大学与大师:谁成就了谁——以诺贝尔科学奖获得者的教育和工作经历为视角

大学和大师是一对相互依存、相互成就的客体,在国内建设世界一流大学的讨论中,可能更多的人在关注大师对于大学的重要性,而忽视了大学在培养和成就大师过程中的重要性。在现有世界高等教育格局下,我国大学在吸引大师方面并不具有优势,但如果能够在培养优秀学生和青年教师方面有所突破,则可能是我们建设世界一流大学的真正突破。     

英国一流大学理事会制度的特征及启示

理事会制度是英国一流大学内部洛理的核心,对我国一流大学决策管理层的改进具有重要的借鉴意义。本文以英国部分著名大学为例,探讨了英国一流大学理事会制度的典型特征,并结合我国一流大学的治理现状,提出了相应的意见和建议。     

现代大学制度创新的“应为”与“可为”——一流大学建设的题中应有之义

当前,我国高等学校必须在现代大学制度的建立与创新方面有所突破。研讨现代大学制度,应当厘定现代大学制度整体设计和机制创新的主要依据,既要探索现代大学制度创新的“应为”,也要实事求是地探讨“可为”之举。创建世界一流大学是现代大学制度创新的契机。进入“985工程”的高校应借助发达国家研究型大学的成功经验和机制模式,结合中国国情,在建立现代大学制度方面整体设计,多校联动,以提供改革思路,产生示范效应,引领全国高等学校的制度创新。     

中国为何没有一流的大学校长

近年来我国高校办学大都缺乏特色,办学模式趋同化。造成这种局面的原因不是因为中国缺乏具有独特教育理念的大学校长,而是我国缺乏成就一流大学校长的环境,现行的大学校长选拔制度、高校管理评估制度等“扼杀”了一流大学校长的成长。     

制度创新:我国大学实现转型之路

无论是从发达国家大学的经验,还是从我国大学发展所面临的任务和困境来说,都需要大学制度不断创新.当前,在我国宏观的大学制度改革取得阶段性成果之后,还要不失时机地着手大学内部制度的“再造”.鉴于我国大学较强的外部约束以及内部行政权力泛化的现实,我国大学制度创新主要围绕回归大学的学术组织特性展开,建立既能适应社会需要又能激发学术创新力的制度结构.     

哈佛大学教育制度创新的历史考察及启示

大学制度是维系大学良好运行的根本保障。重视制度的创新是哈佛大学在较短时间内转型发展,超越欧洲许多历史悠久的大学,成为世界一流大学的一个重要原因。探究其三次转型期间教育制度的创新,能够给我国世界一流大学教育制度的建设带来三点启示：一是要定位高远,坚守追求卓越的建设目标;二是要动态运行,处理好稳定与变革的关系;三是要构建基层学术组织制度,以知识创造为核心。     

制度创新与世界一流大学建设

中国的高水平大学与世界一流大学差距究竟有多大,人们可以从不同的角度、用不同的方法进行测量,仁者见仁,智者见智,这都是很有益处的。不过值得提醒的是,我们千万不要忽视了那些难以量化、非显性的因素。许多学者已经注意到,大学文化建设在世界一流大学建设中的重要作用,而     

把握权力边界是建立现代大学制度的关键

自上世纪90年代我国一些高校提出建设世界一流大学目标以来,推动大学管理制度改革便成了教育主管部门的一项重要工作.然而纵观十多年来我国大学管理制度的改革成果,无论是"软件"条件还是"硬件"设施,我目高校离世界一流大学目标还相去甚远.正视大学行政权力泛化现象,深入剖析行政权力在大学管理各层面、各环节的渗透现象,把握行政权力与学术权力的边界,是建立现代大学制度的关键.     

当前我国社会保障制度改革的问题及对策

改革开放以来 ,我国社会保障制度的建设有了很大突破 ,取得了很大的成就。但是 ,社会保障制度还不完善 ,它仍然是制约市场经济进一步发展的瓶颈 ,应当积极完善社会保障制度。     

大力推动制度创新努力实现跨越式发展

大学创新最根本的是制度创新,它是世界一流大学成功的基本条件。我们与世界一流大学之间的主要差距之一制度落后,制度创新是我们实现跨越式发展的有效途径。大学制度创新的实质在解放知识生产力。     

中国怎样建成世界一流水平的大学

目前我国的重点大学与世界一流大学相比还有很大的距离。平均主义、功利主义和形式主义 ,是影响我国建设世界一流大学的三大现实障碍。为了早日建成我国的世界一流大学 ,必须在教育观念、办学体制、学术政策、师资选聘、经费投入和教学模式等方面对我国高等教育进行彻底的改革     

创建世界一流大学的制度支撑体系

创建世界一流大学,是中国在世界舞台上全面崛起的重要基础。发达国家的实践表明,制度的建设是根本性的问题,只有构建一流的制度支撑体系,才能创建世界一流大学。一流大学成长与发展的制度支撑体系,包括一流的图书馆服务支撑体系,一流的网络信息资源服务支撑体系,一流的教学服务支撑体系,一流的科研管理服务支撑体系及一流的校长和管理支撑体系。     

大学排名的发展和两大世界大学排行榜指标比较

随着高等教育的成熟和发展,大学排行榜由美国首先产生,并席卷到世界各国。美国、英国、中国等国通过国际间合作或自己的研究都先后开展了大学排名的工作,本文追述世界大学排行榜发展的历史,比较目前最著名的《泰晤士报·高等教育副刊》的THE排行榜和国际高等教育资讯机构Quacquarelli Symonds公司的排行榜的两大世界大学排名指标体系,为我校进行大学排行榜的研究提供参考。     

我国名牌大学离世界一流有多远

我国名牌大学离世界一流大学的差距很大 ,最突出地表现在诺贝尔奖、年均在Nature和 Science发表的论文数、科研经费、博士教师比例、研究生中留学生比例等方面。预计到 2 0 2 5年左右 ,北京大学和清华大学有可能进入世界大学体系的前 1 0 0名 ,成为世界一流大学 ;其他若干所名牌大学可能进入前 2 0 0名 ,成为世界知名大学     

论欧美研究型大学世界一流贡献的基本方略

世界一流贡献,始终是研究型大学取得世界一流地位的唯一标志。从全球视野来看,欧美成功的研究型大学在争取世界一流贡献时在策略上往往具有高度的一致性和守恒性。21世纪,我国研究型大学在创建世界一流大学的过程中应积极借鉴欧美著名研究型大学贡献的基本方略,努力将其转化为自身建设的财富。     

关于北京大学定位的思考

根据历史传统、现实条件和未来需求 ,北京大学将创建世界一流大学作为自身的基本定位和奋斗目标。这就要求北京大学大力推进教育创新 ,继续深化教育改革 ,善于借鉴世界一流大学的办学经验 ,坚持以提高为主、以内涵发展为主的方针 ,坚定不移地把提高质量、水平和效益放在首位 ,保持综合性、研究型、开放式的办学特色 ,坚持不懈地向世界一流大学的目标迈进 ,责无旁贷、一如既往地担负起中国精英教育的历史使命     

我国名牌大学学科领域离世界一流有多远——从世界大学学科领域排名说起

通过对我国名牌大学各大学科领域的世界排名和学术指标进行分析,发现大陆部分名牌大学的理科和工科的科研产出规模虽然较大,但其中高质量论文的比例较低,同时缺乏国际级学术大师和重大原创成果;生命学科和医药学科相比世界上的高水平大学还处在起步阶段;社会科学研究的国际化程度较低。为此,我们建议理性看待我国名牌大学及其学科领域现阶段所处的国际地位;坚定建成世界一流大学和学科领域的信念,继续加大对若干所名牌大学的重点投入;明确内涵式发展的理念,尽快实现由数量积累到质量提高的转变。     

传承、创新与个性化: 美国一流大学跨越式发展道路

在全球化竞争时代,中国大学要实现跨越式发展,需充分借鉴国外的先进教育理念和办学经验。本文探讨了美国大学在较短时期内走向一流水平的理念根源和个性化办学经验。分析了当前我国高水平大学发展进程中所面临的主要制度问题。指出中国大学进行跨越式发展的关键是要实行大学制度的中国本土化创新和完善。