高校学术评价存在的若干问题与对策分析

高校学术评价制度安排,受制于多种因素,并非都有利于知识存量的增加和科学事业的发展。当前高校学术评价活动中存在的过度量化等问题,是导致学术道德滑坡、学术制度失范、人才培养质量下降的重要因素。针对其弊端和危害,进行思考并提出改进和完善的建议。     

虚拟学术社区的学术质量评价流程与模式研究

从虚拟学术社区的快发表、易共享和交流便捷的特点出发,识别出虚拟学术社区的学术质量的基本属性,分析社区编辑和同行专家两类评价主体与被评价对象的关系,并以此为基础,探讨社区学术质量评价的特殊性、流程和模式选择等问题。     

高校学术评价机制研究

总结了目前高校学术评价机制存在的问题,提出了在高校开设"学术研究规范"课程、建立学者学术信誉档案、建立多元化评价体系、加强学术成果出版或发表的同行评审制度、回归学术评价的学术取向等完善学术评价机制的建议.     

少数民族地区民族类和师范类高校理科学报评价分析

以少数民族地区民族类和师范类高校例,对这一地区高校理科学报进行评价与分析.着重探讨了13家学报2002～2007年的载文量、影响因子、总被引频次、基金论文比、高被引论文等评价指标.结果表明,总体上,师范类高校理科学报的质量和学术水平在全国同类学报中处于偏上水平,但其内部个体之间的差异和差距较大,发展不平衡; 民族类高校理科学报质量偏低,未能发挥其学科优势.在综合评价分析的基础上,对少数民族地区高校学报的优势学科特征以及特色化办刊进行了探讨.     

基于h指数及其衍生指数的高校学术影响力分析研究

通过Web of Science,利用2001-2010年我国“985工程”第一期34所高校所发表的论文及其被引数据,根据相关指数的定义,分别统计计算出各院校的h指数及其G指数、W指数、A指教、H(2)指教、R指数和论文总数,从不同角度全面综合评价高校学术水平,结果表明,h指数及其5个衍生指数在进行高校学术评价方面是有效且一致的,并分别求得它们之间的回归系数.井对它们的综合排名与各项评价指标进行相关性分析,结果表明各项指数排名与综合排名的相关性要高于SCI收录数排名.因此,为了提高灵敏度和区分度,应结合各项指数评价高校学术水平,从而为综合评价高校学术实力和高校评估教师科研能力提供理论参考和借鉴意义.     

高校科研评价规则变革问题研究

科研评价作为科研管理手段之一,在推动高校创新转型中具有重要导向功能。但对当前我国高校科研评价规则的考察分析表明,其存在重数量增长、量化分析和评价的行政主导、模式统一、结果的功利化使用等弊端,阻碍了高校科研的健康发展,故应予变革。本文选取国外一些典型高校科研评价规则,进行对比分析,发现其普遍以质量为评价导向、实行分类和基于文献计量指标的同行评价、合理使用评价结果的做法,值得借鉴。基于此,本文论证并提出了我国高校科研评价规则完善的取向与路径,即重质量提升、定性判断以促进原创性和高质量成果产出、构建不同学科与工作领域的分类评价体系、积极实施开放和长效的学术评价机制、重评价过程的内在改善以发挥科研评价对教师学术成长和专业发展的引领作用,进而推动高校科研优质、高效、可持续发展。     

高校科技创新能力综合评价:原则、指标、模型与方法

科技创新是推动经济、社会可持续发展的源泉和动力,科技创新能力是衡量一所高校办学实力、学术水平和竞争能力的重要尺度。本文在剖析高校科技创新能力及其构成要素的基础上,按照五个原则和三个模块”构建了高校科技创新能力“”“量化综合评价指标体系,同时提出了综合评价的模型与方法。     

高校创新创业教育质量评价指标体系探析

高校要保证创新创业教育的顺利开展,促进创新创业人才培养质量的提高,离不开科学的质量评价。在“大众创业,万众创新”的时代背景下,创新创业教育被赋予更为多元的内涵,高校创新创业教育质量评价需要进一步厘清评价范围、明确评价指标遴选的价值取向,构建以学生为中心的创新创业教育质量评价指标体系,并提出完善我国高校创新创业教育质量评价的建议。     

学术期刊评价研究

高校学术评价是对高校教师学术活动和其学术工作成果进行事实判断和价值判断的过程,而学术论文是反映高校教师科研能力和学术水平的直接成果,学术论文几乎已经渗透到了基金评审、项目申报、科研人员评价、职称晋升以及发表论文奖励等高校科研领域的每一个角落。因而,学术期刊的评价问题成了高校学术管理的基础和核心。     

高校创新人才评价机制探索

高校是我国知识创新体系的主力军,选拔并培养高素质、具有强大创新精神的拔尖人才,对于推动科学技术进步,促进社会经济可持续发展,提高国家核心竞争力具有重要意义。创新人才评价属于学术评价的研究范畴,一直是学术界和管理部门面临的热点和难点问题之一。建立科学、公正、合理的高校创新人才评价机制,对于大胆培养、合理使用人才,以及科学引领、推动创新十分重要。以河南省高校优秀科技青年人才为本源,在高层次创新人才选拔过程中,对人才的评价机制和方法进行深入研究,期望在实践中探索出一套科学有效的学术指标评价方法,通过对人才创新价值和内涵的科学公正评价,推动科技创新、文化传承,提升高等教育质量。     

高校人文社科学术评价的制度缺陷及复归路径探寻

学术评价是否公正合理,不仅关系到高校教师科研积极性的发挥程度和切身利益能否实现,还关系到高校使命的完成程度和学术活动能否健康发展。分析当前学术评价中存在的评价标准单一、评价机制错位等制度缺陷基础上,探寻了复归学术本质的路径,包括构建具有公信力的学术评价机构、创新学术评价理念与促进学术单位体向学术共同体转变、建立评议人信誉评价制度、建立代表性学术论著制度以及构建高校学术管理的合理模式等,从而促进学术评价公平公正。     

以期刊发表时滞和动态评估模型分析比较7种建筑工程类高校学报

为客观地评价建筑工程类高校学报的学术质量和学术影响力,对7种建筑工程类高校学报2003～2007年的评价指标进行了比较分析.结合各刊文章的发表时滞,希望通过对各刊的动态评估及计量学数据的比较分析,能客观、真实和可靠地评估期刊的学术地位.结果显示,期刊的他引率、基金论文比偏低,个别期刊论文发表时滞较长.同时显示,5年来各刊的论文学术质量、学术影响力和编辑水平都有较大的提高.     

国外高校学生评价教师对我国的启示

学生评价教师已被国内外众多高校采用,由于其理论研究和实践经验不同,各国高校在评价目的、评价标准、评价实施、评价反馈等方面存在着共性与个性。对国外和我国一些高校学生评价教师的做法进行比较分析,指出对我国的借鉴意义,有利于进一步提高我国学生评价教师的质量。     

两类医学高校学报判别函数的建立

在本研究先期工作所确立的3项指标体系基础上,运用多元判别分析方法建立两类医学高校学报判别函数,并确定新指标体系中各指标判别能力的大小。经与8项指标体系的判别结果及原分类情况做配对χ2 检验,P值均>0 0 5,故可认为新的评价指标体系及方法科学有效,可用于对未知类别的医学高校学报学术质量的评估,为医学院校学报质量的评估提出了新的科学、简便、实用的指标体系和评价方法,为科技期刊学术水平的评价及质量的提高提供了科学依据。     

基于AHP法的高校学科学术水平评价研究

综合运用文献计量和层次分析法对高校学科的学术水平评价进行系统研究,从学术产出力、学术影响力、学术创造力、学术交流能力四个角度出发,通过分析和筛选,最终确立了29项评价指标,并基于这些指标建立了学科学术水平评价指标体系.在此基础上,基于层次分析法计算了体系中各指标的合成权重,并构建了高校学科学术水平评价模型,作为高效学科学术水平评判的工具.     

期刊影响因子、论文被引证次数与学术质量评价的矛盾分析

从期刊影响因子的学术质量表征意义与对论文投稿、稿件遴选的积极导向作用,非学术因素对期刊影响因子的影响,期刊影响因子的学科属性与相对性以及单篇论文的被引证次数与学术质量评价的关系等四个方面,深入讨论了如何正确看待和合理运用期刊影响因子进行科技论文的学术质量评价。     

评价教师与建设学术道德

学术道德建设是时下高校和学术界关注的热点。包含学术评估在内的教师评价则是其中的焦点所在。目前的教师评价遭遇了众多的批评，被认为是学术腐败的一个重要诱因。暂且不论这些批评的正确程度如何，就教师评价对于学术道德建设具有的作用和分量而言，是有必要认真审视一番的。这是以德治校的一项重要内容，作为高校的领导者，必须在这个问题上实实在在地有所作为。     

期刊论文学术水平定量评价指标体系的初步设计

在分析影响科研论文学术水平的各个因素,并且借鉴国内外期刊论文质量评价指标的基础上,根据实用性的评价目的和评价指标选取原则,初步设计了包含期刊水平、论文被引情况、论文基金资助情况等因素的期刊论文学术水平评价指标体系.     

国外哲学社会科学学术评价制度及其启示

哲学社会科学学术评价已成为学术界关注的热点问题,它对于实现哲学社会科学的长期繁荣具有重大意义。本文试图通过对国外哲学社会科学学术评价制度的探讨,得出繁荣发展我国高校哲学社会科学评价制度的建议:一是建立灵活多元的学术评价体系,进一步完善同行评议制度;二是注重成果质量,加大力度推行代表性学术成果制度;三是逐步试行专门评价机构制度,建立公正透明的学术评价体系;四是加强文化建设,打造良性的学术生态。     

开学术评价理论之新 拓学术评价实践之域——评叶继元教授的《学术全评价体系论》

针对学术评价过分追求量化和形式化的弊端,叶继元教授创新性地提出了由“六大要素、三个维度和六大推论”组成的学术全评价理论体系,并出版了专著《学术全评价体系论》。该理论体系的学术贡献和特色主要体现在如下方面。提出了学术评价领域的标识性概念;构建了学术评价的理论体系;拓展了学术评价的实践场域;奠定了学术评价学科的理论基础。