民事执行中财产开示制度研究

财产开示制度作为保障性执行措施的一种,对于化解"执行难"、提高对物执行效率增效明显。财产开示制度在大陆法系的主要国家及我国台湾地区的运行中都颇有成效。反观我国民事诉讼法规定的被执行人财产报告制度,在具体程序设置、制裁机制、配套措施方面缺失完善规定,导致实践中适用效果不佳。对此,应当通过健全财产报告制度的程序规定、强化对拒不报告和虚假报告的制裁、构建多渠道全方位的配套措施等方式进行修正。     

论我国民事诉讼中鉴定结论开示制度的完善

鉴定结论作为一种重要的证据形式,在司法实践中发挥重要的作用,只有完善鉴定结论开示制度等鉴定程序,才能防止证据突袭、提高诉讼效率,保证鉴定结论本身的正当性,对鉴定结论的质证、认证也才具有现实的意义.     

民事执行措施的立法建议

民事执行措施是民事执行工作的运行保障，执行措施的法定性规范着执行秩序。现巳彰显的“执行难”，更要求在立法层面上有新的突破。     

民事执行措施的立法建议

民事执行措施是民事执行工作的运行保障,执行措施的法定性规范着执行秩序.现已彰显的"执行难",更要求在立法层面上有新的突破.     

我国民事执行救济制度的缺陷及原因分析

我国民事执行救济制度存在诸多缺陷,如：缺乏权利救济的程序途径;对执行实体的实体权利保护不足;执行异议制度设置有缺陷;缺乏执行程序救济专门法。之所以如此,主要原因有：立法滞后;人权意识淡薄;重审判轻执行等。     

执行财产分配问题研究

执行财产分配问题的探讨有助于执行难的解决。从世界范围来看，主要有优先主义、平等主义和折衷主义也就是团体优先主义的立法例。各种立法所追求的是公正和效率的最优结合，既要保障各个在实体法上平等的债权公平受偿，也要提高执行效率。我国应该实行优先主义的分配原则，目前的相关法规也体现了这一趋向。     

论建立我国的民事证据开示制度

司法实践中，由于庭审前准备不充分，导致诉讼久拖难决，影响司法公正，本通过借鉴美国、德国两大法系代表性国家的证据开示制度，构建我国的证据开示制度。首先，明确证据开示制度的概念和设立该制度应遵循的原则；其次，确定证据开示的地点和方式、期限、范围及证据开示的法律效力。     

刑事诉讼证据开示制度分析

证据开示制度之设立,是诉讼科学化、民主化进程之必然。确保程序公正的证据开示制度,暗含着追求案件事实客观真实及维护司法公正的实质。随着我国刑事庭审方式从审问制向对抗制的转变,证据开示制度的建立已成为当前诉讼制度改革的一项重要内容。如何解决这一问题,则是文章要论述的重点。     

行政诉讼证据开示制度研究

证据开示是现代对抗式诉讼模式的一项重要制度。它能够促进诉讼双方当事人证据信息共享,实现司法公正,同时防止因证据突袭而导致的诉讼拖延,提高诉讼效率。在行政诉讼中建立证据开示制度,受到多种因素的制约。行政诉讼证据开示制度主要包括证据开示的范围、方法、次数和法律后果。     

浅议我国民事执行和解制度

执行和解,是指在执行过程中,双方当事人就执行标的进行协商,自愿达成协议,经人民法院审查批准以结束执行程序的一种行为。作为民事执行的一种重要方式,民事执行和解制度在解决执行难问题中起到了很大的作用,但由于制度的不完善,在实务过程中还存在诸多缺陷,有待进一步改进。本文试图从实务角度分析我国民事执行和解制度中存在的弊端,并尝试提出相应的解决方案。     

国家财产的执行豁免问题新探

国家财产的执行豁免是国际法领域的重大争议问题之一。一方面，各国新近的立法与实践在此问题上仍存在或大或小的差异；另一方面，一些发达国家的立法与实践以及一些国际法律件在此方面也有新的变化。就这些情况进行深入细致的研究，对正确制定我国的相关对策具有重大意义。     

证据开示制度与阅卷权制度研究

无论是证据开示制度还是阅卷制度,都是一种庭前证据信息交换制度,二者在制度理念和功能上具有相似性,在存在条件及目的上又不尽相同,这主要是受本国刑事诉讼构造的影响。鉴于此,我国应立足于本国司法实践,进一步完善我国的庭前证据交换制度,以实现保护被追诉人利益与犯罪控制、提高诉讼效率的统一。     

试论刑事诉讼证据开示制度

刑事诉讼证据开示制度是一种审判前的程序和机制,用于诉讼一方从另一方获得案件有关的事实情况和其他信息,从而为审判做准备。建立刑事证据开示制度是强化对抗求证,保障控辩双方平等地掌握运用证据的需要,是促使公诉机关提高起诉质量的需要,是保障辩护律师有效行使辩护权的需要,也是推动司法改革深入发展的需要。要构建我国刑事证据开示制度,就要明确证据开示制度的基本规则,确立以法院为中介的控辩双方交换证据的稳定途径,并进一步加强相关的制度保障建设。     

论我国刑事证据开示制度的完善

本文分析了刑事证据开示的必要性,探讨了这一制度在我国的现状和存在的问题,并对建构我国刑事诉讼中的证据开示制度提出了自己的构想.     

完善我国民事诉讼法行为保全制度探析

我国的《民事诉讼法》仅规定了财产保全制度,无法满足社会发展的需要。随着社会主义经济体制改革的不断深入,在民事诉讼法过程中,民事保全制度一直发挥着关键性的作用,在《民事诉讼法》中设立行为保全制度势在必行。本文从理论和实践两个方面分析在民事诉讼法中完善行为保全制度具有的必要性,并借鉴国外立法,阐述在我国民事诉讼法发展进程中,对进一步完善行为保全制度的几点思考。     

论如何完善民事执行救济制度

民事执行救济是强制执行中一项不可缺失的补救程序,亦是民事执行法律制度中的重要组成,它不但是纠正违法、不当执行行为的有效手段,也是维护执行当事人、案外人合法权益的重要保障。随着我国民事执行改革的不断进行,执行理念也随之发生了转变,人们也越来越关注民事执行程序和执行实体的公正与否,所以,民事执行救济制度就显得尤为重要。     

刑事证据开示制度的重构

证据开示制度作为审判前的程序和机制在英美法系国家中非常普遍,也是刑事诉讼程序公正性的体现。1996年后我国改革原有的庭审方式,吸收英美法系刑事诉讼中的一些规则和制度,重视当事人的诉讼模式。其实我国新《律师法》已经建立了一种单向证据展示程序,刑事证据的开示制度成为了我国司法界的热点。文章分析我国证据公示存在的问题,重构刑事证据开示制度,提出证据公示制度的立法,完善和改革我国的刑事司法制度。     

论我国刑事诉讼证据开示制度的建立完善

新《刑事诉讼法》对侦查阶段和审查起诉阶段的证据查阅等内容有了新的规定,但由于没有确立证据开示制度,对证据开示的规定相对比较分散,证据开示范围较小,证据开示的主体、时间、方式以及不开示的法律后果等方面缺乏相应的法律规定,开示的程序具有片面性,开示费用相对较高,这些问题的出现使辩护律师的职能缩水,不利于庭审的公平有序进行,诉讼效率较低.因此我们亟需建立符合我国国情的证据开示制度.