民事执行中财产开示制度研究

财产开示制度作为保障性执行措施的一种,对于化解"执行难"、提高对物执行效率增效明显。财产开示制度在大陆法系的主要国家及我国台湾地区的运行中都颇有成效。反观我国民事诉讼法规定的被执行人财产报告制度,在具体程序设置、制裁机制、配套措施方面缺失完善规定,导致实践中适用效果不佳。对此,应当通过健全财产报告制度的程序规定、强化对拒不报告和虚假报告的制裁、构建多渠道全方位的配套措施等方式进行修正。     

我国证据开示制度的缺陷及立法完善

我国证据开示制度存在证据开示的范围，场所和义务不明确，对违反证据开示制度的行为缺乏制裁等立法方面的缺陷，凡控辩双方准备在庭审提出的证据都应属于开示范围，对方不拟使用的证据，他方亦可请求开示，控辨双方具有相互开示的义务，开示的时间，场所廉洁奉公发段进行。对违反证据开示义务的行为应予以制裁。     

论我国刑事诉讼证据开示制度的建立完善

新《刑事诉讼法》对侦查阶段和审查起诉阶段的证据查阅等内容有了新的规定,但由于没有确立证据开示制度,对证据开示的规定相对比较分散,证据开示范围较小,证据开示的主体、时间、方式以及不开示的法律后果等方面缺乏相应的法律规定,开示的程序具有片面性,开示费用相对较高,这些问题的出现使辩护律师的职能缩水,不利于庭审的公平有序进行,诉讼效率较低.因此我们亟需建立符合我国国情的证据开示制度.     

我国被害人民事赔偿优先执行制度的反思与完善

在刑事诉讼中,被追诉人的行为可能受到多重法律评价,并因此而产生多种性质不同的法律责任,而这些责任的承担均有可能涉及责任主体财产的转让与剥夺。实践中,犯罪人因财产不足,难以同时支付的情况屡见不鲜。针对这一问题,许多域外法治国家和地区均规定了"被害人民事赔偿优先执行制度"。该制度的构建对人权保障、法律功能的实现、执行效果的优化和国家责任的承担具有重要意义。在我国,被害人民事赔偿优先执行制度也已经为相关法律和司法解释所确认。但总体来看,由于实体法和程序法相关规定的缺失,该制度在实践中的实现仍然困难重重。因此,完善相关立法,补充相应的保障机制和配套措施,是实现该制度的前提基础和重要保证。     

从律师的辩护职能看我国刑事证据开示制度

我国现行刑事诉讼制度具有控辩制的特点.律师辩护职能的充分发挥,受到制度和现实的许多制约,造成了"控"辩"职能的失衡,有碍司法公正.改变这种现状的办法之一就是实行刑事证据开示制度.本文以律师辩护职能为切入点,提出应当建立双向的、全面的、具有严格程序规定的刑事证据开示制度,以保证律师辩护职能的充分发挥,完善刑事诉讼制度.     

认罪认罚视野下证据开示制度的实践路径新探 ——以我国刑事程序"繁简分流"为视角

刑事审判程序"繁简分流"是目前我国处理刑事案件的基本趋势,而证据开示制度是充分发挥不同审判程序功能的重要审前保障性程序和机制,在我国具有设立的正当性及现实依据.该制度在英国以及日本等国家已经发展成为一种较为成熟的证据制度,据此结合目前我国的刑事程序"繁简分流"的设置,探讨该程序机制下我国证据开示的制度构建与实践路径,并对是否赋予被告方阅卷权予以探析,以保障其认罪认罚之自愿性与真实性,从而为我国认罪认罚的有效实施提供证据层面保障之新思路.     

略析我国领导干部财产报告规定新变化

《关于领导干部报告个人有关事项的规定》针对当前领导干部廉洁自律方面出现的新情况新问题,将原有的领导干部收入申报制度与有关事项报告制度合并,财产报告主体增多,报告范围增广,查阅、调查核实程序的明确性增强,惩罚的力度增大,有利于促进领导干部廉洁从政,为我国官员财产申报制度的建立提供了经验。     

死刑赦免制度探析

在国际公约和国外保留死刑的国家中都对赦免有所规定。我国宪法虽有关于赦免制度的规定,但缺乏可操作性。保障生命权、保障死刑适用的正确性、解决法与情的冲突、履行国际公约规定的义务、顺利进行国际和区际刑事司法合作都要求我国构建死刑赦免制度。借鉴美国死刑赦免程序的经验,我国赦免应以被判处死刑立即执行的人和检察机关为申请赦免的主体,以全国人大常委会为决定赦免的权利主体,明确赦免条件并完善相关的配套措施。     

不法原因给付与民事制裁措施

对于不法原因给付,世界各国均作出了“不得请求返还”的规定,我国民法没有类似规定,司法实践中有的判决给付违法无效、财产返还,有的由人民法院根据《民法通则》规定给予没收给付财产的民事制裁措施。这里从不法原因给付的概念、构成、“给付”的效力、国外“不得请求返还”的立法理由及其争议,以及对无效返还和没收充分处理方式的评述,探索合理的解决途径,同时对我国民事制裁制度提出置疑。     

论我国刑事证据开示制度的建立

我国刑事诉讼法经修改后,庭审方式已发生重大变革,具备一定的对抗制特征,但有关证据开示仅有零散的规定,尚不完善,存在诸多缺陷。文章从证据开示制度的起源与发展,我国建立刑事证据开示制度的必要性,以及如何在借鉴国外刑事证据开示制度的基础上,构建我国刑事证据开示制度等方面进行了思考和探讨。     

论我国刑事证据开示制度的建立

我国刑事诉讼法经修改后,庭审方式已发生重大变革,具备一定的对抗制特征,但有关证据开示仅有零散的规定,尚不完善,存在诸多缺陷.文章从证据开示制度的起源与发展,我国建立刑事证据开示制度的必要性,以及如何在借鉴国外刑事证据开示制度的基础上,构建我国刑事证据开示制度等方面进行了思考和探讨.     

证据开示的经济学逻辑

证据开示制度通过对证明信息的披露可以校正诉讼双方的信息不对称状态,提高庭审程序诉讼效率。同时,需要建立辅助的强制开示制度来完善证据开示制度。但在这样证据开示制度下的诉审双方博弈,将会出现强制开示滥用的情况。为此,应设立后置于开示程序的强制开示许可宣告制度,使法院能够引导两造运用强硬诉讼策略自行取证,化解法院职权取证的压力。     

论我国现行法定夫妻财产制的不足及完善

我国现行的婚姻法对法定夫妻财产制的规定重实体轻程序,重物权轻债权,缺乏对夫妻财产权的保障制度。建立夫妻财产登记制度,完善夫妻财产管理、使用制度,建立夫妻财产保护制度,能够有效弥补法定夫妻财产制的不足。     

公司特别清算程序设计

在我国当前的公司终止过程中，公司的股东不按照《公司法》规定的公司终止有关程序对公司进行清算，逃废债权人债务的行为屡禁不止，公司法对股东不履行法律义务却没有相应的制裁措施。本文认为：建立公司特别清算制度，是对债权人利益保护法律程序上的保障。本文尝试设计这一程序，对特别清算程序的启动主体、条件、步骤、内容以及股东财产责任的承担都进行了探讨。     

论我国刑事证据开示制度的建立

我国刑事诉讼法经修改后，庭审方式已发生重大变革，具备一定的对抗制特征，但有关证据开示仅有零散的规定，尚不完善，存在诸多缺陷。文章从证据开示制度的起源与发展，我国建立刑事证据开示制度的必要性，以及如何在借鉴国外刑事证据开示制度的基础上，构建我国刑事证据开示制度等方面进行了思考和探讨。     

建立和完善我国民事诉讼的证据开示制度

证据开示制度发源于英国，成熟于美国，是一种成功的诉讼程序制度。我国进行民事审判程序改革．探索引进证据开示制度，通过实验，发现证据开示制度存在一定缺陷以及我国法制环境的不适应。为使证据开示制度落户于中国，我们要改善法制环境，并进行品种改良。     

刑事证据开示制度的重构

证据开示制度作为审判前的程序和机制在英美法系国家中非常普遍,也是刑事诉讼程序公正性的体现。1996年后我国改革原有的庭审方式,吸收英美法系刑事诉讼中的一些规则和制度,重视当事人的诉讼模式。其实我国新《律师法》已经建立了一种单向证据展示程序,刑事证据的开示制度成为了我国司法界的热点。文章分析我国证据公示存在的问题,重构刑事证据开示制度,提出证据公示制度的立法,完善和改革我国的刑事司法制度。     

美国证据开示制度对我国的启示

近年来,庭审方式改革在我国不断深入,与此同时对庭审前程序也相应地提出了更高、更新的要求,本文将通过对美国具体证据开示规则的考察,阐述目前对我国建立证据开示制度的几点启示。     

完善我国民事诉讼审前程序之思考

本文从域外民事审前程序的考查入手,联系我国关于民事审前准备工作的具体规定以及中国的现实情况,探讨建立我国民事审前程序的思路和具体方案。笔者认为:创新案件分流机制、创设法官助理或预审法官制度、建立健全证据开示与交换制度、建立答辩失权制度、开设预审庭等是切实可行的完善措施。     

论我国夫妻约定财产制

夫妻约定财产制是夫妻财产制度的重要内容之一,尽管在国外已有较完善的立法规定,但在我国仍然有待于进一步发展,特别是关于夫妻约定财产的内容、程序、法律效力等问题,现行婚姻法都未有具体的规定。结合我国实际情况,对我国现行夫妻约定财产制进行分析,以期提出一些完善我国夫妻约定财产制的立法建议。