权利本位:少数民族公民参与法律保障的逻辑起点

权利本位是少数民族公民参与法律保障的逻辑起点。权利本位是以普遍赋权的方式通过少数民族公民参与权利宪法化、地方法制化和具体化为中心而展开的公民参与法律保障的立法模式。作为一种法哲学观念,权利本位观表达了少数民族公民参与法律保障应当以权利为本位或者出发点的一种价值陈述,实现了传统社会义务本位模式和权力本位模式向现代社会权利本位模式的转换,包含着少数民族公民参与法律现代化的功能取向。     

试论环境法的本位

传统法的本位是在人域社会内部对权利、正义、秩序等价值目标的追寻。从人类与环境的对立统一关系和法的历史更替角度看 ,环境法是以环境利益和人类利益为二元本位并以环境利益为优位的     

权利本位：依法治国的观念基础

权利本位就是以权利作为法律的出发点、重心，其基本含义是指义务应当来源于权利服务于权利并从属于权利。主张权利本位具有理论依据和现实依据。在我国，权利本位为依法治国方略的观念基础，对于依法治国具有十分重要的意义。要确立这一观念，必须澄清各种模糊认识。     

民商法与经济法的角色分工和互动作用

民商法和经济法作为共同扎根于市场经济的法律，二者在个体本位与社会本位、设定权利与限制权利(力)、形式公平与实质公平等方面有角色分工，正是这种角色分工，促成了二者对市场经济调整的互动作用。     

试论环境法的本位

传统法的本位是在人域社会内部对权利、正义、秩序等价值目标的追寻。从人类与环境的对立统一关系和法的历史更替角度看，环境法是以环境利益和人类利益为二元本位并以环境利益为优位的。     

认真对待发展中的劳动权与环境权

中国在实现经济高速增长的同时,社会发展与环境保护的业绩却不能令人满意,其中一个重要环节就是忽视了发展中的权利诉求,包括劳动者的权益与广大公众的环境权益,而导致这种局面既有政府失灵因素,还有资本的逻辑惯性和社会力量的缺失.为了落实新的发展战略,政府必须从经济主导型向公共服务型转变,认真对待权利,强化法律的有效性以推进社会公平与环境公正,引导全社会在通往法治的道路上实现劳动权与环境权.     

管制抑或民主——我国环境保护权力与权利配置之拷问

关于民主与专制的争论早已是老生常谈的话题。但是,将这一经典提问纳入到环境法中来,对环境保护中权力与权利配置进行的拷问却不多见。在环境保护中,环境行政权是环境管制的核心体现;而公民环境权是环境民主的生动彰显。环境问题的不可逆转性,决定了我们不能像宪政领域里的民主那样,宽容地给予公民一段充分的民主训练期。基于这种考虑,在环境保护中应当建立一种“管制为主,民主为辅”的权力和权利配置思路。     

民法本位纵论——对民法过去、现在和未来的深层思考

以探索民法的追求作为民法本位研究的逻辑起点。透过民法的历程，梳理国外、国内民事实定法本位的流变规律，探索民法本位演变的方向。回眸法本位观及中西民法本位理念的源起与流变，正视民法本位观在现今的争鸣，破解民法本位社会化问题，质疑民法社会本位说，提出我的民法本位观即近现代民法私主体权利本位论。采经济、社会、政治、文化、人性等多学科、多视角的方法对民法本位的种种基础进行分析。民法本位即指民法的中心任务和价值标准，从一定意义上讲，民法本位就是民法最核心的价值，而民法原则则是民法本位价值取向的外载形式。以民法私主体权利本位观作导引，对民事实定法之物权法所有权个人本位的兴起及社会倾向进行辨剖，对债法合同自由中个人本位思想及社会化补修作些析辨，分析定式合同的主体本位自由与社会化制限的原因，结合司法实践中案例，论析对于合同的社会顾虑与本位原则。对于民事立法实践。建议以带有社会顾虑的私主体权利为本位构设中国民法典体系、原则、制度和具体规范。     

实然环境权的路径分析——以＂最丑建筑＂泛滥为例

权利有三个层次：应然权利、法律权利和实然权利。而环境权目前仅仅停留在应然权利的研究上。我国各地“最丑建筑”泛滥,造成民众视觉污染,感官不适,民众之精神受到损害,从而引发民众的不满与诸多学者的关注,但是,目前还没有人从法律的视角,从环境权的角度来思考和解决这一问题。正是由于我国法律环境权的缺失才导致“最丑建筑”的泛滥与民众的精神受损,只有首先从法律上设立环境权,运用环境公益民事诉讼制度对“最丑建筑”等损害民众精神健康的行为进行规范和调整,民众之环境利益才能得到保护,环境权才能实现从应然向实然的转化。     

质疑经济法社会本位

经济法法本位的主流观点是社会本位，但这种观点却缺乏严谨的论证。本文从分析“本位”和“社会”的概念出发，对“社会本位”加以剖析，以论证经济法的法本位并非社会本位，并提出一种新的观点－－“发展本位”。     

民法本位新论

民法学界，由于工具理性高涨，价值理性衰微，对民法本位研究不足并且观点不一，由于本位问题是每个法律部门研究的出发点，是其首先要回答的问题，因而必须对其有清醒的认识。本文试图从法理学角度出发，探讨民法本位，分析并驳斥社会本位学说，解析民法社会化对民法本位的冲击及权利本位的确立与其发展，及在现今时代权利本位所具有的内涵。     

实现"三个转变"增强党的执政能力

加强党的执政能力建设,其内涵十分丰富.在思想观念上,要实现从"权力本位"转向"权利本位",从"官本位"转向"民本位",从"以物为本"转向"以人为本";这对于提高党的科学执政、民主执政、依法执政能力,对于全面推进党的建设伟大工程至关重要.     

自然法与西方权利观念的发展

自然法的发展史也是一部人类权利的发展史。自然法与正义观念密不可分。在权利观念的形成过程中,西方的正义观念作出了不可磨灭的贡献。在中世纪以前,权利观念体现于自然法"各守本分,各司其职"的神的正义观念之中。这样的权利观念只能是义务本位的。随着人文主义的兴起,自然法带领着人们寻求自然的正义,指引着西方权利观念向权利本位的转换。这样最终才诞生了现代意义上的权利概念。     

民法基本原则、价值和本位新思考

民法基本原则含效力贯穿于民法始终的根本准则及具有一定宣示价值的特别规则。公平原则是民法基本原则中的核心原则。近、现代民法价值取向的特征分别是安定性和妥当性。它们的主要价值取向都是公平和秩序。民法本位是民法的根本指归。近、现民法本位未变，即都是权利本位、个人本位。个人本位比权利本位更为本原，称其为民为本位。则更确切。可在广义社会法下的经济法等和其它行政法中确定社会本位乃至国家本位。民法本位是民法的出发点。民法价值是民法的归结点，均蕴合并体现在民法基本原则中。     

公民环境参与权论

当前公民参与环境的实例越来越多,赋予公民享有单独的环境参与的权利,对于现阶段的环境保护和公民环境权的实现具有十分重要的理论与现实意义。公民参与环境权作为公民所享有的一种独立的权利也逐渐得到人们的认可。实际上,公民环境参与权是一种与时俱进的集合性、多元性权利。其产生有着深刻的法哲学和经济学上的理论基础,更有其独立存在的价值。公民环境参与权是环境共益权与自益权的统一,是长远利益与眼前利益的统一,是环境直接利益和间接利益的统一,是公民环境参与权利和环境参与义务的统一。公民环境参与权与其他公民权利,并行不悖。     

关于经济法治观念的几个问题

在建立社会主义市场经济的过程中，我国法学理论和法学观念的更新应有一个中心：从过去以阶级关系为基础和着眼点的政治法制观念，转变为以经济发展为基础和着眼点的经济法治观念。围绕这个中心，本文着重阐述了三个方面的问题：社会主义法的本质和作用是解放生产力，发展生产力；在法的分类上有公法与私法的区分，二者在不同的领域发挥不同的作用，没有必要再提出私法优位主义；在法律关系上应确立权利本位，权利决定义务，权利决定权力。     

环境权理论的重构--读周训芳教授《环境权论》

环境权问题是环境法研究中的核心问题。但是，以往讨论环境权问题过程中，出现了两种尴尬：一是环境权的模糊化；二是环境权无法成为独立的权利。针对这两种困境，周训芳教授作出了他自己的回答，提出了将环境权具体化，建构独立环境法律体系的解决办法。这种努力一是使得环境权成为了真正的权利。二是使环境法真正成为独立的法律部门，而那种认为环境权包括基于生存需要的对资源的开发利用权的观点是值得商榷的。     

控制到服务：大学生管理的职能转变

传统高校学生管理工作正在经历一场顺应整个国家法治发展进程的深刻变革,大学生管理观念必然随之发生转变,大学生管理的时代性、针对性、实效性推动大学生管理的职能转变,即从以“管理”为目的到以“服务”为宗旨的转变,从“权力本位”观念向“权利本位”观念转变,倡导和强化服务职能。     

“互联网+”时代的公共参与

现代意义上的公共参与,一般是指政府之外的个人、群体或社会组织依法有序地试图对公共事务的决策和治理等产生影响的社会行为。"互联网+"时代的公共参与正在和理应实现如下现代化转向:在主体上,从人民当家演化为公众参与;在理念上,从义务本位转变为权利本位;在内容上,从国家事务拓展到社会事务;在视域上,从现实生活延伸至虚拟世界。     

对环境权入宪问题的省思和质疑

早期学界对于环境权政治性意义的认知偏离和当下学界所表现出的宪法学和环境法学的分野,使得环境权入宪问题浮于理想化,忽略了现实境遇及入宪后所面临的现实问题。从环境权的权源、权利主体和权利内容上来看,环境权自身存在先天不足的问题。从环境权的权利性质和权利构造上来看,环境权难以在现有宪法基本权利体系中获得证成,环境权入宪并不具备现实可能性。就当前来看,对于环境权利保护的探讨应转向对现有环境法部门法体系框架内容的完善和补足,从而在环境法部门法体系视角下实现对环境立法质量和法效果的关注。