论我国公民基本权利救济规范体系的完善

我国现行的公民基本权利救济规范体系仍然存在很大缺陷,完善我国公民基本权利救济规范体系是实现权利的本质内涵的需要,是满足国家正当性存在并实现其价值的需要,是履行国际人权公约义务的需要。完善我国公民基本权利救济规范体系,需要在宪法中增加规定权利救济请求权,将其确立为公民的一项基本权利;健全有关公民基本权利救济的普通法律体系,全面落实宪法对公民基本权利的保护;在宪法中增加对私人间普通法律未提供救济的公民基本权利纠纷的救济规定;完善宪法监督制度,发挥全国人大及其常委会监督宪法实施的应有作用;在宪法中确立基本权利的法律限制的界限和原则,以此来减少全国人大制定的法律所存在的侵害公民基本权利的可能性。     

剥夺受教育权的法律保留——何川洋事件的法理思考

受教育权不仅是人权中一项重要的权利,而且也作为公民的基本权利与义务被列入我国宪法之中。权利的行使不是无界限的,基本权利的行使也是如此。基本权利的重要性使得对于它的限制应当采取更加谨慎的方式,法律保留原则就这样应运而生了。对于受教育权这样的宪法性基本权利的限制应当遵循法律保留原则,通过立法机关制定法律来进行限制,而不是通过部门规章来规定。     

宪法的人权保障机制研究--"人权保障条款"的解读

保障人权是宪法的终极价值。宪法对人权的保障体现在两个方面：一是宏观保障，控制国家权力；二是微观保障，规定基本权利的内容。历史地看，宏观上，人权观念的变化促使了宪法观念从限制国家权力到作为共同体的根本价值的变化。微观上，人权促使了基本权利的增长。这两方面的变化体现了人权保障的新跨越。我国宪法和现代宪法观念有暗合之处，但不能等同。这是对我国人权保障条款的认识的平台。     

论公民基本权利限制的基本原则

公民基本权利是宪法所规定的公民在国家和社会生活中最主要的权利。公民基本权利进入行为领域，都应受到限制，但对限制公民基本权利的国家行为应实行更为严格的“限制”。对公民基本权利的限制应遵循下述原则：（1）不损害基本权利本身原则。不能只见限制，不见权利；（2）法律保留原则。对公民基本权利的限制，应由全国人大及其常委会的立法进行；（3）明确化原则。限制公民基本权利的法律条文的文意，应具体明确；（4）司法审查原则。对限制公民基本权利具体行为，公民相对人可提起司法审查。     

民生至上：紧急状态下的宪法视角

法治国家在面临突发的紧急的危险状态下,遮蔽民生,限制和克减基本人权应当遵从一定的法律和准则。从紧急状态下的宪法视角来看,国民基本人权保障与受限,限制国民基本权利和相关人权保护的理据,应遵循紧急状态下公益性条款对基本权利的限制原则、紧急状态下基本权利的法律保留原则、紧急状态下基本权利受限的比例原则。     

宪法的普及与司法化

本文论述了宪法与公民基本权利的关系 ,探讨了造成我国公民宪法意识淡漠的主要原因 ,强调宪法司法化对于保障公民基本权利及依法治国的重要性     

公民宪法基本权利司法救济之比较研究

公民宪法基本权利可以通过依宪法原则制定的法律来具体化,从而获得间接的司法救济。但在宪法基本权利没有被具体化为法律权利,或者法律规定与宪法基本权利相抵触的情况下,应当如何为宪法中的公民基本权利寻求司法救济途径呢？针对这两种情况,不少国家根据本国的国情建立了较为完善的宪法基本权利司法救济制度。本文比较了美国与德国在模式选择、具体制度上的异同,并简单的说明了我国可以从中借鉴的因素。     

宪法视角下我国开征遗产税的突破路径

私有财产权作为公民基本权利被认为是其他权利的物质基础,在一定程度上起到延续生命、完善人格的作用。然而基本权利的保障都不是绝对的,公民私有财产权在保障的同时也应当适当地限制。文章从基本权利限制的角度论证了我国遗产税开征的合宪性,并从社会义务的角度论证了遗产税的性质以及开征的社会积极作用,一方面为我国遗产税开征提供宪法依据,从制度层面汲取经验制定适合我国的遗产税法;另一方面综合分析西方国家以及我国以前遗产税开征的经验,厘清我国遗产税立法及遗产税开征的主客观困难并提出相应的解决路径。     

完善我国宪法救济制度的思考

宪法确认的公民基本权利主要依赖于法律的具体化而得以保障.但当规范性文件与宪法抵触时及当宪法权利没有被具体化而公权力作出的具体行为侵害公民基本权利时,就需要通过宪法救济制度来保障公民的宪法权利.我国现有的宪法救济制度存在着一定的缺陷,有待进一步完善.     

宪法司法化：公民基本权利保障之路

保障公民基本权利是推进社会主义法制,构建和谐社会的必然要求。而很多国家都运用宪法司法化来保障公民基本权利。本文在分析我国国情基础上,总结我国建立宪法司法化的障碍并提出构建该制度的建言。