治理视角下我国大学行政权力与学术权力的调整与重塑

推进大学治理改革是我国大学改革的战略方向。在现代大学治理中,学术权力和行政权力是不可或缺的组成部分。我国大学治理中存在行政权力扩张而学术权力弱化的失衡局面。这种状况的出现有历史和现实的多重原因。我国大学治理改革要确立以学术权力为核心的现代大学治理体系。提升学术权力在大学治理体系中的作用,需要通过提升学术机构的地位、加强大学法治规章建设、培育以学术精神为核心的现代大学精神等三个方面来实现。     

论大学组织的知识性与科层性

现代大学组织具有知识性与科层性,知识性是大学的本质属性,是大学组织产生、发展和变化的内在依据;科层性是大学适应环境而衍生的属性,它协调着大学与外部环境的关系,维系着大学内部的统一。知识性和科层性在价值取向、权力分配、运作机制上的差异是造成大学组织内部冲突的主要原因之一,充分认识两者的局限性与相互关系,对处理大学内部的矛盾具有重要的现实意义。我国大学在大学管理中应突显知识性,淡化科层性,在二者间找到一种平衡,以利于大学组织的和谐与健康发展。     

从文化视角比较中美大学排行指标体系的差异

在影响大学排行的因素中,文化差异是最内源性、最深层次的原因。本文从文化视角入手,通过中美大学排行指标体系的比较,力图找出中美两国大学排行指标体系的差异,深入分析产生差异的文化原因。     

大学内部权力运行机制的内涵探析

自20世纪80年代中期以来,大学权力引起学者越来越多的关注和思考,但目前,人们对大学权力及其运行机制缺乏统一的认识,使得大学自主权的落实存在障碍。在分析现有的对大学权力、大学内部权力及大学内部权力运行机制的基础上,依据机制设计理论,重新界定了大学内部权力运行机制。     

行政权力在大学制度中的角色定位及优化策略

本文通过对大学行政权力和学术权力关系的比较分析,揭示了行政权力和学术权力的冲突与整合对大学制度产生的深刻影响,多维度剖析了大学行政权力在大学制度建设中的角色定位,进而提出了有效行使大学行政权力、提升大学竞争力的五个优化策略。     

提升大学教师学术权力的对策研究

学术权力体现了大学本质特性的外化,它依靠学者学术构建的权威,对客体产生松散性、非强制性、自下而上的总体影响.尤其是大学教师的学术权力保证了学术标准的现实贯彻,教师通过学术权力才得以从事学科的发展,通过学术权力才能够保障自身的主体性地位.因此,如何提升大学教师的学术权力成为高校普遍关注和急需改革的问题.大学学术权力提升的关键在于确立学术权力主体———教师在大学学术中的主体性地位.有学术权力行为的实施者,才能有大学学术权力的切实提升,两者之间的内在关联迫切需要进行深入的理论探讨.     

我国大学权力结构中学生权力缺失现象的思考

学生权力在大学权力结构中逐渐占据一定重要的位置,而我国大学权力结构中学生权力还处于缺失的状态,本文认为这种现象是由于社会观念、教育传统、学生权力发展历史以及高等教育管理体制等各方面原因造成,并在此基础上进行思考。     

现代大学管理中的两种权力及其调适

高校全面深化综合改革、全面推进依法治校的当务之急是进一步调适和优化行政权力与学术权力的关系。高校行政权力是在一般组织的内部需求和大学国家化的双重背景下产生的。学术权力是在学术自治活动中自然生成的。两种权力的产生都有着其合理的逻辑,但仍然存在不可忽视的现实紧张。现代大学管理需要充分认识并运用两种权力的不同优长,合理配置,综合运用,发挥其在大学管理中的功用。     

高等教育体系的权力分配与大学组织结构

大学组织结构的形成取决于多方面的因素,而其中起到关键作用的是大学作为其中一个层次的高等教育体系各层次间的权力分配,其他多方面的因素都是通过规定或者影响高等教育体系各层次间的权力分配而间接地影响着大学的组织结构。本文的目标正在于厘清这样的一条逻辑线索:高等教育的相关法律、大学宪章、高等教育传统、大学的资金来源等因素决定了高等教育体系6个层次间的权力分配,而一定的权力分配格局则大体决定了大学内部以及大学与政府之间的组织结构形态。     

知识的分布与大学权力结构

大学内部权力结构设计的一个关键问题是保持知识与权力的匹配。按照知识与权力匹配理论,大学是采取集权还是分权主要由知识在大学中的分布决定的。而知识在大学中的分布取决于高校的特性、规模等诸多因素。最后,文章从历史演变的角度,分析了大学中知识的分布所引起的权力结构变革。     

试论大学内部权力结构的平衡

权力是构成一个团体或机构的最基本因素，权力现象在大学内部也普遍存在。通过大学内部权力结构的基本分析，指出我国大学内部权力结构不平衡的主要表现及其原因，并提出对大学内部权力结构平衡的几点思考意见。     

大学内部治理效果的关键因素及影响机理研究

研究现代大学内部治理效果现状,并识别影响现代大学内部治理效果因素,包括大学章程、学术权力、民主监督和资源配置;分析可观测变量并提出现代大学内部治理影响因素假设。运用结构方程模型检验各因素之间的路径关系,并验证假设,从而针对性地提出改善现代大学内部治理效果的对策建议。     

大学学术权力模式的探索

大学是一个历史沿革的问题,学术权力就是在这种沿革中不断更新自己、完善自己的历史产物.伯顿·克拉克曾指出,研究大学的产生与发展并不是简单的研究方法或观点,历史的成就感在于发现历史沿革的动力以及在这种沿革中实现的现实转变.由于历史与文化的差异,中西方对大学学术权力模式的探索道路有所不同.我国特殊的历史文化背景造成了我国大学的发展理念以及大学学术权力的基本模式都具有不断转型与革新的特点.学术权力主体的确证在观念上赋予了教师以管理学术事务与非学术事务的权力,而且使得大学权力找到了平衡点.     

大学管理中的学术权力与行政权力

大学学术权力的存在有其合理性和局限性,同样,行政权力的产生也有其必然性和局限性。目前,中国的大学普遍存在行政权力泛化、学术权力虚化的现象,学术权力比较薄弱。因此,要正确认识学术权力和行政权力各自的局限性和合理性,理顺二者的关系,加强学术权力。     

大学内部权力结构及调整

大学内部存在学术权力与行政权力两种相对强势的权力体系,大学内部学术权力与行政权力的架构产生了不同的内部权力结构模式.本文通过对大学内部权力结构失衡原因的分析,结合我国大学内部权力结构现状指出我国大学除了具有学术权力与行政权力之间的内在矛盾外,尚存在一些特殊原因;并对大学内部权力结构调整提出若干建议.     

大学组织的权力来源与功能演变

掌握权力是社会组织赖以生存的根本,大学的存在和发展需要社会权力的支撑。从源头出发解读大学组织的权力来源是对其进行历史分析与价值判断的逻辑起点,也是明晰现代大学功能、建设社会主义一流大学的理论基础。在社会权力论视野中,大学基于社会意识、文化取向、经济发展和政治诉求等群体意志的推动,在社会空间与权力网络的间隙中产生,并担负起以人才培养为核心诉求,教学、研究为实践形式的组织功能。随着社会的发展,大学获得权力的空间不断变化,因此需要不断探寻大学权力的时代基础,重新思考大学功能的内涵及各功能间的逻辑关系。     

大学独立学院的权力关系及调整

大学独立学院权力关系的复杂性和特殊性是由其多元的管理主体、二元的举办主体和办学主体之间关系的复杂性和特殊性决定的。大学独立学院的权力关系包括五个层面：一是政府与大学独立学院的权力关系;二是大学与大学独立学院的权力关系;三是资本投资者与大学独立学院的权力关系;四是大学与资本投资者之间的权力关系;五是大学独立学院的内部权力关系。由于大学独立学院的“民”、“独”、“优”的三个典型特点,使得这五个层面的权力关系更加错综复杂,大学独立学院权力关系的调整将有利于大学独立学院持续、健康发展。     

大学文化视域下大学自治权力的发挥

高等教育领域综合改革的深入推进和大学管办评分离模式的提出,更加强调了政府的宏观管理职能,强化了大学的办学自主权。大学的当务之急是如何能充分发挥好这些自治权力,办出自己的特色。但综观大学发展现象,其自治权力并未得到充分有效的发挥,这与大学文化自觉性的缺失、大学文化品格的保守性和大学核心价值的模糊息息相关。因此,有必要从大学文化视角出发,对大学自治权力不能有效发挥的原因进行深层次探析,并提出策略建议。     

大学地位与大学权力的关系--对大学自治的社会学分析

学术自由与大学自治是大学的精神，其内涵随着时代的更迭而演变。大学这个社会组织的特性决定了其自治是有限的、相对的；更重要的，作为社会大系统中的一个子系统，大学的自治只能在社会现存的政治、经济和文化上实现。对大学经济资本、文化资本和社会资本与大学的相互关系，对影响大学自治权的因素作社会学分析，即可更深刻地理解大学地位与大学权力的关系。     

基于权力结构视角下我国大学的管理体制改革

通过基于权力结构视角下对我国大学管理体制改革缓慢的原因、管理体制中二元权力结构存在的合理性分析,探讨我国大学行政化管理体制中存在的问题以及现行的行政化管理体制的改革措施,希望能对我国大学管理体制改革有所借鉴。