毛泽东文艺批评标准的探讨

近些年来,关于文艺批评的标准问题,是毛泽东文艺思想研究中争论最多的问题之一,许多研究者对于将文艺批评标准划分为政治标准和艺术标准,特别是对于政治标准第一和艺术标准第二的理论提出了异议,而对于文艺批评标准是什么,众说纷纭.这是文艺理论研究中亟待解决的问题.笔者试从这一方面作些探索,以就正于学术界.     

试析习近平关于文艺批评标准的重要论述

文艺批评标准是文艺批评服务文艺事业的助推器。习近平立足于新的历史方位在继承马克思主义文艺批评标准的基础上,创造性地提出“历史的、人民的、艺术的、美学的”这一当代马克思主义文艺批评标准。这一标准为新时代文艺批评明确了任务、指明了方向,是对中国文艺批评理论创新性的发展。     

无产阶级文艺批评的艺术标准——学习《在延安文艺座谈会上的讲话》的体会

文艺批评标准的问题,是文艺批评中的一个基本问题。任何文艺批评,都是依据一定的批评标准而进行的。文艺批评的阶级性,首先集中而突出地表现在批评标准上。批评标准的阶级性质,不仅决定着文艺批评的方向和性质,同时对文艺批评的社会效果,也有着决定性的影响。有了批评标准的依据,文艺批评工作者对于敌、我、友,才能了了分明,对于文艺现象,才能作出明确的判断和评价;否则,文艺批评就无法进行,阶级的使命就无法完成。中外古今,没有批评标准的文艺批评,从来是没有的。一九三四年,鲁迅先生就曾明确指出：“……我们曾经在文艺批评史上见过没有一定圈子的批评家吗？都有的,或者是美的圈,或者是真实的圈,或者是前进的圈。没有一定的圈子的     

毛泽东文艺批评标准的探讨

近些年来,关于文艺批评的标准问题,是毛泽东文艺思想研究中争论最多的问题之一,许多研究者对于将文艺批评标准划分为政治标准和艺术标准,特别是对于政治标准第一和艺术标准第二的理论提出了异议,而对于文艺批评标准是什么,众说纷纭。这是文艺理论研究中亟待解决的问题。笔者试从这一方面作些探索,以就正于学术界。一两个标准理论的历史回顾将文艺批评标准划分为两个,以及提出谁第一第二的问题,并非从毛泽东开始。在     

论邓小平的文艺批评观

本文认为论述邓小平的文艺批评观,要与其建设有中国特色的社会主义理论联系起来,从宏观中去把握。邓小平的文艺批评观,贯穿了解放思想、实事求是的思想路线,提出了新的文艺批评标准,是对毛泽东提出的文艺批评标准的完善和发展;邓小平提出文艺作品的成就,应当由人民来评定,意义重大。强调文艺批评的建设性是其文艺批评观的基本特色;他还指出文艺批评应实行艺术民主和以防“左”为主。邓小平有句名言:“人民是文艺工作者的母亲。”人民——这就是邓小平文艺批评观的出发点和归宿。     

文艺批评的职能与文艺批评的标准

在毛泽东同志的文艺思想中,关于文艺批评问题,是一个很重要的组成部分。毛泽东同志历来重视文艺批评问题,把它看作文艺界思想斗争的主要方法之一;一再强调要发展文艺批评,而且指出“文艺批评是一个复杂的问题,需要许多专门的研究”。与此相联系,他发表的《在延安文艺座谈会上的讲话》中郑重地提出了文艺批评的标准,这就是大家所熟悉的政治标准和艺术标准。关于两个批评标准的关系,他认为:“政治并不等于艺术,一般     

文艺批评理论的卓越建树——马克思恩格斯文艺批评理论探讨

马克思、恩格斯的文艺批评理论是卓越的理论建树。本文从文艺批评的标准、文艺批评的方法、文艺批评的原则三个方面系统地探讨了马克思、恩格斯的文艺批评理论 ;指出坚持和学习马克思、恩格斯的批评理论 ,有助于克服当今文艺批评中的单调局面 ,从而推动其朝着更加充满活力、更加多样化的方向发展。     

论毛泽东对马克思主义文艺批评标准的中国化

该文对毛泽东与恩格斯在文艺批评标准方面的联系与区别进行了比较研究,毛泽东在《延讲》中提出的“三统一”文艺批评标准是对恩格斯倡导的美学标准与史学标准的文艺批评理论的中国化,符合中国国情,对中国社会主义文学的建设与发展产生了深远影响,其间有得有失。     

新中国文艺批评的回顾与反思

回顾新中国５０ 年来的文艺批评,不难看到,开展健康的文艺批评,对繁荣文艺具有重要的促进作用;开展健康的文艺批评,必须运用科学的批评标准;贯彻“双百”方针,是开展健康的文艺批评的重要保证     

关于文艺批评标准的教学思考

文艺期待有利于自身发展的批评;批评则仰赖于切合文艺本体特性的批评标准。顾名思义。文艺批评,应是文艺的批评;文艺批评标准,也应是文艺的批评标准。可是,一直艰难运作的我国当代文艺批评,却长期失去自身的内力,而是听命于政治的牵引。于是,文艺批评成了政治批评,政治标准也就成了第一的甚至唯一的批评标准。这情形,在党的十一届三中全会以后,无疑已有较大的改观。那种把政     

关于“文章学”与“文学批评”的思考

从文献学、古代文学理论方面考察,现代"文学批评"与古代"文章学"歧异分明。郭绍虞等囿于所处时代环境,以"文章"非"文学"的先行观念为主导,试图在"文章"中清理出一种纯粹的"文学"概念,实则是不能完全成立的。实事求是地还"文章学"、"文学批评"以本来面目,是中国现代学术重建的首要工作。     

政论与文艺的解释学实践——冯雪峰文学批评研究

以文艺政策为参照,以自身文艺领导干部的合法优势来确立文学批评标准和内容的规范,这是作为一个文学"批评"家的冯雪峰之文学批评"政论"特色的具体体现。另一方面,作为一个"文学"批评家,冯雪峰在典型、现实主义、艺术真实等问题上都有着一个艺术家所具有的艺术感受和认识。故其文学批评呈现出"政论与文艺"兼具的特色。     

对文论"失语症"的几点反思

着眼于中国当代文论是否患了"失语症"讨论中的三个焦点问题:即中国当代文论有没有全面失语;若失语,原因何在;当代文论失语与古代文论的现代性转换有无必然联系,对"失语症"进行反思,提出自己的一些浅见.     

关于文学"四要素"理论建构的思考

本文通过对产生于不同时空里的艾布拉姆斯的“四要素”文学理论与李贽《忠义水浒传序》的“四要素”批评实践进行比较，透视出了艾氏的文学理论与李氏的批评实践在构成文学活动的世界、作家、作品、读者这四要素之间所具有的共通性。对我们民族的文学批评理论与批评实践，应给予更多的关注和更深入的研究。     

中国小说批评的“境界说”脞论

文学发展的内在规律糅合当下的社会现实,赋予文学批评范畴鲜明的时代印痕.读者的情感机制与小说文本系统相互交织,积攒起小说领域"境界说"新特的批评范式和文学风貌,"现境界"和"他境界"的划分,包孕着小说批评中虚和实、真和幻等范畴的清晰构架,体现了中国近代文论开放和兼容的文学特征.梁启超等人的理论建树,折射出中国古代小说批评近代嬗变的审美趋向.     

李长之“感情的型”文学批评观的当代解读

李长之作为20世纪三四十年代卓有成就的美学家、批评家,一生著述颇丰,其文艺批评理论与实践的美学建构,是以“感情的型”为核心理念的。这一旨在建立中国转型时期的现代美学批评范式,为中国现代文艺批评提供了新的话语和阐释空间。“感情的型”作为一种独特的批评理念,受到当代学人的关注,在今天也仍具有丰厚的诗学内涵和充分言说的必要,值得继续挖掘与探讨。     

批评的多元化与“文化诗学”

“化诗学”是20世纪西方学理论批评中出现并在80年代正式亮相的研究思潮,近一两年来引起了中国批评界的极大关注。其实从古希腊时代起西方论就有很浓的化互渗倾向,经历了“化——学——化”的轮回历史过程。现代“化诗学”是在社会科技知识理性和批评多元化的新背景下形成的,学批评更多地关注社会的改治意识形态、经济运行机制和民间生态化等问题,具有更强的化批判性和思想沉思能力。     

论中国文论"失语"的无奈与历史合理性

20世纪中国传统论的“失语”,是中国论在20世纪世界化大背景下的必由之路。它既是中国论痛苦而无奈的抉择,又是中国论为追求科学精神和恢复学尊严而作的努力,具有历史的合理性,只有对此有正确的认识,才能使我们的论建设免于无谓的争论,脚踏实地地前进。     

走出困境 步入辉煌——对文学批评现状的思考

当今文学批评面临着“西语化”和“商业化”的困境。中国文学批评界至今言必称西方文论,使我们的文学批评失去了自己的言说方式。“有偿批评”的出现则导致批评准则失衡,批评家艺术感、责任感和人文精神的消解。只有倡导建立真正具有本民族特色的文学批评理论,才能导引当今的文学批评走出困境。     

主体间性与文学批评

“主体间性”是20世纪逐步兴起的一个哲学与美学概念,随着西方哲学与美学的“语言学转向”与后现代主义美学和文论思潮,它越来越引起文学理论家的关注,并且发展出“文本间性”(或“互文性”)。这样“主体间性”就成为文学批评的一个行之有效的概念;它可以比较合乎逻辑地解决作者、文本、读者三者的关系,是西方文学理论和文学批评发展的必然结果。不过,“主体间性”也有其适用的场域和限度,过分地运用它势必产生文学本体的混乱。