浅议股东派生诉讼中的当事人

从我国现行的法律法规看,对股东派生诉讼的规定,无论实体法还是程序法上基本是一片空白.我国在设计股东派生诉讼制度时,应本着保护股东权益的理念,遵循鼓励正当诉讼与制约不正当诉讼相兼顾的原则,明确界定原、被告的范围及公司在诉讼中的地位.     

我国股东派生诉讼当事人问题探析

新公司法152条在我国确立了股东派生诉讼制度,但尚有许多程序问题没有得到恰当的解释,尤其有关当事人的法律地位还比较模糊。结合我国现行民事诉讼法及有关法理的分析,探索公司法152奈有关原告资格、被告范围、公司及其他股东地位等相关问题。     

派生诉讼之当事人研究

派生诉讼制度对保护公司及全体股东利益具有重要作用。派生诉讼之原告应仅限于公司之股东，且无论其持股时间之长短与持股数额之多寡，只要其于系争之违法行为被公开前或其得知此违法行为前持有公司之股份，均有权提起派生诉讼。凡侵害公司利益，均为派生诉讼之被告，不以损害公司利益之控制股东、董事为限。公司在派生诉讼中既非原告，也非被告，更非第三人，而是一种独立的诉讼参与人，其于诉讼中应处于中立地位。     

论公司股东派生诉讼中的和解

公司股东派生诉讼和解有利于减少诉讼成本、维持公司法律关系稳定。但股东派生诉讼作为特殊的代位诉讼,原告股东和被告及公司自身在诉讼中的处分权、和解权要受到一定的限制。股东派生诉讼的和解要通知利害关系人,利害关系人有权提出反对意见。原告股东与被告的和解协议经过法院批准生效后,具有终止诉讼的作用,但公司与被告间的和解协议不影响派生诉讼的进行。     

浅析股东派生诉讼

建立股东派生诉讼制度对于制约公司管理层滥用其管理权．平衡股东与董事之间的权利．保护中小股东权益．具有十分重要的意义。我国《新公司法》也确立了这一制度．本文论述了派生诉讼的概念、特征和提起派生诉讼的前置条件．提出了一些完善我国派生诉讼制度的立法意见。     

论股东派生诉讼中的先诉请求

我国新修订的《公司法》中规定了股东派生诉讼制度,该制度的引进对于更好地保护中小股东的利益,增强公司法律制度的可诉性起到了积极的作用,但股东派生诉讼本身也存在着被滥用的风险。先诉请求规则就是针对派生诉讼而设计的过滤装置,其目的在于阻止没有正当理由的诉讼并尽可能地内部消化公司内的纠纷。我国虽然也规定了先诉请求制度,但在请求对象以及审查规则等方面仍有进一步完善的必要。     

论公司在股东派生诉讼中的法律地位

随着市场经济的变化,公司的经营权与所有权逐渐分离,"股东会主义"逐步向"董事会主义"转型,公司董事、高管人员所拥有的经营管理权利越来越大。为了更好地维护公司的利益,监督董事及高管人员履行职责,各国公司法相继规定了股东派生诉讼制度。我国新《公司法》虽然也规定了股东派生诉讼,但是对于公司在诉讼中究竟处于何种地位,却是一片空白。理论界对此有诸多争议,国外也有不同的立法例。通过对我国学者的不同观点进行分析对比,在结合我国司法实践的基础上借鉴美国及日本等国的立法,以期为公司在股东派生诉讼中的法律地位提供有价值的建议。     

引入股东派生诉讼制度的立法思考

目前，我国已经允许股东因公司利益受到控制股东或高级管理人员不当行为侵害向人民法院提起诉讼，这种形式的诉讼，在公司法律制度上称为股东派生诉讼制度。文章主要对建立股东派生诉讼制度进行初步的探讨，以为维护股东利益提供理论上的支持。     

论股东派生诉讼的价值理念

股东派生诉讼制度首先由英美法系国家所创立,这不仅是公司法上的创举,而且在实践中对制约公司的大股东、董事、经理等的擅权专断、侵害公司利益以及保护公司小股东的合法权益起着十分重要的作用。     

论股东派生诉讼制度在我国的完善

股东派生诉讼制度的确立,旨在维护公司利益与小股东权益,维护股东诉权与限制股东诉权之间平衡的一项制度.我国在2005年<公司法>中首次以条文形式正式确立了股东派生诉讼制度,但条文过于简单和粗糙,以致不能适应司法实践的需要.因此从介绍国外立法例、以完善我国的股东派生诉讼制度的角度出发,使移植的此制度更适合我国法律实践,具有本土化色彩.     

从比较法角度看我国公司股东派生诉讼的几个问题

随着社会经济发展,交易活动日益频繁,作为经济活动重要主体的公司所面临的纠纷也不断复杂化。由于所有权与经营权的分离,股东与公司经营管理层的冲突也日益加剧,增进公司法的可诉性已成为完善公司治理的重要话题。股东诉讼,是指由股东提起的诉讼,可分为直接诉讼和股东派生诉讼两类。笔者认为,股东诉讼制度应以公平、效率和便利为原则,在三者不能兼顾时,应以维护股东权益为主导。我国股东诉讼制度的完善可以进一步借鉴美、日等国的先进经验,以求其自身的进一步完善。     

股东派生诉讼法律研究

在现代公司法下,管理公司的是董事而不是股东,股东派生诉讼法律制度对保护股东特别是弱小股东提供了很好的司法救济途径。我国公司法因时利势采用了股东派生诉讼法律制度。本文就股东派生诉讼制度设立的必要性、主体资格、前置程序、诉讼费用补偿等进行论述。     

论设立股东派生诉讼激励基金

股东派生诉讼激励机制在公司法中的缺失是导致中小股东诉讼积极性不高的重要原因,在结合国外激励股东派生诉讼立法启示的基础上,提出设立激励基金这一构想,并从激励基金的资金来源、管理主体及支付程序方面分析了该设计的可行性.     

股东派生诉讼问题研究

股东派生诉讼是小股东维护自身利益的重要的救济方式。我国对此没有立法，小股东利益无法得到救济。引入股东派生诉讼必须修改民事诉讼法中原告和第三人的概念，并对原告资格、内部穷尽原则、诉讼费用担保等方面作出具体规定。     

我国股东派生诉讼相关规定的评述及完善建议

股东派生诉讼是公司法赋予公司股东维护公司合法权益的重要手段。我国公司法2005年修正后增加了派生诉讼的相关规定,该规定在原告股东的资格、被告的范围和诉讼的前置程序等方面既充分吸取了其他国家的优点,又具有中国特色,但我国新公司法对派生诉讼原告的范围规定较窄,对诉讼时效、诉讼中止和举证责任等方面没有作出明确的规定,目前应主要通过司法解释的形式逐步补充和完善,在民事诉讼法修改时也需增加派生诉讼的相关制度性规定。     

股东派生诉讼制度的法理分析

股东派生诉讼制度的主要作用在于保护中小股东的利益,促进公司治理结构的完善,但该制度涉及公平、效率与秩序之间以及权利与权力之间一系列的价值冲突。在构建该制度时,应努力寻求化解其所涉价值冲突的途径,以便充分实现其应有的功能。     

完善我国股东派生诉讼制度的思考

股东派生诉讼制度作为现代公司制度的一部分,在规范大股东和董事的行为、维护中小股东权益方面有着特殊的作用。2005年10月27日修订颁布的《公司法》第一次以法律形式确认了股东派生诉讼制度,健全了对股东,尤其是中小股东利益的保护机制,但在具体的司法实践中还存在一些缺陷需要加以改进和完善。     

浅析公司在股东代表诉讼中的地位

公司在股东代表诉讼中的地位一直是理论界的一个有争议的问题,国外也有不同的立法例。大致上有三种观点,然而这三种观点都有其不合理之处,我们应该赋予公司一个独立的诉讼当事人的地位。     

论股东派生诉讼制度的建立与完善

2005年12月通过的《公司法》修正案,对股东派生诉讼制度首次进行了规定,这是具有较高立法价值的,它顺应了世界先进的立法趋势,又符合我国的实际情况。但是如何在鼓励与限制之间寻求最佳平衡点,设计合理得当的具体规则,实现鼓励小股东积极起诉、维护自身权益与防止权利滥用、维持公司正常营运这两种利益之间的平衡是我们面临的重点与难点。