学会舍得

“舍清溪之幽,得江海之博;舍方寸之惑,得苍穹之大：舍举目之求,得天地之志。”一个“舍”一个“得”,意味深长,有“舍”才有“得”,不“舍”何来“得”？在生活中是如此,在教育中亦是如此。     

格莱斯会话合作原则与翻译原则

格莱斯的会话合作原则及其四准则源于康德哲学的质量、数量、关系和方式四个哲学范畴,不仅适合人类口语交际,也适合翻译。翻译也是一种“会话”,也应当遵守格莱斯的会话合作原则及其四准则,有时译者需要违反某些准则,以在更高层次上更好地遵守翻译“会话”合作原则。     

从格莱斯“合作原则”看王熙凤隐秘的内心世界

<正>格莱斯“合作原则”理论是1967年美国语言哲学家格莱斯在哈佛大学作题为“逻辑与会话”(Logic and Conversation)的演讲时提出来的,指的是“为了保证会话的顺利进行,说话双方必须共同遵守一些基本原则”。格莱斯认为,在交际语境下,为了顺利交谈,人们总会在有意或无意中遵守或违反合作原则。遵守合作原则,就会达到会话目的;违反合作原则,就会产生新的语境意义,即会话含义。具体包括以下四个方面的内容：     

合作原则和会话含义对教学语言的启示

一、理论基础美国英语哲学家格莱斯（H．P．Grice）指出,为了保证会话的顺利进行,谈话双方必须共同遵守一些基本原则,这些原则概括为“合作原则（cooperationprinciple）”。根据格莱斯的这一理论,人的语言交流总是相互合作的,谈话双方都希望能够互相理解、共同配合,以促进语言交际的成功,因此他们总是遵守着某些合作的原则。     

Grice''s合作原则的"不合作"现象的语用研究

格莱斯的合作原则(the Cooperative Principle)在解释人类言语交际活动中起重大的作用。格莱斯认为说话人和听话人的双方都应遵守合作原则。但是在实际言语交际中,总存在违反合作原则的现象。本论文以语言学理论为依据,分析了言语交际中违反合作原则的现象,并从礼貌、关联、文化差异、修辞效果、一词多义、白色谎言等方面探讨了违反合作原则的原因。     

格莱斯合作原则的违背与幽默的产生——以网络红人“凤姐”的话语为例

格莱斯的会话合作原则是语用学的重要原则之一。对“合作原则”有意无意的违反是幽默产生的主要理论依据。本文以格莱斯的合作原则为理论基础,以网络红人“凤姐”的话语为例,探讨由于违反合作原则而产生的幽默效果。     

言语交际中违反合作原则的语用分析

格莱斯提出的会话合作原则在解读人类言语交际活动的有效性方面起着重要的作用,它也是语用学中的一个很重要的理论。格莱斯认为人们在现实生活中进行语言交际时都应遵守合作原则,但是在实际言语交际中,人们又常常故意违反这些准则以获得特别的会话含义。以语用学理论为依据,对一些言语交际中违反合作原则的现象进行了分析,探讨了如何规避言语交际过程中出现歧义和误读等现象的几点语用策略。     

格莱斯会话合作原则的是与非

自上个世纪六十年代产生格莱斯会话合作原则以来,学者们围绕这一原则是见仁见智。本文通过阐述会话合作原则的构成框架及其会话含义,分析了日常交际中违背合作原则的实例,既肯定了合作原则的贡献及影响,也揭示了其不完善之处。指出应借鉴结合众家之长来丰富这一理论,才能解决复杂多样的语言问题。     

浅谈特殊会话含义的翻译

一、引言美国语言哲学家格莱斯(Herbert Paul Grice)于1967年在哈佛大学的演讲中首次提出了言语交际的合作原则(Cooperative Principle),认为人们的言语交际总是互相合作的,谈话双方都怀着一个共同的愿望:双方话语都能互     

英语教学中的语用能力——“话语隐含”在大学英语听说教学中的妙用

美国语言哲学家格莱斯(Grice)指出说话人和听话人都假定对方遵循合作原则,因此双方可以利用这个原则推导出"会话隐含"(conversational implicature),即非逻辑推理的言外之意。该文在格莱斯会话隐含的理论框架下分析该理论在大学英语听说教学中系统应用的方式与作用,以期提高英语教学的语用能力,更加科学有效地帮助学生提高大学英语的听力理解与口语表达能力。     

《孟子》中“正”“长”“贤”“轻”“良”的形容词用法

通过对《孟子》中“正”、“长”、“贤”、“良”、“轻”5个形容词的语义和语法功能作较为细致的描写,试图从中寻找出《孟子》中不同的形容词在语法功能上的共性与个性,并进一步提出问题,即这些共性与个性的历时和共时的差异,以及造成这些差异的原因。     

“两双”、“口嘴”的意象图式

文章从隐喻的意象图式角度分析"两"与"双"、"口"与"嘴"在语言表达中的同现限制。"两"与"双"的字形不同,它们的意象图式也不同:"两"是平分图式,"双"是配偶图式;"两"、"双"词语在言语交际中的意义和用法也就不同:选择"两"的语境强调"分而为二、两相对立",在选择"双"的语境强调合二为一、配成一对。"口"与"嘴"隐喻投射到对事物域的认识当中,但是各有侧重:"N+口"强调的是"容器通往外界的地方","N+嘴"强调的是"容器中形状突出的部分"。     

“不会不”与“一定”

"不会不"和"一定"的情态义与主语人称密切相关。主语是第一人称时,"不会不"和"一定"一般表示道义情态[保证],但"不会不"也可表示认识情态[盖然]。主语是第二、三人称时,"一定"一般表示认识情态[必然],"不会不"表示认识情态[盖然],但主语是第三人称时,"一定"有时也可表示道义情态[要求]。句法方面,"一定"能跟述补短语搭配,而"不会不"不能,原因在于"不会不"的双重否定结构特点。句子类型方面,"不会不"出现在假设句中,经常表示委婉的请求或者问询,在疑问句中,"不会不"表示委婉的揣度或问询,而"一定"则没有这些语用特点。     

课堂“互动”辨析

教育要提倡生态学,而教育生态学的核心思想是互动,但不少教师和学生对此深感困惑,误以为给学生提问就是互动。提问和互动都有其深刻的理论基础,也有相应的教学模式,但真正的互动有多种形式,提问只是其中一种单边的互动。在教学实践中,教师应充分认识两者的不同,增进对互动的理解,学会灵活运用多种互动模式。     

稍微和略微

程度副词“稍微”和“略微”的意义基本相同,《新华字典》和《现代汉语词典》都用二者互释．《现代汉语虚词例释》里也解释说二者的意义和用法基本相同．实际上,二者在语义上和动词的选择上都存在差别．通过对这两个词作深度的比较对照,从三个平面的角度来探讨这两个词的异同。     

“短语”与“分句”

在现代英语语法中,语法学家从逻辑意义的角度将“分句”分为“限定分句”和“非限定分句”,这样“分句”的下住概念“非限定分句”的所指外延包括传统语法的“词和词组”等结构;从句法功能上讲。“短语”可由一个“词素”或几个单词构成的“词组”或“分句”来充当。因此,“短语”的所指外廷涵盖了从句法角度定义的“分句”的外延,“短语”是小于“句子”但大于或等于“分句”的语法单位,即“句子”〉“短语”≥“分句”。     

也说“锒铛”、“独鹿”

本文探讨了“锒铛”、“独鹿”的本义及其语义发展。“锒铛”本为拟声,由拟声而达意,从而引申出许多新的意义;“独鹿”为“朱愚”一词的声转,本义为驽钝。二词的来源不一,本义不同,但在语言的发展过程中,二者词义演变,部分语义交叉融合。本文还在前人的基础上对“锒铛”、“独鹿”的同源词作了进一步探讨,同时也对前人的一些观点提出质疑并补正。     

中学青年教师可持续发展能力培养研究

人类的可持续发展在于教育。教育的社会职能要通过教师来实现。教师的创造性劳动使人类社会得以延续和发展 ,是过去和未来之间的活的环节 ,是教育及社会可持续发展的重要因素。现代教育具有开放性、动态性 ,社会发展的快节奏、教育背景的复杂化 ,使知识陈旧和能力退化的速度加快了 ,青年教师不可能从老教师那里获得行之有效的现成经验 ,必须独立应答教育领域接踵而来的新问题。构建青年教师可持续发展能力培养的模式 ,成为时代的需要     

"都市"与"漫游者"——徐讦《鬼恋》的症候式阅读

对于徐讠于的成名作《鬼恋》,历来研究者都对女主人公的"革命者"身份深信不疑,并以之为出发点将小说解读为一个世俗男子和一个女性"革命幻灭者"的爱情悲剧。本文通过细读,却发现了包裹在文本表层"革命"外衣之下的虚妄,其背后隐藏着作者真正要说的主题:"都市漫游者"的心灵危机。这种对"都市"现代性的悖谬姿态恰恰是徐訏在很多作品中所流露出来的内在心理。     

野草:在“说”与“不说”之间

鲁迅的作品<野草>晦涩难懂,其原因并非只是外在社会环境的残酷所致,而是有着更为重要的语言学原因:鲁迅深切体悟到了语言的困境,为了突破困境,他不得不寻求新的言说方式,采用沉默、话语的正反并置和象征三种表达策略辗转在"说"与"不说"之间.