《文心雕龙·物色》篇次辨

《文心雕龙》第四十六《物色》篇在篇次问题上有较大的争议,《文心雕龙·物色》篇通行本的篇次为第四十六,但由于在《物色》篇中谈到一些修辞与写作技巧等问题,因此,有不少学者对通行本的篇次均表怀疑,认为有误,并提出自己认为的“正确位置”。本文从“浅人改编”、“刘勰未言”、“内容不符”这三个角度对各家学说进行了辨析,认为应尊重刘勰《文心雕龙》的原貌。     

《文心雕龙·物色》探析

《物色》篇是专门讨论作家情感与自然景物的关系。刘勰所阐释的＂心物交融＂说主要是从＂物、情、辞＂三者的联系的角度出发,不仅论述了物对＂情＂的感发作用,同时也论述了＂情＂对＂物＂的驾驭与升华功能,并将文学创作的语言表现问题（辞）置于主客体的交融互动中加以探讨,从而将创作实践过程中主客体的相互联系进行了深入的阐释,而这个过程就是＂情以物迁,辞以情发＂的过程。     

《文心雕龙·物色》篇次辨

《文心雕龙》第四十六《物色》篇在篇次问题上有较大的争议,《文心雕龙·物色》篇通行本的篇次为第四十六,但由于在《物色》篇中谈到一些修辞与写作技巧等问题,因此,有不少学者对通行本的篇次均表怀疑,认为有误,并提出自己认为的“正确位置”.本文从“浅人改编”、“刘勰未言”、“内容不符”这三个角度对各家学说进行了辨析,认为应尊重刘勰《文心雕龙》的原貌.     

论《文心雕龙·物色》的美学价值

本文从美学角度阐析了《文心雕龙·物色》篇的理论内涵。本文指出“物色”的意思并不等同于“物”，而侧重点在于事物的外在形态（形式美），即在于自然事物的样态与人的情感结构的对应性。作者认为：《物色》篇继承了中国古典美学的物感思想，同时，又第一次完整地表达了物──情──辞三者关系，描述了从“诗人感物”到审美意象物化的过程，这是中国古代美学的一个理论突破。文章指出：刘勰关于审美主客体的双向互动关系的分析，不是一般“物感”，那样只注意物对心的感发，视主体为被动接受，而是在强调“物感”的同时，还强调了心对物的驾驭与统摄，把“随物宛转”和“与心徘徊”视为不可偏废的同一过程。由此，阐发了“兴”的主体创造功能。     

《文心雕龙·物色》意旨及次第新解

辨析“写气图貌，既随物以宛转；属采附声，亦与心而徘徊”是正确认识《物色》意旨的关键。此二句所指有别，并不同义。前者指的是观察，描写外物的气态形貌；后者指的是表达，运辞布采形成文章。“随物以宛转”是就写气图貌来说的，“与心而徘徊”是就属采附声而言的。二句概括了刘勰对写景文的构思与传达的认识。《物色》是运用《神思》至《附会》诸篇中有关写作、修辞等方面的主张附论写景文的问题，它既有创作论的内容，又有修辞论的内容，因此，今本《物色》置位允当。     

《文心雕龙·物色》中的通变思想新探

通变是刘勰创作论中的重要思想,这一思想在<文心雕龙·物色>篇中具体体现在状物、述情两个方面,分别是以"简"应通变、"情变"才能"晓会通".<物色>篇是从提倡"情变"的角度来强调情在创作中的重要意义的.     

《文心雕龙·物色》辞采说

《心雕龙》中的《物色》篇，多数研究认为它属于创作论范畴；维护今传本篇次的论将其列入批评论，也是以创作过程中形象思维的客体一解释的。实际上，《物色》篇中的“物”，不是创作浩以主客关系的外物，而应当是作家的情采表现创造出来的章。“物色”即鉴赏批评的审美对象“辞采”，“物”作辞解，“色”作采论，合而裁定作家创作出来的作品的高下这分。将《物色》的题旨作“辞采”解释，这不仅符合《心雕龙》批评论的篇体构成的现状，而且符合《物色》篇本的语意。     

物色相召,人谁获安--从《文心雕龙·物色》看自然环境的美育功能

自然,万物生息的摇篮,人类栖居的家园.她以其丰厚的物质资源哺育了人类的生命,更以其博大的精神蕴涵陶冶着人类的情怀.<文心雕龙·物色>篇专论自然环境对作家创作的影响,表现了人与自然的亲密关系,展示了人类"诗意栖居"的审美境界,揭示了自然环境的美育功能,对我们今天鉴赏自然美景、利用并创造美的自然环境实施审美教育,重建人与自然的和谐关系,有着积极的意义.     

从《文赋》《文心雕龙·物色》《诗品序》看“情”与“景”及情景关系

情与景是艺术的生命与灵魂,魏晋时代社会动荡但个体生命觉醒,人们认识到了除社会政治之外的个体生命的存在,在乱世时代人们纵情山水以逃避生的艰难.《文赋》《文心雕龙·物色》《诗品序》则从理论上探讨了“情”“景”“情景关系”等问题.本文拟思考陆机、刘勰、钟嵘三人在此三文中关于情景理论方面的继承沿革关系,及其三人相对于先秦情景理论的总体贡献.     

《文心雕龙·物色篇》的创作理论与盛唐诗歌的兴象玲珑之美

刘勰在《文心雕龙·物色篇》当中提出了情与景的关系,认为景是文学创作的源泉,但是在创作过程中应当强调情与景的有机结合,即心物交融。盛唐诗歌的兴象玲珑之美其实就是追求情与景相互结合的结果。这种美既是《文心雕龙·物色篇》中的观点发展的结果,也是对此观点的有力证明。     

试论《文心雕龙·明诗》与《诗品》的生态诗学观

在生态诗论中,生态真、生态善、生态美,互为因果、互为条件,它们以真情为纽带,以自然为本原,构成了联系发展的、互惠共生的文化精神生态群的基本要素。本文从生态学的视角,以钟嵘五言品诗为限,以刘勰《文心雕龙·明诗》评诗为例,从生态真、生态善、生态美三个层面对文化精神生态中的生态诗论进行探讨研究。     

《文心雕龙》"披文入情"说

<文心雕龙·知音>篇提出了鉴赏文学作品的一个悖论:既说"知音其难",又说"文情可鉴".刘勰以"披文入情"的基本思路来解决这个悖论.根据刘勰的思路,作者分析了形成这个悖论的原因.中国古典的文学鉴赏,历来有两种不同的阐释要求,即"知音"式的阐释和"诗无达诂"式的阐释,刘勰的<知音>篇标举的是第一种阐释要求.只要掌握"术"和"律","知音"仍然是可能的.文情可鉴是建立在鉴赏者的起码的修养、全面的观察、合理的方法、鉴赏关键和鉴赏高潮的认识、掌握等基础上的.文章对此展开了独到的阐释.     

《文心雕龙·程器》“程文”说

《程器》论述士人的品德和才能,这是《文心雕龙》注释家共论。这样的释义与本篇所居“批评论”之末的位理难合,也不能确认其“批评论”资格。“程器”实质上是通过纠正时俗对文人的偏见,阐明“文采”广泛作用于全体社会成员的“成务为用”功能,即整体评价文的意义。只有作这样的延伸意义理解,才能辨明《程器》篇的“批评论”性质。位居全书最后,正是与首篇《原道》起句“文之为德也大矣”相呼应,回环闭合,体现全书“体大虑周”的篇章结构的严密组织。     

《文心雕龙·隐秀》风格说辨正

在对《文心雕龙·隐秀》篇的研究中,有一类颇具影响的意见是将"隐秀"看作不同的风格类型:一是"隐"与远奥的风格相近或相通;二是"秀"与新奇的风格接近;三是认为"隐秀"与"风骨"属于刚柔对立的关系,"隐秀"是阴柔的风格。从《文心雕龙》原文所述可知,"隐"、"秀"、"隐秀"都不是风格类型,而是刘勰受汉代京房《易》学影响所作的美学探讨。"隐秀"这一美学命题,是刘勰主张的写作之美与写作策略的重要范畴。     

《文心雕龙》的声律论

《文心雕龙·声律》全面探讨了六朝时期兴起的音韵学理论以及音韵研究在文学和文章创作上的应用,克服了当时人们对音韵的一些神秘模糊认识。在音韵学理论上,刘勰探讨了汉语声律的本质,明确了辨析语音的科学方法;将音韵研究应用在文学创作中,提出了声、韵、调合谐运用的原则,论述了声律理论在不同文体中的应用。《声律》篇展示了刘勰对汉语音韵学的独到的精辟见解,折射出当时语音研究的现状和成就。     

《文心雕龙》中的作品有机论

作品有机构成论是中外文论中的重要内容,中国古代文论中的作品有机构成理论更是独具特色。刘勰在其《文心雕龙》中把文学作品比作人体构成,认为文学作品自身形成一个如人体一般的有机体,即它在内容上是统一完善的,在形式上是完整和谐的。这一比喻不仅能深刻地揭示出文学作品所具有的特点,而且显示了中国古代文论中的人学资源,对于发展和建设中国特色的文艺学具有重要的借鉴意义。     

论《文心雕龙》的“神”、“物”、“情”、“辞”

通过三部分来论述《文心雕龙》中的文学创作步骤:"神与物游"是刘勰论艺术构思的核心论点,也是文学创作的首要步骤;在艺术想象的基础上,"情以物迁"是文学创作的第二步骤;"辞以情发"是创作的最后重要步骤。在整个创作过程中,"神思"始终贯穿其中,发挥着奇特而重要的推动作用。     

试析《文心雕龙》的儒家文学思想

刘勰所处的魏晋南北朝是儒、释、道、玄等各种思想大融合时期。在"外儒家而内释老"的中国古代传统思想的影响下,刘勰在其巨著《文心雕龙》中所呈现的文学思想也是极其繁杂而值得深入探讨的,本文将从其儒家思想进行分析。     

《文心雕龙》“文理”释义

刘勰<文心雕龙>中有十二处提到"文理"这一概念,研究者大都侧重于对"文"与"理"的分别释义,而较少对"文理"一词进行完整义证.具体分析,论证的结论是:"文理"在<文心雕龙>中有四种含义:文章的文采;文章的情志;文采与义理;文章的创作原则.     

《文心雕龙》的真实观

真实是文学的生命,《文心雕龙》一书虽然没有专章论述文学的真实性问题,可刘勰的真实观却散见于各章之中。试从作品思想内容的真实、作家情感的真实和艺术表现的真实三方面对刘勰真实观思想加以阐述。