中式英语的认知文化模式解读——以中英FAMILY的表达为例

英语在词汇的使用上并不是一成不变的,能适应世界各国使用的词汇在不断的产生。而中西认知文化模式的差异导致相同的文化关键词所体现的文化认知模式不同。针对"家"这一文化关键词在中西方认知文化模式中的差异,在认知社会语言学视角下作进一步的阐释,并为中国学生的中国式英语学习找出认知文化理据。     

英汉词汇空缺的认知理据研究

因为人们认知的差异,英汉两种语言之间存在着词汇空缺.本文将词汇空缺分为形态空缺和语义空缺两种,进而从认知角度探讨词汇空缺产生的理据:不同的心理突显,不同的感知突显,不同的认知原型,并用英汉之间的词汇空缺进行一一阐述.     

英语词汇理解的范畴化研究

以认知语言学的范畴化理论为基础,揭示词汇语义的认知语义维度拓展词汇意义理解的疆域,认定词汇理解的有效性在于建构词汇认知范畴,分析词义认知理据,培养词汇隐喻意识,关注词汇蕴涵的文化差异。     

基于认知视角的英汉修饰语语序对比分析

本文对比分析了英汉修饰语语序,揭示了该语序差异。笔者在对比英汉民族不同思维模式基础上,运用认知语言学图形——背景理论进行了分析。可见,不同的思维模式和图形-背景感知倾向是该语序差异产生的重要原因。     

基于认知视角的英汉修饰语语序对比分析

本文对比分析了英汉修饰语语序,揭示了该语序差异。笔者在对比英汉民族不同思维模式基础上,运用认知语言学图形——背景理论进行了分析。可见,不同的思维模式和图形-背景感知倾向是该语序差异产生的重要原因。     

词汇理据产生的认知机制与词汇教学

词的理据是指事物和现象获得名称的依据,说明词义与事物或现象的命名之间的关系,在很大程度上依赖人们头脑中已有的认知世界知识对事物的体验和感知。从理想化认知模型理论出发,解释词汇理据产生的认知机制,不仅可以提高学生的认知能力,促进学生习得词汇的热情,还为词汇教学研究指明了一条新的途径。     

原型范畴理论视角下的英语词汇习得石化

根据认知语言学的原型范畴理论,范畴具有原型性,同一范畴可分为"上义层—基本层—下属层"三个等级。从原型范畴角度透视大学生英语词汇习得石化现象——同一范畴不同等级混淆、完全不同两个范畴混淆、范畴同一等级感知差异、同一范畴原型突显以及不同范畴偏移错位,其深层原因是东西方的认知差异。这一差异难以消除导致石化现象,因此构建英语词汇学习万维网动态模型,可使石化在英语教学中发挥积极作用,有助于词汇的深层习得。     

认知语言学理论在英语词汇教学中的应用

文章探讨了认知语言学理论对英语词汇教学的指导作用，重点论述了语义理据、范畴、范畴化、原型、概念隐喻等理论在英语词汇教学中的实际应用，指出积极借鉴认知语言学理论将会弥补传统词汇教学的不足，为词汇教学带来新的收获。     

汉英词组语序象似性的对比研究

随着认知语言学的深入,语言象似性研究逐渐成为研究热点。象似性体现在语言的词素、词汇、句法和篇章各个层面,但关于象似性原则和相关的认知理据的研究不多。因此,从顺序象似、空间象似、接近相似、距离象似、文化规约象似和标记象似等六个方面可以分析英语词汇内部语序和相关认知原理。象似性研究语言结构和人的认识经验之间的联系,而不仅仅是语言结构和客观世界的关系。     

英汉词汇系统理据性对比

一种语言的词汇系统大致可以分为三个部分：单纯词汇、合成词汇和外来语。英汉语的单纯词汇存在语音理据和文字理据两种不同的理据类型,理据性程度差异很大;合成词汇在理据性方面颇多相似之处;而在外来语方面,英语借词和汉语写音外来语的情况又有很大不同。本文依据英汉语单纯词汇、合成词汇和外来语的理据性及其在各自词汇系统中的比例和重要性,认为英语词汇系统整体的理据性比较低,而汉语词汇系统整体的理据性很高。词汇系统理据性类型和程度的不同情况,会对语言自身和语言实践产生重大的影响。     

英汉语序差异及其翻译技巧

语序是句子成分的排列次序。由于不同民族的思维方式不同,英汉两种语言的表达方式和习惯用法不同,英汉语在倒装语序和修饰语语序上存在很大的差异性。为此,在翻译中必须通过自然语序和倒装语序的互换,以及修饰语位置的转换,来实现双语的等值转换,以确保目的文本的可读性。     

英汉语序对比及翻译

一、英汉词语习惯表达顺序的对比与翻译英汉语言在某些词语的表达顺序上存在着严重不同,有的甚至会恰恰相反。所以,在英汉互译中,往往要作词序调整。(一)英语中某些合成词词序与汉语恰恰相反heart-warm ing暖人心的tough-m inded意志坚定的post-goal进球得分后的炼钢steel-m ak     

从汉维语语序差异分析民族学生汉语学习中的语序偏误原因

少数民族学生学习汉语时常常出现语序方面的偏误,影响了他们的语言面貌。汉维语是属于不同语系的语言,正是这种在语序方面存在的较大差异,造成了民族学生学习汉语时出现语序偏误。     

转喻视角下的俄汉语词素义对比研究

转喻是人类主要的认知方式,并在语言中有深刻的体现。对比分析是研究不同语言的常见重要方法。从转喻视角对比分析俄汉语词素义,可以较深刻地揭示俄汉语词素义与词义间的关系,即词的理据性,揭示俄汉两民族对各自词汇所指称的事物在认知上的异同。     

英汉语存在句研究:现状、问题和解决思路

本文系统地梳理了英语存在句和汉语存在句国内外研究现状,并从宏观和微观角度,指出英汉语存在句对比研究现存问题。由此,基于系统功能语言学框架,本文发现:意义上,英汉语存在句都表达存在过程,建构存在情形,涉及位置、过程和存在方三个基本语义成分;形式上,二者语义成分的基本配置方式不同。英语存在句通常呈现"There+过程+存在方+位置"形式,而汉语一般呈现"位置+过程+存在方"的形式。总的来说,英汉民族都认识到"某地存在某物"这样的情形,但是二者感知方式不同,英语倾向于先物后处所,汉语则倾向于先处所后物,最终导致存在情形的体现形式有别。     

英汉语序对比及其认知差异

通过对比《英语世界》中英文版的近30篇文章,指出英汉语序的不同之处,并从认识模式分析,探求两者在认知层面上的差异。英语采用自下而上,即部分到整体的模式;汉语采用自上而下,把句子当作整体的模式。依据认知语言学的观点,英汉语序的差异是由信息处理过程中的图形/背景模式的不同取向造成的。     

理性的结构:比较中西思维的根本异同

关于中国文化深层结构的特点,从黑格尔到德里达,西方学界形成了一种偏见,认为中国没有理性,没有哲学。前辈中国学者在物质、制度和思想层面上都发现了中西文化存在着若干异同,但他们忽略了理性在中西文明中起到的作用。理性有不同的内容和类别。不同的理性类别组成不同的理性结构。虽然理性的爆发是轴心时代中西文明的共同特点,但它们表现出来的理性结构却不尽相同。古代西方的理性结构包括逻辑理性、自然理性、实践理性/道德理性、审美理性,但缺少历史理性,其理性结构以纯粹理性为主导,逻辑理性居于统治地位。中国的理性结构包括历史理性、自然理性、道德理性,有逻辑思想,但却未发展出逻辑理性,其中历史理性占有支配地位。逻辑理性主宰了西方的思维,历史理性引领了中国的思维。这种理性结构的不同是中西思维不同的根本原因所在。中西文明之别,关键也就在于理性结构的不同。西方文明中逻辑理性占主导和中国文明中历史理性占主导,其根本在于二分法的不同。中西的二分法之不同,其部分原因则可溯源于各自语言之不同。语言特点不同,是中西文化不同之源头。     

“把”字句语序上的“乱插队”特点及其教学策略

以往的介词研究都集中于介词范畴和分类问题：时间和处所、对象、依据和原因,也集中于动词后的成分关系：时态助词、结果补语、数量补语、“得”字句等。本文从教学的角度讨论了英、韩语母语学习者的“把”字句Neg／Aux的错序偏误,并从类型学的角度重点讨论了包括韩语及阿尔泰语系语言、英语的次序里否定词／助动词和动词（“PP＋VP＋Neg／Aux”或“Neg／Aux＋VP＋PP”）的紧密关系及在汉语里被介词破坏的现象（“Neg／Aux＋PP＋VP”）,特别提出了基于汉语介词的“乱插队”特性的“拟人化”词序教学设计。     

范畴化、原型范畴理论与“笔”的汉英互译认知

范畴化、原型范畴理论是人类认知世界规律的概括。人们在对世界万事万物的认知命名的过程中,总在遵循着这种规律。然而,不同语言、不同文化的人秽世间事物命名的范畴化过程、视角或侧重点是不相同的,因而即使是最简单的翻译也是不同语言、不同文化之间的范畴认知转换。英汉语“笔”概念的范畴认知转换就足以说明问题。     

英汉语中“火”的意义对比研究

认知语言学家认为,语言中大部分的表达都是隐喻的。隐喻来源于人们的身体和生活经验,同时也受制于环境和文化。“火”是英汉语的基本词汇之一,英汉语中“火”的隐喻意义既有相同点,又有不同点。从认知语言学的角度对英汉语中“火”的意义进行对比分析,能够进一步验证人类的认知来源于身体和生活经验的观点,揭示英汉两个民族思维模式的差异及其背后的文化根源,培养外语学习者的跨文化交际意识。