利用CNKI和H指数评价大学科研绩效

利用CNKI(中国知网)的文献资源和H指数评价方法,一是评价了国内大学的学术水平分层,把国内大学初步划分为九个层级,每个层级抽样调查5所大学,以第一作者单位进行文献检索,之后对各类大学的H指数进行排名分析,表明大学分层与H指数存在着正相关的关系;二是对地方院校的高层次人才进行了抽样评价,显示正教授群体发表的科学文献H指数平均为4.26.     

H指数在科研个人业绩评价中的理论和应用研究

和传统科学计量学评价指标如论文数、影响因子、被引次数等相比,H指数在科研工作者个人业绩评价中的综合影响力突破了一个数值只能描述一种数量指标的束缚。为了进一步延伸、拓展和完善科研人才评价指标体系,综述研究了国内外关于H指数在科研人才评价理论和应用方面的研究成果。     

文摘数据库个人H指数应用的探索研究

H指数是学术影响力评价的重要指标之一,提供H指数的常用工具为大型文摘数据库。文章针对SCOPU和SCI数据库就二者个人H指数的差异性、学科适用性、排除自引前后的变化等进行了实践探索研究,并提出了相应的应用建议,以期对同领域的实际工作具有一定的参考和指导意义。     

非第一作者对H指数的影响

H指数是评价学者个人学术成就的重要指标。本文以我国CSSCI收录被引次数排名前10位的图书情报学学者的有关数据为依据,对排除非第一作者文章后的被引次数和H指数的变化进行了分析,探讨非第一作者对学者学术成就评价的影响。     

利用H指数对OA期刊BMC Bioinformatics和传统期刊Bioinformatics的对比分析

利用对2008年科学引文数据库Web of Science检索的敷据,对开放存取期刊BMC Bioinformatics和传统期刊Bioinformatics的H指数、相对H指数及其引文窗变化进行了时比分析.     

H指数相关文献的量化可视化分析

通过对H指教研究文献的统计分析,划分了H指教的发展阶段,分析了H指教研究的活跃地区及机构:利用可视化软件Histcite绘制了H指数研究文献的引文编年图,揭示了H指数发展过程中的重要文献和发展轨迹,并预测了该领域的发展趋势.     

H5指数评价中国材料类SCI期刊的适用性研究

【目的】分析H5指数评价中国材料类SCI期刊的适用性,从而为我国材料学期刊的健康发展,尤其是更好地提高其国内外影响力提供参考。【方法】 以Web of Science（WoS）数据库和Google Scholar Metrics（GSM）数据库收录的14种中国材料类SCI期刊为样本,对H5指数评价中国材料类SCI期刊的适用性进行研究。【结果】H5指数与总被引频次、影响因子（IF）、5年影响因子（IF5）具有很强的相关性,能够从期刊的论文数和总被引频次的角度来评价论文质量与学术影响力,并且兼顾了期刊生产力和影响力。H5指数主要是对期刊的持续影响力进行评估,IF是对期刊近两年影响力进行评估。【结论】合理采用H5指数和IF两种评价体系对我国材料类SCI期刊进行综合评估才相对全面和客观。     

中国科学院部分院士H指数分析

目的:对我国科学院生物医学部部分院士（n=30）进行个人绩效评价,探索H指数与被引频次、篇均被引频次与科学家的关系,为研究计量学相关课题提供依据。方法:借助美国Thomson Scientific公司研发的Web of Science数据库,由"作者"及"地址"的检索途径分别检索出中国科学院部分院士在2000-2009年间所发表的文章,在此基础上计算出每位院士的H指数,将结果进行统计学分析。结果:我国科学院生物医学部30名院士的H指数2～31,中位数11;每人被引频次11～5693,中位数415;篇均被引次数1.38～16.89,中位数4～56。在所选取的30名样本中,有7位院士的H指数达到了赫什提出的"如果在从事科研工作20年后,H指数能达到20,就能够算的上是一名成功的科学家了"这一标准。结论:H指数与被引次数、篇均被引次数具有一定相关性。我国科研人员的H指数与世界著名科学家有一定差距,这可能与样本量较小、所选数据库有关,同时也与我国整体科研水平有关。     

开放获取期刊与Elsevier H指数对比实证研究

利用H指数及相对H指数对DOAJ及ELSEVIER期刊进行比较分析,并引入统一相对H指数概念以弱化学科影响,获得更为客观准确的分析结果.     

Google Scholar Metrics中文期刊H指数评价研究

Google在2012年4月1日推出了一项新功能———Google学术计量(Google Scholar Metrics),公布了从2007年4月1日至今包括中文在内10种语言期刊H指数前100的排名。用户可以搜索期刊标题,获取期刊H指数。以Google学术计量H指数排名前100名的中文期刊为来源数据库,通过测算Google学术计量和中文期刊引文数据库(CNKI)的期刊H指数,了解二者之间的差异和联系。统计结果表明,Google的期刊H指数和CNKI的H指数呈相关性,对于同一种期刊,90%的Google期刊H指数低于CNKI期刊H指数。     

高校科研质量评价指标体系研究

在文献分析和专家咨询的基础上,阐释高校科研质量的内涵,通过大样本问卷调查,采用因子分析法,对高校科研质量评价指标进行筛选和层级的划分,并根据因子贡献率和因子得分系数等数理推导,计算出各层级指标的权重值。研究结果表明,高校科研质量可以划分为条件质量、过程质量和成果质量三个维度,指标体系分别由11个二级指标和62个三级指标构成。这一指标体系的构建将为高校改进科研质量和提升创新能力提供理论和现实的参考依据。     

中国科技进步贡献率测度

文章借鉴OECD《生产率测算手册》介绍的非参数方法,采用指数形式来表达科技进步变化,并使用2007至2017年期间有关数据测度了31个省市科技进步贡献指数,以此为基础汇总形成全国科技进步贡献指数。结果表明,2007年到2017年期间,中国科技进步率提高了8.2个百分点,达到了54.2%。这种科技进步贡献率测算方法,在一定程度上简化了指标测算工作,为政府部门常年发布科技进步贡献率指标数据提供了便利,也为进一步规范该指标测算工作提供了新的方法选择。     

高校科技对区域经济发展贡献率测度——基于1998—2015辽宁省的数据

采用C-D生产函数模型并结合熵值法,对辽宁省高校科技进步率和贡献率进行测度。研究表明,高校科技进步率为1.90%,对区域经济发展贡献率为17.79%;高校科研人员效率约为企业科研部门的3倍;高校科研经费效率约为企业的6倍、研究机构的2倍。因此,加大对高校科研经费和人力投入,对提高科研效率,促进区域经济快速发展有着十分重要的作用。     

实验室评估指标有效性的实证研究

现阶段国家、省市高度重视科研绩效评估工作,对实验室开展绩效评估可以有效反映实验室建设情况和科研水平,有助于提升实验室建设质量和高效管理。文章通过无监督学习和经典分类算法进行绩效指标评估体系进行整体分析,并引入专家评分结果进行实证研究,发现绩效评估指标体系整体具有可分性和有效性,但在实际运用中存在主、客观评估差异,提出采用信息熵计算与决策树相结合的方法进行指标体系的筛选和引导权重设置,并通过实验证明该方法具有较好的分类性能,能够更好地分析指标的有效性。     

拓展科技查新信息服务的新途径————-SCI投稿服务

从分析SCI的选刊和选用论文标准入手,论述如何利用科技查新机构的优势,做好SCI投稿服务,为科技人员开展论文翻译服务,对论文的研究内容及投稿期刊的选择进行检索查新,查找拟投期刊和投稿方向,提高投稿命中率,是拓展科技查新信息服务的新途径。     

自然指数对高校科研能力评估的意义与思考——以南方科技大学为例

 作为2014年新推出的一项科研评价指数,自然指数能通过文章计量数和分数式计量数两个指标数据反映出国家、地区、科研机构和大学等高水平论文的产出能力、创新趋势、创新能力、优势学科和合作潜力,为我们提供了一种新的评估高校科研能力的方法。自然指数以12个月为统计时长,定期更新,对被评价机构在82种顶级自然科学类期刊上发表的研究型论文进行了统计分析。与基本科学指标数据库（ESI）评价体系需要监测十年的论文数据相比,自然指数的排名更能反映出被评价机构在短期内的科研产出情况,能更客观公正的评价新建高校科研产出的情况。以南方科技大学为例,该校建校未满十年,ESI数据与其他老牌高校还有一定差距,但从自然指数数据显示,该校高水平论文一直在飞速增长,上升势头非常明显,2018年已跃居内地高校第27位,深圳地区首位。数据还表明该校与海外大学的科研合作十分密切,发表的高水平论文以外部合作为主,其优势学科为化学和物理学科,生命科学和地球与环境科学相对比较薄弱,学科发展水平较不均衡。同样,自然指数评价体系也存在一些不足,如对学者的贡献程度没有区分,默认每位作者的贡献相等;统计的是论文数量和分数式计量的总量,没有以个人平均产出作为衡量标准等。随着自然指数的推广,入选自然指数统计源的各期刊,极有可能被科研管理部门在科研评价中赋予更高的权重,也会成为科研工作者投稿时选择顶级期刊的一个标准。自然指数以一种全新的视角评价了高校的科研产出情况,为今后的科研管理工作提供了一定参考。     

数字开放环境下科技资源共享服务评价模式研究

在数字资源开放环境下,科技创新不仅与科技资源的总量相关,还与科技资源的共享服务水平密切相关.在对数字资源开放与共享服务的关系进行研究综述分析的基础上,提出了基于科技贡献率的科技资源共享服务评价指标体系,并以农业科学数据共享中心的数字资源为例,运用相关的分析与测算方法对农业科学数据共享中心的科技资源共享服务效果进行了评价、测度和分析,并提出了改进科技资源共享服务效果的建议.     

从H5N1论文之争看科学伦理和监管

2011年11月,荷兰和日本科学家人工合成出可在雪貂之间传播的致命流感H5N1病毒株,引发了轩然大波,支持者和反对者阵营都提出了鲜明的观点。科学研究的速度和公共安全之间的矛盾凸显出来。围绕着这一问题也引发了关于科学伦理和科学监管的讨论。     

基于模糊TOPSIS的虚拟科研团队成员知识共享效率评价

知识共享效率评价是虚拟科研团队成员对团队科研工作贡献大小的衡量,是提升团队运作效率的前提和基础。构建了虚拟科研团队成员知识共享效率评价的指标体系;针对指标值难于量化的特点,利用模糊TOPSIS法对团队成员知识共享效率进行评价和分析;最后通过实例分析说明该方法的科学性和可行性。