对《陈子昂诗文编年考辨点滴》一文的意见

陈剑锋同志在《广西师范学院学报》一九八二年第四期发表了《陈子昂诗文编年考辨点滴》(以下简称《陈文》),提出了几点新见,读后获益良多,颇受启发。然而,似有一些可商榷之处。 一、由于对原诗文理解的错误,造成了编年的不当 《陈文》说,《感遇》第十八、二十两诗,“当作于刑狱既盛而酷吏又未除之际”。其主要根据是:此二诗的基本内容反映了奸党酷吏横行的世态。为此,陈同志作了这样的解释: 《感遇》十八曰:“逶迤势已久,骨鲠道斯穷。岂无感激者,时俗颓此风。”慨忠直之士寥寥无几,公正之道丧失殆尽;看透昏虐之道者大有人在,然而又慑于奸党酷吏之势只好缄口沉默。这种“道弊”之风,连绵已久。灌园何其鄙,皎皎于陵中。”表面上说低劣鄙陋之荆棘生长在皎好的园陵中,是如此不配,实质上慨叹、咀咒(应为“诅咒”)那些祸国殃民的奸党酷吏混进了把持国家命运的朝廷…… 这段文字,有两点明显的错误:一是“逶迤势已久”以下四句,本是作者感慨骨鲠之风久颓,自己忠诚报国不得器重,刚直不阿难容于世。如清代闻人谈在《古诗笺》卷十六中释此诗是如此。另一位清代学者陈沆《诗比兴笺》卷三联系陈子昂的著作和作为,对此诗笺释得更为明白:     

苏词编年考辨两则

关于苏词的编年问题,近年来,笔者已陆续发表过一些文章,颇得词学界谬奖。今再就学者们尚有歧见的另外几首苏词的编年,试作考辨,参与切磋。失当之处,敬请不吝赐教。一《东坡乐府》中,有编排相接、用韵相同的五首[浣溪沙],各词首句依次为:覆塊青青麦未苏、醉梦昏昏晓未苏、雪里餐毡例姓苏、半夜银山上积苏、万顷风涛不记苏。在第一首之前,南宋傅干《注坡同》(以下简称傅注本)所载小序云:     

陈子昂研究中的几个问题考辨

＂陈拾遗子昂,唐之诗祖也＂,前人对其生平已经做了详细的考索,但其生平中依然有很多未解之谜,有待于我们进一步地考证辨析。陈子昂和武攸宜的关系及请命问题,有助于我们还原一个真实的陈子昂;而陈子昂的死因,历来纷纭。探析其死因,是对其最后生存状态研究的一个重要参照。     

江淹诗文系年考辨

江淹字文通,济阳考城(今河南兰考县)人,我国南北朝时期之著名文学家,有集十卷传世。前辈专家之著作如胡之骥《江文通集汇注》(以下简作《汇注》),闻人倓《古诗笺》(简作《闻笺》)、吴丕绩《江淹年谱》(简作《吴谱》)等对其事迹及著作皆有较详之考订,为后人对江淹及其作品的研究带来了较大的方便,功不可没。但其中疏漏舛误之处亦     

试论陈子昂在唐代诗文发展中的地位

中国古代文学发展到唐代,已进入了全面繁荣的新阶段.唐代诗歌是我国诗歌史上绚丽多姿,文质并茂的黄金时代,不仅有以千计的诗人,以万计的诗篇,并且出现了李白、杜甫、白居易三位名满寰宇、光照千秋的伟大诗人.散文经韩愈、柳宗元所领导的古文运动,清扫了五百年来浮华艳丽的文风,而获得了新生.与之同时,也出现了比较成熟的小说和创造出了词与变文两种新的文学样式.这些成就的取得,是其特定的社会,历史条件所决定的,是文学本身不断发展变革的必然,也是不少文人志士驱邪风、战恶浪,披荆斩棘、搭桥铺路为之奋斗的结果.     

人教版高中语文古诗文版本考辨

人教版高中语文对部分入选的古诗文的版本选择和校对还不够谨慎,以致出现了一些失误。基于这一点,笔者对课本的版本进行了比对考辨,发现并指出了其中的问题,以备修订时参考。     

唐代诗文作家考辨六则

唐代诗文作家考辨六则尹占华近来为编纂《中华大典》的《隋唐五代文学分典》，多方搜集资料，因而发现了不少文学史上遗留下来的问题，特作一些小考证，以求教于各位专家学者。一、两施肩吾施肩吾，两《唐书》无传。《新唐书·艺文志三》“施肩吾《辨疑论》一卷”下注：“...     

李白山东居住地的诗文考辨

李白寓家兖州城东门外的这一观点在兖州国际李白研讨会上曾得到了多数与会者的认同，并在国内外产生了很大影响。这种观点的主要根据是李白的诗文中有“鲁”、“东鲁”、“邹鲁”、“鲁城”、“鲁门”、“鲁门东”、“东鲁门”等称谓。笔者仔细分析了李白的其它诗文，发现这个观点并不准确。     

杜牧若干诗文系年之再考辨

缪钺先生《杜牧年谱》问世后,胡可先、曹中孚先后发表《杜牧诗文编年补正》、《杜牧诗文编年补遗》。近又有王西平《杜牧诗文系年考辨》,新考和修正诗文系年近三十首,今对其中所误者再考辨之。又,尚需说明者,王文数年计时率以周年,诗文中之年数若无佐证不应以周年计。张采田《玉溪生年谱会笺》曾以周年计李商隐《献刘舍人启状》“羁屑三年”语,被岑仲勉特拈出批评,曰:“古人无此计数法。”不意《考辨》又躬蹈其辙,纯由此而错系者,如《投知己书》、《念昔游》、《上李中丞书》,本文即不再辨。     

元稹诗文编年别说——《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约14首，在标示《年谱》编年疏误诗文之后，先全面引述《年谱》编年理由，然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在，列举笔者的编年别说及其理由，从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌，为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据。     

元稹诗文编年探析--《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举<元稹年谱>误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约16首,在标示<年谱>编年疏误诗文之后,先全面引述<年谱>编年理由,从而比较宏观地地表述了元镇诗文创作的本来面貌,为准确理解元稹诗文原意提供可靠的材料和依据.     

元稹诗文编年异议——《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的编年诗文计约29首,在标示《年谱》编年疏误诗文之后,先全面引述《年谱》编年理由,然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在,列举笔者的编年异议及其理由.从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌,为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据.     

元稹诗文编年初探——《元稹年谱》疏误商榷

文章共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约35首，在标示《年谱》编年疏误的具体诗文之后。先全面引述《年谱》编年理由，然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在，列举笔者的编年初探及其理由。从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌，为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据。     

高中语文古诗文中的几处版本质疑与考辨

人民教育出版社语文教材古诗文部分存在着一些版本错误,本文对入选的古诗文作了版本校对,指出并纠正了其中的错误。     

元稹诗文编年别解——《元稹年谱》疏误商榷

《元稹年谱》中存在误编、编年不确切、漏编的情况。其中编年失误、不确之处，或因考证不周，或因牵强附会，或因史实不明，根据元稹诗文、文献记载及有关人物生平事迹，可得出较为准确的编年时间。另有《东西道》、《赠陈宪忠衡州刺史制》等诗文未予编年，显属疏漏，结合元稹诗文及有关史实，可予编年。《元稹年谱》尚不完善，元稹诗文的编年工作尚待加强。     

元稹诗文编年补正－－《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计32首，在标示《年谱》编年疏误诗文之后，先全面引述《年谱》编年理由，然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在，列举笔者的编年补正及其理由。从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌，为准确理解元等候诗文原意提供可信的材料和依据。     

元稹诗文编年浅述--《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约18首，在标示《年谱》编年疏误诗文之后，先全面引述《年谱》编年理由，然后扼要指出《年谱》编年疏误所在，列举笔者的编年意见及其理由。从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌，为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据。     

致陈子昂

你用你的才智与愤慨将那把琴摔得粉碎摔得全长安城一片哗然然而,现实与理想的鸿沟使你怅然了于是,你登上碣石馆呼唤可那燕昭王已成为历史于是,你登上幽州台放歌可那武则天是听惯了金笛玉音的呀于是,你流泪了那怆然的泪呦从二十四岁一直流到四十二岁将二十二个汉字流成一条悲壮与慨叹的长河(指导老师:叶子)致陈子昂$江苏盱眙县仁集实验学校文学社@王芳     

才气横溢陈子昂

初唐三四十年间,诗坛“承陈隋风流,浮靡相矜”,诗人不少是由陈隋入唐,他们的诗大多是应诏举和之作,内容多为艳情、咏物一类,一代英主李世民也要做做宫体诗.虽有个别作者,如王绩,能自拔流俗,诗风平易率真,然不能改变“梁陈宫掖之风”.开元前五六十年间,有“四杰”努力使诗歌题材从宫廷扩展到比较广阔的社会现实,离别、怀乡、边塞、市井生活、山川景物,有心矫正六朝诗中浮艳的倾向,但仍不能摆脱这种影响.如王勃的诗尽管不象六朝作品那样浓厚得掩尽本色,但也时常点染词藻,其文,尽管没有六朝作品那样堆垛得密不透风,但也保留着排偶.