学术自由面对的挑战:从教会、政府到市场

学术自由是大学的核心价值,它影响到大学的发展与生存。从比较角度分析来自教会、政府对学术自由威胁的历史事例,即可看出学术自由目前面临的由新技术、企业化主义和唯管理主义等带来的挑战。     

新管理主义背景下西方学术职业群体的困境

20世纪80年代以来,新管理主义在西方主要发达国家兴起,并强势地重塑着大学的内外部环境。新管理主义的影响渗透到了大学日常工作的技术操作及意识形态两个层面,同时也意味着"大学-政府"关系由信任到问责的变化。在这一背景下,西方学术职业群体普遍面临困境:(1)管理主义在大学内部被强化,学者的学术主导地位进一步受限;(2)学术职业群体分化加剧;(3)学术工作挤压个人生活空间;(4)学者普遍面临学术身份认同危机。     

学术自由的缘起、变迁与挑战

现代以降,学术自由成为西方大学发展的金科玉律.但在现代性的"尾迹"中,今天学术自由的命运值得三思.其一,作为现代性的成年,在后现代性视野中,伴随着真理观的逐渐多元化以及学术研究中道德探究的兴起,价值不再中立,源于近代大学的学术自由理念面临挑战.其二;面对现代性逻辑诱惑与压制的双重策略,今天西方国家的大学里学术自由面临"温水煮青蛙"的可能.其三,在民族国家的框架下,当科学已成为国家的事业,当小科学为大科学所取代,在各类科学规划与基金资助的控制下,学者个体的学术自由面临着组织化的困境,洪堡模式的学术自由逐渐有被架空的危险.     

中西大学学术自由与学术责任的历史演进与启示

西方大学的学术责任源自对学术自由边界的规定,20世纪三四十年代开始,学术责任成为西方学术工作的主题。中国受儒家思想的影响,自古以来重视学术的社会责任却忽略了学术自由。通过梳理中西方大学学术责任的发展历史,希望为我国大学学术责任的研究和发展提供一些启示。     

从大学审查制度透视美国学术自由的限度与挑战

本文采用文献分析的方法,回顾了美国大学审查制度的形成与发展,包括宗教和道德审查、政治和经济审查、全面审查等不同阶段;分析了这一制度形态的利弊及其对学术自由和言论自由的影响,揭示了这一制度存在的意义和争议;提出了明确各自边界,避免滥用审查,规避绝对的学术自由等建议。最后探讨了当前学术自由面临的新的问题和挑战。     

学术自由与学术宽容

学术自由本质上是个学术干预问题。学术干预有内、外干预之分,内部干预主要发生在学术自由权利主体之间;外部干预主要表现为学术共同体外部力量对学术共同体的干预。针对学术干预的特点,法律应对的有限性,学术自由权利保护不可避免地要诉求于道德规范。减少学术干预其实就要求干预者保持学术宽容。不宽容有人性基础,学术不宽容往往基于竞...     

略论大学的自由学术和学术自由

大学自由学术和学术自由的理论源头可以追溯到亚里士多德和康德。亚里士多德认为作为理论原理的哲学知识就是自由学术;康德则认为应该在大学中给本身就是目的的"哲学部"以充分的学术自由。其实践意义在于形成西方大学重视理论知识的理性文化,奠定学术自由的制度保障。以此意义反思中国的大学教育,我们的大学存在文化短板与制度缺陷,既不重视理论知识的价值,也没有良好的学术自由制度保障,需要进行文化变革与制度创新。     

论学术自由与学术规范

学术自由是理智的自由，包括研究自由、教学自由、学习自由。学术自由的内在本质和外部环境决定了学术自由呼唤学术规范。学术规范是理性的规范，包括法律规范、政策规范、制度规范、道德规范。正确认识学术规范的特殊性和合理性是学术规范保障学术自由的必要条件。     

承认与斗争:美国大学学术自由的发展

权利和自由的获得从来都不是一帆风顺的过程,大学的学术自由更是如此.借鉴阿克塞尔·霍耐特从"主体为承认而斗争"的发生过程建构的承认理论,文章分析了美国学者学术自由意识"从认知自我关系到实践自我关系"的转化过程和学者斗争主体从"个体到集体"的扩展过程.以此,文章阐释了美国大学学术自由的发展,并论证了美国学者的学术自由权利经历了个体和集体的不断抗争才在社会发展的某个阶段得到社会共同体的承认.     

学术自由、学术责任与学术问责制

学术自由和学术责任是学术研究的灵魂和使命,学术问责制是学术自由和学术责任的制度保障,三者相辅相成、相得益彰。要落实学术问责制之于学术自由和学术责任的保障功能,必须建构起问责主体和客体明确,问责内容和标准清晰,问责事由和程序规范,问责方式和结果齐备的运行结构体系。     

论大学学术自由的内外强制与消解

学术是主体——人生产、传播与应用客体——知识的活动,人与知识的自由属性决定了学术的自由本质。大学以学术为本位,学术自由在大学人的学术活动中内在地生成与显现,学术自由是大学人运用自由意志与主体理性,免遭专断意志强制的状态。为避免内外部强制,政府必须尊重大学的内在逻辑,而大学则需要创造自由的学术氛围,学者也应加强道德自律。     

学术自由辨析

学术自由是大学的灵魂,明确学术自由的性质、对象、目的、范围等问题,有助于理解和把握大学的本质和特点。学术自由是学者的特权,抑或普通公民的权利?学术自由与言论自由、思想自由是何关系?学者在专业领域以外享有学术自由吗?学院和大学董事会以及校长是学术自由的"天敌"吗?除了解聘教师之外,还有哪些威胁学术自由的因素?这些问题的回答能够帮助我们全面理解学术自由的内涵。     

论学术自由的社会控制

跟学校管理相比，社会控制是对学术自由的更大侵害。这在孔子和苏格拉底的故事以及大学学术发展的历史中都有体现。学术自由带来的知识探索对国家和社会既有利又有潜在威胁，知识的有用性和权力性使得社会对学术自由的控制丝毫不敢懈怠。面对脆弱的学术自由，作为“思想者”的学者应以内在坚定的“学术自，由”信念，策略性地突破外在限制而实现实质的学术自由，以不辱学者之使命。     

学术职业中的学术自由与学术责任

随着大学与象牙塔之外的社会结合越来越紧密,作为高深知识的制度保障的学术自由也不得不面对社会环境对其产生的影响和监督。知识本身的发展和大学组织的变化,在一定程度上改变了大学和学术自由的原始意义,使得大学和学术自由在保留了其本质精华的基础上,又在内涵和外延的边界上不断发生着变化。本文分析了学术职业中的学术自由与社会责任、学术自律、学术规范的关系。认为,高深知识的发展使大学的学术自由与学术责任越来越相互交融。伴随着社会知识化与知识社会化的进程,学术自由越深入,它对学术职业的责任、伦理和自律的要求也就越高。     

美国大学教师的学术自由与公民自由辨析

在美国,公民自由中的言论自由往往被认为是学术自由的法源。美国大学教师学术自由的确立过程,始终存在着围绕公民自由的争论,进而也必然引起对两者适用范围的争议。同时,由于经常受到政治因素的干扰和影响,也加剧了美国大学教师的学术自由与公民自由在边界上的漂移不定。     

论我国大学学术自由精神的培育

大学组织是学术性组织,追求真知、修正谬误、坚持真理、捍卫理想和正义、传递高深知识是现代大学的使命。大学与社会其他部门有不同的运行逻辑,学术自由是大学实现其使命的“护身符”,是大学进行任何创新活动的先决条件。要实现大学的学术自由,首要的是培育和弘扬学术自由的精神。为此,在大学学术活动中,正确认识学术发展的规律是前提,解放思想、解除禁锢、形成争鸣讨论的机制是关键,完善学术制度、实现大学自治是保证。     

论学术自由与大学自治

学术自由是大学发展内在逻辑的需要,大学自治是学术自由的制度性保障,在社会发展的进程中,学术自由与大学自治日益趋于制度化、规范化。     

学术自由、学术规范与教授治学

学术自由与学术规范互相联系,对立统一,是教授治学的前提和基础。但在我国大学学术活动中,学术自由的缺乏与学术规范的缺失,束缚了大学教授对真理的追求。对此,分析原因,建构有利于教授治学的学术自由与学术规范是当务之急。