从“五唯”问题透视大学教师学术评价中的价值冲突及其调适

当前教师的学术研究活动呈现出高度的制度化和组织化,随着行政权力对于高校干预程度的加深,教师的学术研究面临着来自教育主管部门、高校及教师自身三方面的压力。由于行政方面话语权的不断增加,大学教师学术研究环境受到了越来越多的干预,学术研究成果表现渐趋平平。大学教师学术评价制度应符合学术本身的价值标准,同时为社会发展服务。建构高校教师学术评价制度需要明晰学术研究的本质逻辑、规范逻辑、执行逻辑。厘清学术评价中的价值冲突、尊重学术研究的内在规律、凸显学者的主体地位、营造学术研究的良好环境、发展高校教师学术研究的自主性是突破学术研究"五唯"弊病的根本途径。     

高等教育场域人才评价制度“破五唯难”问题的审视与超越

在“破五唯”从共识走向公共政策后,“破五唯难”成为了阻碍我国高等教育高质量发展的核心问题之一。之所以称之为“难”,是因为当前的“破五唯”政策推进缓慢,效果不彰。从新制度主义观点出发,“难”的本质在于,政策变迁陷入了一种极端“恶性路径依赖”。问题的产生既有外部“管理主义”的原因,也有内部“符号暴力”的原因,且二者相互塑造和型构,彼此增强。要走出这一困境,就必须超越内、外部因素的“互构”,通过路径创生来摆脱对原有路径的依赖。具体而言,外部路径创生要将“破五唯”嵌入“管办评”分离和“高质量发展”转型等宏观变革之中,探索评价主体和模式多样化的可能性,降低行政管理的控制力度;内部路径创生则要自下而上发掘具有冲击性的要素使路径偏离既有结构的束缚,并引导制度的价值追求回归内在的激励性。据此,构建更科学、人本、有序的人才评价制度体系,彻底实现对高等教育场域“破五唯难”问题的现实超越。     

我国高校教师评价改革的政策分析

21世纪以来,我国高校教师评价政策重视综合考核,推进考核评价制度化、规范化的政策设计;重视可显示的业绩考核,推进教师考核评价分类实施的政策建构;回归人才培养和学术创新,推进教师考核评价“破五唯”的政策实施。高校教师评价改革呈现出师德师风为先、立德树人为重、教育教学为本、学术贡献为要等重要特征,未来需要在四个方面进一步深化教师评价改革：深化总体性、系统性教育评价的配套改革,进一步消解功利性评价惯性;探索更具有可操作性的“破五唯”的政策落实方式,不断消解数量化考核的评价惯习;在平衡学术与教学的关系上设计更有针对性的评价体系,进一步消解重科研轻教学的评价弊端;鼓励高校探索激发教师内在专业动能的本土方案,进一步减轻评价给教师带来的不适宜的外在压力。     

从“五唯”到“五维”:学术评价范式的转换

“五唯”学术评价作为一种范式,其指标体系包括论文、帽子、学历、奖项和项目五项,这五项体现了科学主义与现代性的精神信仰、实证主义的理论原则和定量数理统计的实践方法。“五唯”学术评价范式重新树立了学术在国家和社会中的地位,促进了我国学术成果数量的增长,加速了我国学术人才规模的扩张。随着中国特色社会主义进入新时代,“五唯”学术评价范式在内外两个方面都遭遇到了危机。新构建的“五维”学术评价范式将从学术组织、学术传承、学术创新、学术激励和学术伦理五个维度来引导学术的发展与评价。这五个维度体现了科学主义与人文主义相融合的精神信仰、实证主义与建构主义相互补的理论原则、定量与定性相混合的实践方法。学术评价范式的转换路径要摒弃以往“先破后立”的激进步骤,采取一种“以立促破”的渐进方式,在减小变革阻力的同时,避免“破”与“立”之间衔接的断档。“五维”学术评价范式的提出,意在构建一种良性的学术发展生态,追求学术人所渴求的一种公平与正义。     

“破五唯”指向的科教评价政策：现实特征与优化策略——基于PMC指数模型的研究

“破五唯”政策对规范科教系统各项评价,维护科学研究及学校教育教学健康发展具有重大作用。围绕近年来国家出台的相关政策,对政策关键词频数进行统计分析,生成关键词共现网络,探索“破五唯”政策制定主题和特点。建立PMC指数模型,选取10项政策进行量化评价,并构建PMC曲面。结果发现：“破五唯”相关政策制定主题集中稳定,强调考核机制改革,重视学科建设、人才贡献、科技创新,但同时存在政策热点散乱、系统性不强、科学性还需提高等问题。据此,从丰富政策性质、强化保障激励、扩充政策重点等方面进行前瞻思考势在必行。     

“破五唯”背景下大学教师评价多元向度的冲突及其优化路径

教师评价是大学学术管理的重要组成部分,其价值向度的演变与教师角色的延展紧密相关。由于排名机制诱导、学术“锦标赛”和多元利益主体博弈等因素的影响,造成了大学教师评价多元向度之间的冲突,也催生了“五唯”痼疾,与评价的原目标相背离。在“破五唯”的背景下,大学教师评价迫切需要秉持多元化的学术观,完善同行评议制度,实施分类管理,在制度层面上加大对教师立德树人的激励,促进学术职业多元价值的平衡,推进高等教育实现高质量发展。     

破“五唯”政策下高校教师教学科研再平衡的行为模式研究

破“五唯”政策是目前我国高校对教师评价机制改革的一项重要举措。评价政策变革会影响高校教师教学与科研关系的再平衡行为。文章以天津市高校教师为调研对象,揭示了破“五唯”政策对高校教师教学、科研再平衡关系的影响。结果显示,破“五唯”政策具有一定激励教学付出的效果。基于教师对待破“五唯”政策的基本认知态度和行为反应,文章通过聚类分析将高校教师的教学科研再平衡的行为模式分为五种类型。在破“五唯”政策影响下,五种类型的教师在教学信念、教学效能感和高校激励认同度方面存在显著性差异。     

增强地方院校服务和创新功能的破“五唯”评价

不少地方高校的年度考核和职称评审照搬中小学做法和一些著名高校的评价指标,缺乏地方特色,也不能促进地方高等教育的发展。破“五唯”实践表明分岗位类别对服务地方和师生的评价正在成为新趋势。因此,需要从贡献地方发展和服务师生的角度,进行分类的专业化和贡献度评价。从常规与创造性劳动的本质差异上,明确学术、技术、教改和管理创新,形成不同类别和职级人员的岗位评价标准。在年度考核中,突出直接利益相关者对各级领导和教师的考评,形成管理增效、服务贴心的分类化破“五唯”评价之路。     

“破五唯”对学术期刊的发展影响及其多维评价

随着《深化新时代教育改革评价总体方案》的发布,“破五唯”成为教育评价改革的重要内容,尤其是其中破除“唯论文”的教育评价导向会对学术期刊产生重要影响,也促使学界对于学术期刊的发展及评价重新思考。以学术期刊评价的方法平衡、评价指标体系合理选择和动态调整、评价过程中多种信息技术的运用、学术期刊评价的开放共享等方面着手,探索建立多维化科学合理的学术期刊评价体系,为后“破五唯”时期的学术期刊发展及其评价摸索一条新路,是学术期刊评价研究的重要方向。     

华威大学教师学术评价指标的四维矩阵及其特点

将学术活动所产生的社会效益和影响力纳入学术评价指标体系,正在成为全球大学教师学术评价改革的新趋势。面对外部科研评价框架变革,英国华威大学积极调整其教师学术评价指标体系,在原有教学、科研和管理三维度的基础上,增设了影响力维度;构建了适用于不同学科、不同聘任序列教师的四维晋升标准矩阵,弹性统合学术评价中教师各项工作绩效的关系。华威大学的案例对“破五唯”背景下我国大学教师学术评价体系的改革具有借鉴意义：坚守学术本位,凭借教学科研创造社会效益;引入定性评价,强调学术活动的质量和成效;综合考虑不同序列教师发展特征,弹性统合评价维度;细化等级梯度,发挥学术评价的发展性功能。     

高校教师学术增值评价变革：内涵、困境与突破——基于知识生产创新视角

教师学术增值评价被认为更符合学术研究规律和知识生产创新要求,能够在一定程度上减少“唯论文”、脱域化等不科学倾向所导致的“学术泡沫”,故而在新时代高等教育评价实践改革中受到推崇。但是由于学术增值评价的理念认知偏差、学科壁垒尚未打破、育人反哺价值难以凸显等,导致教师学术增值评价变革陷入重重困境。未来应从理念认知、知识分类、功能重塑等方面进行变革,以改变学术生态、促使教师产生持续性学术创新动能。     

量化评价的泛滥及其危害

高校量化学术评价的泛滥,表现为数量过多、指标过高、变动太快、挂钩太滥;它混淆了内容与形式、质量与数量的关系,将学术研究导向庸俗的外部动机,使评价权力从同行专家转移到管理者手里,强化了“五唯”倾向,导致教师职业尊严和“双重忠诚”下降。量化学术评价的泛滥是功利主义办学观念和行政化管理方式共同作用的结果。按照《深化新时代教育评价改革总体方案》的要求改进高校教师的学术评价,首先需要解决的是由谁来评的问题。     

打破高校学术评价的“四个替代”

“四个替代”是我国高校学术评价的主要表象和问题,严重影响了我国学术研究的生态和风气,阻碍了我国科学技术的进步和高校人才培养工作,必须全力打破。我国高校学术评价存在简单化和片面化两大问题,具体表现为“引用替代”“刊物替代”“数量替代”和“科研替代”。通过分析中外高校学术评价的量化与质化之争,概括质化为主、量化为辅的国际主张,在此基础上,提出打破“四个替代”的主要思路与方法。     

“五唯”学术评价的制度分析——兼论反“五唯”后我国学术评价的制度取向

我国学术正面临着以反“五唯”为行动纲领的制度批判。理解“五唯”学术评价产生的制度根源，以及“五唯”学术评价所蕴含的制度危机，并探索我国学术评价的未来制度构建方向，对于完善我国大学的治理体系、提升我国大学的治理能力和水平都具有重要的意义。本文将对以上几个重要问题予以剖析和阐释，以助力我国大学的现代化治理模式转型。     

以质量为导向的高校教师学术评价机制初探

针对现行高校教师学术评价机制中存在的一味强调数量,而忽略学术成果的质量和创新性和评价周期不合理等问题,提出建立以质量为导向、创新性为核心、尊重学术研究规律的高校教师学术评价机制。该评价机制强调学术成果的质量和创新性,对高校教师实施不同的评价体制,并将评价中心由学校转为院系。经过分析讨论,该评价机制能对高校教师的学术成果做出更客观的评价。     

博士生中期考核改革的理论逻辑、实践困境及变革路径

中期考核是内嵌于博士生培养过程中的关键一环,其本质是一项学术评价活动,而非简单的教学管理活动,但在实践中,我国高校博士生中期考核存在走过场或假考核等问题。因此,基于学术共同体视角重新理解博士生中期考核的学术共同体的权力运作逻辑、评价内容的知识生产规律的分类管理逻辑和评价过程的程序公正逻辑,对于推动博士生中期考核变革具有重要意义。结合96所“双一流”高校的政策文本发现,博士生中期考核政策存在不同主体权力边界不清晰、缺乏对知识生产分类管理规律的尊重以及基于程序公正的制度性规范不完善等问题。为进一步推进博士生中期考核政策变革,需“基于同行评议的自主性,健全学术与行政相分离的评价机制”“基于知识创新生产规律,优化中期考核分类评价标准”“基于程序公正逻辑,完善监督配套机制”。     

新时代“破五唯”开展课程评价的探索与实践——以云南财经大学为例

文章在分析和研究课程评价理论的基础上,以云南财经大学“破五唯”推进课程评价改革为例,以“课程+教师”为评价对象,以省外专家为评价主体,以精炼的评价指标和专家意见法实行相对评价。通过课程评价初步构建“优教优酬”的激励导向机制,总结实践成效与经验,激发教师潜心教书育人。     

制造同意：大学学术评价中“唯论文”问题的一个解释性框架

近年来,大学学术评价中的“唯论文”问题引发了社会各界的广泛关注。基于制造同意理论和历史制度主义,研究通过构建“同意”的“主动接受—被动接受”的分析框架,对大学学术评价中“唯论文”的生成逻辑进行分析。研究发现,大学学术评价中的“唯论文”问题是多种力量共同“制造”的结果。一方面,由于论文是学术交流的有效形式、论文发表是现代学术职业的重要组成部分以及论文是大学教师追求声誉的有效载体等因素,大学学术评价对论文形成一种“路径依赖”,促使高校教师选择“主动接受”论文发表工作。另一方面,大学学术评价也受到多层结构的影响。在工业时代学术评价标准的变迁、建设世界一流大学运动、高等教育治理体制的项目制以及高校教师职称晋升锦标赛制等因素的综合作用下,高校形成了一系列鼓励教师发表论文的“内部国家制度”,对教师起到“微妙的强制”作用。高校教师选择“被动接受”,将主要精力放在论文发表上。在多种因素的综合作用下,大学教师不断进行论文发表的“赶工游戏”,也制造了大学学术评价中的“唯论文”痼疾。     

迈向高质量发展∶高等教育分类督导与评价——上海教育督导与评价国际论坛综述

2021年11月,主题为“迈向高质量发展：高等教育的分类督导与评价”的上海教育督导与评价国际论坛成功举办。会上围绕研究型高校、应用型本科高校、职业院校的评价改革、“破五唯”下的中国高等教育、国际视野下的国际高等教育评价与质量保障以及第三方教育评价等议题,展开了深入讨论。本次论坛注重理论、实践与政策之间的互动,所呈现的观点与实践经验为加快构建中国特色教育督导与评价体系、提升我国教育治理能力提供了有益的参考。     

五唯之“破”与文科之“新”——兼论发展新文科的逻辑前提

为了破解“文科危机”,文科发展必然要被赋予新使命,其核心特征应体现为学科间交叉、跨学科融合、创新性发展。发展新文科是彰显斯诺所说的“第三种文化”的必然过程。发展新文科的最终目的,必定要紧扣人才培养这一大学本体功能。回归人才培养,绝非生搬硬套地复古和重提,而是基于大学发展包括文科危机在内等现实困境而作出的一种理性明智选择。长期以来“五唯”现象的客观存在,已对我国大学乃至新文科发展造成一些不良影响,甚至形成一些严重后果。因此,“破五唯”必然成为大学发展新文科、回归人才培养的根本手段。五唯之“破”与文科之“新”是双向奔赴、互动协同的关系。在此意义上,“破五唯”是发展新文科的逻辑前提。