美国一流大学和我国公办大学内部管理体制的比较

美国一流大学和我国公办大学在组织机构的层次结构上具有共性,组织机构的构成则存在差异.美国一流大学权力的分层分布相对均衡,内部管理的市场化、制度化、民主化、科学化特征明显;我国公办大学权力配置集中,管理机制开始实现制度化、现代化,但规范化程度不高,民主化特征不明显,市场适应性不强.适当借鉴美国一流大学的成功经验,有利于增强我国公办大学活力和提高管理效率.     

论我国高校内部管理的权力机制

现代高校内部的权力构成主要包括学术权力、行政权力、学生权力及外部权力。本文从高等学校的组织特性出发,探讨了我国高校内部的权力机制。如何建立一个健全的权力制衡体系,充分发挥各自的制衡作用,是我国高校内部管理应注意解决的问题     

论我国大学内部的学术权力

一、对学术权力的基本分析 1．学术权力概念的界定 学术权力是大学内部管理中的一种重要的权力形式，随着知识社会的到来和大学地位的“边缘中心化”，大学发展的内在逻辑要求加强学术管理，学术权力的功能日益凸现出来。一般来说，对学术权力概念的理解可以分广义的和狭义的两种。从广义上说，它是指在学术管理方面的权力。范德格拉夫运用层次分析方法对德、意、法、瑞、英、美、日七国高等教育管理中学术权力结构问题进行考察后，将学术权力定义为：从高等教育管理系统的最上层（即国家）到最基层（即教师）等各个层次的管理机构和人员所享有的高等教育管理权力。从狭义上说，它是指在学术管理中，学术人员和学术组织所拥有的权力。本文所说学术权力指的是狭义上的概念。狭义的学术权力可以划分为三类：个人权威、教授集体权威和专业的权威。     

财经权力视角下的大学内部权力运行制约机制——以上海交通大学为例

高等教育的迅猛发展及教育投入的不断增加,对大学权力运行制约与监控提出了挑战。从财经权力的视角分析上海交通大学财经权力运行,可以发现中国特色现代大学治理制度的完善还需要制度固化财经权力层级性、层级制约和横向制约并重、加强信息公开和民主监督、完善评价反馈和问责机制。     

大学行政权力泛化的问题的思考——谈高等学校内部管理体制改革

当前，在我国高等教育跨入大众化阶段的同时，高等教育改革也进入了以高等学校内部管理体制改革为主的新的改革时期。随着这一改革的深入，高等学校内部的运行机制和管理构架必须做出调整和改革。面对这一新的要求，高等学校需要解决的重大问题之一是协调和平衡高等学校内部学术权力与行政权力的关系。     

现代大学制度建设中内部权力的和谐运行

现代大学制度建设的关键之一在于大学内部学术权力与行政权力的协调.在大学内部权力运行中,要分清两种权力的运行轨迹,逐步建立学术权力的主导机制,发挥学术权力在权力协调中的作用,以保障两种权力的和谐运行.     

大学内部管理体制比较研究

大学内部管理体制核心是权力结构。以德国为典型的学术权力、以美国为代表的行政权力、以英国为典型的学术权力与行政权力基本均衡的权力结构模式，有其大学权力结构的共性特点。改善和提高我国大学权力结构及其效能，必须充分发挥学术权力在决策管理中的作用；健全大学管理权力的运行机制；依法办学是提高大学权力效能的法律保证；要明确树立以人为本的管理思想。     

试论影响高校内部管理的权力因素

关于高校内部管理权力因素的讨论,重点在行政权力和学术权力两方面。但是,随着高等教育从精英型向大众型转变以及市场经济体制对高校的影响,学生权力因素、外界对高校内部管理的影响力——外部权力因素对高校内部管理的影响也日益凸现。讨论它们的形成,对于高校内部管理权力因素将会有一个更为清楚的认识。     

试论影响高校内部管理的权力因素

关于高校内部管理权力因素的讨论，重点在行政权力和学术权力两方面。但是，随着高等教育从精英型向大众型转变以及市场经济体制对高校的影响，学生权力因素、外界对高校内部管理的影响力——外部权力因素对高校内部管理的影响也日益凸现。讨论它们的形成，对于高校内部管理权力因素将会有一个更为清楚的认识。     

高校内部管理权力关系的分析及调整

从组织管理的角度分析 ,高校内部管理权力主要有学术权力和行政权力 ,一般认为这两种权力并不是相互对立的 ,而是相互协调、共同从属于高等教育管理的目标。针对我国高校内部权力关系的问题 ,本文提出了调整高校内部权力关系的几个参考性建议。     

我国大学内部管理体制改革的问题与对策

能否建立或理顺高校内部管理体制，是高校的教育教学活动能否取得成功的一个重要环节。本在分析当前我国大学内部管理体制存在的问题的同时，阐发了大学获得自主权后，怎样进行内部管理体制改革的想法。     

从讲座制到系科制:欧洲大学内部管理权力的变更

讲座制继承了中世纪大学教授治校的传统,19世纪德国大学使讲座制产生了强大的生命力.19世纪至20世纪上半叶,欧洲许多国家的大学采用了讲座制.由于讲座制使教授的权力过于集中和僵化,不适应大学规模的扩大,20世纪60年代后日渐衰落,逐渐向系科制转变.随之,欧洲大学以教授为重心的管理转向以校、系为重心的相对高效的管理,完成了大学内部管理权力的变更.     

我国公办高职院校运行模式分析

不同类型的高等教育组织，其管理与控制方式是各不相同的。相对而言，我国公办高职院校组织系统的科层组织特征较为明显。文章阐述了我国公办高职院校组织系统中科层组织特征的表现形式，分析了我国公办高职院校运行模式在规章制度管理、人员晋级管理、运行过程及组织中的科层结构等方面所表现出来的特征，从高职教育的协调机构、高职院校的管理体制及学校中“技术权力”的培育等方面，对我国公办高职院校组织系统的有效领导与管理提出了建议。     

论我国大学校长权力属性及运行规则

高等学校权力是一种组织权力,而其中的校长权力主要是职位权力。在大学校长权力行使的内容与过程中,其基本属性是行政性,即权力行使主要内容和表现是行政管理。然而,在我国高教实践中,还存在明显的学术管理特征与政治属性特征。大学校长权力属性呈现出层次与体系特征,但根本的目的属性是育人导向性。"去行政化"对大学校长来说,主要是限定其行政权力范围和规范其权力运行规则,而非改变其权力行政性的基本属性特征。     

论我国大学组织多元权力体制的构建

政党权力、行政权力和学术权力是我国大学组织的三种主要权力形态。本文提出要妥善处理政党权力与行政权力的关系,建立起小政府、大社会理念下的大学组织多元权力配置模式,以及三权相互制衡的大学治理结构;同时,要进一步强化学术权力规制体系,形成以学术自由为基础的大学学术氛围。     

关于公办大学举办独立学院的几点思考

独立学院作为一种新的办学模式，在现阶段的我国有广阔的发展空间。本文介绍了独立学院的举办形式及其发展环境，分析了公办大学创办独立学院对自身发展的意义、产生的多重效益、现实可能性及其可能面临的种种风险等，认为必须高度重视，并在法律和监管两个层面采取防范措施。     

论我国大学学术权力的制度演进

我国大学学术权力的制度发展经历了一个曲折的过程。早期现代大学的评议会和教授会制度是学术权力发展的高峰。新中国成立后的前三十年里，在政府集权化管理下，大学学术权力极度萎缩。改革开放后，学术权缓慢发展。今后，要变革大学治理结构。就要加强学术权力。大学内部学术群体的力量，以及大学外部权力关系是学术权力制度演进的内外制约因素。     

权力运行探索

权力作为一种社会现象或政治现象,表现为动态性,即随着社会或政治的发展处于不断运行之中。在具有多种走向可能性的权力运行中,规范化是保证权力在社会主义政治制度和原则下顺运行态势的选择。社会政治的发展、政治科学的完善,离不开特定权力运行机制的建设。     

论我国大学学术权力问题

学术权力问题是近几年引入我国高等教育管理研究的新课题。辨析了学术权力的概念、分析了大学中以学术权力为主导的合理性，并对提高我国大学中的学术权力提出了几点建议。     

论我国大学内部行政权力与学术权力的关系及协调

本文在论述大学学术权力和行政权力的特征及互补的基础上,分析了我国大学内部学术权力和行政权力的配置现状,并提出我国大学目前应从办学理念、机制、保障等方面提高学术权力的作用并使两种权力协调运行。