浅议“批判的历史哲学”流派的史学思想

“批判的历史哲学”作为新史学的一个理论流派，是对１９世纪以来长 期占据西方统治地位的客观主义实证史学的反动，它反其道而行之，强调历史认识 主观与直觉的作用，赋予历史以活的思想和精神，拓宽了历史研究的视野，并在历 史与现实之间架起了一座桥梁；但其一味强调历史研究的主观性，置客观历史发展 过程于不顾，着力塑造历史学家心中的历史，也不免有主观、片面、矫枉过正之嫌。     

黄宗羲的历史哲学

黄宗羲的历史哲学以《周易》的变通思想和历算学的研究为理论基础，在论述历史发展时，强调变革的重要，对“变”与“不变”、“时”与“势”等重要历史理论进行了深入的思考。对于“一治一乱”这一传统历史哲学问题，黄宗羲既怀疑它的可靠性，又没能走出这个圈子。在导致历史运动的诸因素中，黄宗羲强调人的“仁义之心”的力量，考察了人的主观动机对历史事件的重要作用，明显带有阳明心学的印迹。黄宗羲提出一切历史变革的目的都是为了万民利益，并在此基础上极力批判君主专制，要求变革社会制度。     

历史动力的价值哲学解读

关于历史动力问题的研究都没有完全摆脱以往哲学主客体二分对立的范式，存在许多难以解释的问题。本文以马克思主义价值哲学为视角，从价值与历史观的统一出发，以主体与客体、主观与客观的辩证统一为方法论，探讨历史发展的动力问题。     

关于东北史研究中的方法论问题－兼评东北史学研究的几种倾向

本文从历史研究方法论角度，考察了东北史研究方法论中的一些误区，提出其主导倾向是忽略历史疆域是变动不居的这一历史运动的客观规律，把错缩复杂的历史运动简单化，人为地划定一个千年不变的疆域原则，并据此把本属于中华的地方政权辖域与疆界划归国外，在史料的科学处理上，还出现了任意取舍，主观诠释，对域外史料盲目依从，不予鉴别辩析，而将历史事实予以随意“宰割与剪裁”用来为某种观点服务，甚至在史料的向读上作文章，导致对史料的曲解与误读，造成研究误区。     

“历史哲学”对历史研究的宏观指导－兼评维科《新科学》

中外古代史对历史研究自身都缺乏系统的理论与指导,历史研究处在自发、盲目、感触性阶段,“历史哲学”一改历史研究之积习,拨向共同规律性的历史探究,刷新历史研究之风尚,研究历史的目的性指明了,历史研究的范围扩大了,历史编撰的手法改变了,史学精神抖擞了,史学的价值增加了。“历史哲学”重视历史规律探究,从浩瀚的史事中提炼出原理或原则。在“历史哲学”指导下,历史学致力于理论研究,规律探讨。“历史哲学”对历史研究的宏观指导功不可没。     

朱谦之历史哲学思想观刍议

朱谦之的历史哲学思想以赫克尔一元论为出发点,以新生机主义和创化论为原理,提出了一种生物史现,认为历史哲学的任务是要在历史事实里寻出一种根本的发展和进化原理。而这种进化非达尔文的机械进化论所能解释,只有从新生机主义的角度去认识,才不至割裂历史发展的绵延活动性,进而形成了有别于实证主义史学与马克思主义史学的一种现代史学观。本文拟从朱先生历史哲学之定义入手,明其所指,浅谈其对于当前史学研究的现实意义。     

朱谦之历史哲学思想观刍议

朱谦之的历史哲学思想以赫克尔一元论为出发点,以新生机主义和创化论为原理,提出了一种生物史现,认为历史哲学的任务是要在历史事实里寻出一种根本的发展和进化原理。而这种进化非达尔文的机械进化论所能解释,只有从新生机主义的角度去认识,才不至割裂历史发展的绵延活动性,进而形成了有别于实证主义史学与马克思主义史学的一种现代史学观。本文拟从朱先生历史哲学之定义入手,明其所指,浅谈其对于当前史学研究的现实意义。     

试析宋末学者黄震的义理史学

黄震是南宋末年“程朱理学”代表人物之一。他以自己的理学思想作为认识历史的指导，将历史事实赋之以特别的意义，从而形成了历史发展和变化的规律性认识，即他的历史哲学。本文通过对他的历史哲学的阐述，进而总结他的史学思想的特点，即黄震的史学思想反映了宋代理学影响史学的特点，具有明显的时代特色。     

历史研究法刍方－兼评《西的没落》

德国中学教师斯宾格斯勒出版《西的没落》一书，震憾世界，作一夜成名。该书被译成许多字，在世界上产生巨大影响，《西方的没落》给历史研究方法带来启示，即历史研究当打破过去传统的历史叙述法，充分运用哲学思维，进行理论阐述，在历史研究方法与史学体裁上大胆采用“历史思维学”新方法，斯宾格勒开了运用“历史思维学”撰史的先河。     

伪历史产生的三种原因

历史研究者的工作,就是擦去蒙在镜子上的灰尘,使镜子更加光洁……而“文革”中流行的所谓“影射史学”,就完全不同。为了使影像符合自己预先设定的形象,就在镜子上抹上颜色……著名史学家陈寅恪曾说:“后世往往以成败论人,而国史复经胜利者之修改,故不易见当时真相。”伪史产生的三种原因:一是为了达到某种目的;二是为了符合某种理论或主义;三是强调为政治服务,或为了维护所谓的“国家利益”。(摘自葛剑雄、国筱斌《历史学是什么》)伪历史产生的三种原因@葛剑雄 @国筱斌     

生活中的历史与史学家的“历史”

当今史学和历史教育领域，存在着一大严重的概念上混乱的现象，那就是，把实际生活中的历史与史学家的历史观念混为一谈，把历史本体的客观性质与史学观念、历史知识的主观性质，完全重叠在同一个历史概念中，由此派生出许多奇谈怪论，造成许多认识误区．     

历史哲学研究对象的逻辑演变

历史哲学的发展,从逻辑上可以分为三种形态,即历史观、史学观和哲学观.历史观以历史本体为研究对象,史学观以史学为研究对象,哲学观以历史哲学自身为研究对象.沃尔什所谓"思辩的历史哲学"和"分析的历史哲学",实际上就是一种逻辑划分,分别相当于历史观和史学观,只不过他本人没有意识到而已.本文则阐述了三种形态的历史哲学的逻辑联系.     

关于建设中国历史哲学的初步构想

"中国历史哲学"是关于中国历史发展过程的理论考察,是要表达当代中国人对自身历史的哲学思考。它所要研究的理论范畴,包括中国历史道路的特殊性、中国社会历史阶段的划分、中国社会矛盾、中国文化精神及文化属性、多民族国家形成、历史上的国家与社会等等。中国历史哲学的主要任务,是要建构中国历史的过程体系,要建构一部有内在逻辑联系的理论形态的中国历史。它要按照中国历史本身的嬗替逻辑,阐述中国历史的合逻辑发展过程。中国历史过程研究,对于一般哲学来说是历史的,对于一般中国通史来说则更具理论色彩,其学科属性是理论历史学。中国历史哲学是中国人对自身历史的理论解读,解释中国历史的话语权,在中国学者自己手里。但所谓中国话语主要是话语权问题,而不能理解为恢复中国传统文化中固有的概念体系,不能理解为用中国的历史语言去书写中国历史哲学,而是要吸收西方近代以来形成的科学概念体系,结合中国历史的具体实际,去构造中国历史哲学的范畴体系。特别是马克思主义唯物史观解读历史的一套概念体系,仍然是我们应该使用的分析工具。     

邓小平对马克思主义历史科学的突出贡献

邓小平的史学思想内涵丰富。他在学习和研究历史对指导革命实践活动，提高民族自信心与自尊心方面；在史学工作的重点，原则和方法，基础理论方面，提出了许多富有时代精神特征的精辟见解，对马克思主义历史科学在理论和实践上作出了突出贡献。     

论梁启超历史因果论与历史人格说

梁启超是历史观上徘徊于自由意志与物质生活的客观规律之间。他时而强调英雄对历史的创造作用与历史发展的偶然性，时而强调社会物质生活的基础性，认为历史当中存在复杂的因果规律，历史是进化的，是由全体国民创造的。在其表面的英雄史观后面潜藏着一股强烈的唯物史观倾向。     

史学理论中的几个基本问题

本文涉及史学理论中的几个相关的基本问题,历史唯物主义的阐述是本文的核心,其目的是通过与前两个问题（历史科学,历史哲学）的联系,说明马克思历史唯物主义的基本意义,以此辨识“历史唯物主义”等于史学理论或历史哲学;同时说明它的科学价值及社会意义。     

浅谈影视史学领域里的中国历史影视剧创作

影视史学作为一种新的历史思维方式和历史表述方法,是普及历史教育的最佳途径。中国历史影视剧的创作应遵循"客观历史精神和主观艺术想象二者之间的和谐与统一"的原则,既不能悖离历史事实,又要能具有一定艺术魅力和教育效果。     

历史理论发展与历史教学改革——历史学发展与历史课程改革（2）

历史学科应有自己独立的理论体系，其中史学方法论与历史观又有着密切的依；每关系。但史学理论中的方法论内容的丰富性：不是历史观的原则可以替代的，在以历史观取代方法论的情况下，历史学研究必然出现教条化、机械化和公式化现象。20世纪80年代以来，以历史观取代方法论的情况有所改变，史学理论研究也取得了一些新成果。     

开出一派“新考证学”——梁启超“新史学”对民国新历史考证学派的影响

今人在考察梁启超“新史学”与民国新历史考证学时,多将梁启超重通史以求致用的思想与新历史考证学派偏专题史以求真的理念加以比较,强调二者之“异”,隐蔽了梁启超“新史学”中“求真”的一面以及新历史考证学派“致用”的倾向和对“通史”的追求,以错位的参照系人为制造了学术发展脉络中的“断裂”与假象。梁启超不仅对胡适、顾颉刚、傅斯年等新历史考证学派个人治学产生了多维影响,而且开启了此派拓展历史研究领域、扩大史料搜集范围、注重多学科方法治史的面相,体现了学术的渐次推进与内在理路。从中国史学近代化的整体历程来看,无论是梁启超倡导的“新史学”,还是民国时期兴起的新历史考证学,二者走在同一条大路上,均以西方新学理为利器,并从中国传统学术中提取“科学”资源,借此推动中国传统史学的近代转型。     

梁启超的文化史研究述评

梁启超是近代中国较早重视史学方法论研究的资产阶级史学理论家。他提出了历史存在发展规律的观点，但他否定历史因果律，提出“互缘”说。对历史进化论也产生动摇。他认为归纳研究法在史学界，其效率只在整理史料上。梁启超在史学的认识上有他的局限性，但在当时，他的史学认识论、史学研究方法等，较之前人都有质的突破。