论体育行业自治与司法管辖

体育行业自治依历史沿革和法律授权而论具有其合理性,然而,由于时下的竞技体育纷争充斥了复杂的社会学、经济学与伦理学等多类别元素,非常态对抗时有发生。当多类别争端成为主基调时,纠纷的解决过程就必然会脱离恒定的样式并与现有的规则形成冲突,这样,便使原有的解纷模式在实践中暴露出与国际体育组织初衷相背离的成分。通过对国际惯例与相关法律在解决纠纷时所生成的多种对峙情形的分析,从三个方面提出了优化行业自治与司法管辖的路径。     

浅析司法介入体育纠纷的难度及理由

将特别权力关系理论作为司法介入体育自治问题的理论依据进行了基础性阐述,并分析了这一理论在体育自治领域的适用可能。进而,对司法不得介入的理由和司法得以介入的理由分别进行了初步论证,既从反面分析了国内现阶段的相关立法缺陷和机制冲突,也从正面阐述了在国内法治发展和国际趋势推动的前提下司法介入体育纠纷的必要性和可能性。     

我国体育协会内部纠纷的法律救济——以体育仲裁与司法介入的关系为中心

通过探究"体育自治原则"的本意,得出我国"体育自治原则"因中立救济制度的缺失被异化的结论.行政诉讼的救济并不能完全解决这一难题,在目前可以通过司法解释和司法判例对体育协会内部行为进行司法规制.但是最终解决矛盾的途径则在于进行体育仲裁的相关立法,建立以独立体育仲裁为核心的体育纠纷多元解决机制.     

论我国信鸽运动的发展

采用文献资料法等研究方法,对信鸽运动在我国不同历史时期的发展状况与当代发展趋势进行研究,认为:我国信鸽运动具有赛事规模越来越大、竞翔水平越来越高、主流赛距越来越长和产业化步伐越来越快等特征.指出目前我国信鸽运动存在的一些问题,提出加强各级鸽协的监管职能和强化政策扶持等相应的对策措施.     

体育纠纷司法介入之思考

体育纠纷的司法介入,它确切指司法机关为体育纠纷当事人提供司法救济,包括司法机关对体育民事、行政和刑事案件的处理。体育纠纷司法介入的思路:一方面,要为体育纠纷的司法救济提供权利基础;另一方面,要为司法救济提供程序基础和具体制度设计及机构设置。司法介入体育纠纷在我国具有现实需要和实际的可行性,应当通过立法和具体的制度设计及机构设置推动体育纠纷司法解决机制在我国的建立和完善。     

关于确立我国竞技体育纠纷解决有限自治原则的思考

司法介入竞技体育纠纷的理论障碍主要在于体育纠纷解决自治原则,德日特别权力关系理论给该原则以理论支持,然而今天,特别权力关系理论已经势微,我国体育纠纷解决自治原则缺乏中立的体育仲裁制度保证,且其本身过于绝对,再加上我国现行体育社团内部解决机制因受体育行政权的制约而缺乏独立性。故应当确立我国竞技体育纠纷解决有限自治原则,并通过修改相关法律和章程、设立独立的体育仲裁机构和体育法院来实现。     

对我国体育纠纷司法介入和行业自治的探讨

本文以我国法律条文和法学原理为理论基础,通过考察我国竞技体育职业化过程中发生的体育纠纷的内外部救济,运用文献资料法、法理分析等研究方法对体育纠纷的行业自治和司法介入进行了辨析和探讨,主要包括以下几个方面:体育纠纷行业内部自治的不足,体育纠纷司法介入的可能性和必要性,对体育纠纷行业自治与司法介入的辨证分析。     

司法介入竞技体育纠纷之基本理论论纲

当前,体育调解、仲裁等非诉讼手段构成了我国解决竞技体育纠纷的主要手段,无论是解决效力还是社会公信度都有一定缺陷,引入司法介入机制是规范竞技体育发展的必由之路。本文在分析司法介入必要性的基础上,探讨了完善司法介入机制的理论论纲,以期为我国竞技体育事业的规范性发展提供有益参考。     

司法形式主义在兴奋剂纠纷内部救济程序中的发展

社会团体内部纠纷救济程序,法院本不应对其干预,但因为程序正义内涵的模糊性使法院有介入社团内部事务的可能性。为了保持社团的自主性,社会团体开始采用司法形式主义防止法院干预,这在各国的兴奋剂纠纷救济程序中体现得尤为明显,随着司法形式主义的发展,现有的兴奋剂纠纷救济程序似乎也不能满足程序正义的要求。在判断某一程序是否应该增加到社会团体内部纠纷救济程序中时,应该分析该案中所涉及的各方的利益,采取"利益平衡的分析方法",因此我国应对包括兴奋剂纠纷在内的社会团体内部纠纷救济程序按照此方法进行更深入的分析,以加强对社团成员的程序保护。     

论司法对体育协会内部纠纷的介入——从足协风暴谈起

体育纠纷的复杂性与现行纠纷解决机制的缺陷对于体育纠纷解决机制的改革要求十分迫切。在民主宪政的大背景下,司法介入体育纠纷势在必行。文章在分析体育纠纷特点与司法介入障碍的基础上讨论司法介入的基本路径与策略选择,试图通过构建体育协会行业自治与司法介入良性互动的关系模式来完善我国体育纠纷解决制度。     

奥运会特别仲裁机制司法化趋势探讨

作为体育领域的特殊仲裁制度,国际体育仲裁院的仲裁机制在很多方面已经脱离了传统商事仲裁的一般属性,并越来越多地表现出一些类似于司法机制的特征.这些特征在奥运会特别仲裁中得到了集中体现,尤其在2008年第29届奥运会上得到了进一步发展.这一趋势对于奥运会法律制度乃至国际体育法制的发展具有积极意义,但由于其对传统仲裁制度某些根本属性的颠覆和背离,也可能会引发一些问题.同时,这种发展趋势也会对我国体育纠纷解决机制以及整个体育体制的发展产生相应影响.     

体育纠纷调解解决及我国体育调解制度之构建

体育调解作为一种体育纠纷解决机制,具有调解所具有的合意性、简易高效性、保密性、费用低等优势.英国、加拿大及国际体育仲裁院均建立有体育调解机制,我国应参照域外做法,构建与国际接轨的体育调解制度.     

论杭州亚运会临时仲裁管辖规则的完善

2017年,国际体育仲裁院理事会通过了新的《亚洲运动会仲裁规则》（Arbitration Rules for the Asian Games）,根据该规则,在雅加达亚运会期间,依亚奥理事会请求,国际体育仲裁院在赛事举办地设立临时仲裁庭,解决相关纠纷。该仲裁规则的管辖权条款存在瑕疵,因为该规则援引的《亚洲奥林匹克理事会章程》第34条规定所涵盖的纠纷范围过窄。建议亚运会临时仲裁应该扩大提起仲裁的主体范围,国内单项体育联合会应可以提起仲裁,未获参赛资格运动员应可以提起仲裁。亚奥理事会应该修改《亚洲奥林匹克理事会章程》第34条,将更多的纠纷纳入亚运会临时仲裁的受案范围。     

浅析体育专项课

体育专项课要求学生全面掌握好基本知识、技能,使学生在走向社会前,不但掌握科学锻炼身体的理论和从事体育锻炼的方法,养成良好的体育锻炼习惯,同时也树立终身体育的思想,为走向社会尽快实现体育终身化打下良好的基础。     

对我国体育产业化的初步研究

本文运用文献资料法,分析探讨了我国体育产业化的发展模式、应采取的主要措施以及在体育产业化过程中应注意的问题。     

我国体育仲裁制度中体现意思自治原理探析

意思自治原则是体育仲裁制度中的一个最基本的原则,在整个体育仲裁活动中起主导作用,是体育仲裁制度赖于存在的基石。它不仅反映了体育仲裁制度的基本特点,也是体育仲裁制度区别于体育纠纷诉讼的一个显著标志。运用仲裁法、国际体育仲裁法的基本原理与相关原理,对构建我国体育仲裁制度体现意思自治原则的若干理论问题进行分析,对建立和完善我国体育仲裁制度,充分发挥体育仲裁的定纷止争作用具有现实意义。     

运动与营养——2002亚运会科学大会专题报告论文简述

亚运会科学论文会议首次将运动与营养作为重要的专题报告内容，运动营养学已经成为重要的体育科学分支，在理论与实践中取得了很大进展，在运动训练和健身锻炼中发挥越来越重要的作用。专题报告内容包括基础理论研究、营养与健身锻炼、营养与运动训练，这些专题比较突出的特点是对常见的问题进行了较深入和细致的研究分析。对比这次会议中运动与营养专题报告内容和目前国际运动营养研究的进展，中国的运动营养学在取得了较大发展的同时，在基础理论研究与应用基础研究的系统性和研究深度上仍与国际先进水平有一定差距。     

当前体育电视化的弊端

对电视体育传播问题进行了研究。认为将体育及其文化等内容制作为电视体育作品,即体育消息、体育评论、体育专题、体育竞赛现场直播或实况转播、体育纪录片等,把现实体育转化为电视媒体文本的过程就是体育的电视化。体育的电视化拉近了现代人与体育的距离,改变了现代人与体育的关系。但在发展过程中出现了诸多弊端,如电视转播特权支配体育、体育暴力得到渲染、盲目追求娱乐化、破坏了体育传播的平衡、扭曲大众的体育观等。     

论体育纠纷的替代性解决机制的构建

鉴于体育纠纷的多元性及专业性、技术性特点,对构建多元的体育纠纷解决机制进行探讨,为及时、有效、合理的解决体育领域中的争端与纠纷,提出了建立替代性体育纠纷解决机制