对完善我国民事举证责任制度的几点认识

举证责任,首先表现为立证责任,即当事人自己在诉讼过程中,向法院提供证据证明自己所主张的事实的义务,如果主张的事实被证明为不真实,需承担不利的法律后果;其次是证明责任,即如果当事人在相关诉讼程序结束后仍不能证明其主张的主要事实,则法院不认可以该事实为要件而产生的法律效力,当事人需承担不利于己的法律后果。这两层意义,前者是行为责任,后者是结果责任,其核心是解决在法院处理案件的正当程序完结之后,如果事实真伪仍不能辨,则法律后果如何承担。我国的民事诉讼中奉行的举证责任原则,主要来自《民事诉讼法》第64条第1款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”;以及最高法院对民诉法的《适用意见》第74条中有关举证责任倒置的规则。这一系列条款可总结为:原则上谁主张、谁举证,即主张积极利益和提出事实者承担举证责任;但专门列举的特殊侵权之诉,实行举证责任倒置。但在确定双方当事人具体的举证责任上,这些法规还有很大的漏洞。首先,这些法规明文规定的,只有当事人举证的行为责任,没有结果责任:只规定了当事人有责任提供证据,却没有规定当事人举证不能或者所举之证不足以证明其主张时所要承担的法律后果。这样的规定与我国审判工作中长期奉行“实事求是的...     

略论诉讼上的自认

诉讼上的自认，是指当事人在诉讼过程中向法庭承认对方所主张的不利于己的事实。构成诉讼上的自认，须具备时间要件、实质要件、形式要件。诉讼上的自认一般说来具有两方面的效力：其一，对当事人的效力；诉讼上自认的构成，免除了他方当事人的举证责任。其二，对法院的效力；诉讼上的自认对法院有拘束力，即无论法官本身如何看待案件事实，都应当把当事人的自认当作真实对待，并以自认的事实为基础进行裁判，不得对自认的事实作出相反的认定。实践中，如果一方当事人对于另一方当事人陈述的事实全部承认的，可以免除对方当事人的全部举证责任；如果仅为部分承认的，只能免除对方当事人对自认部分事实的举证责任。     

离婚损害赔偿制度刍议

离婚损害赔偿请求权是一种基于法律直接规定的请求权。在责任认定上必须把握离婚损害赔偿制度的构成要件。离婚损害赔偿制度在目前仍然存在不少缺陷,因此,在程序上,应明确离婚损害赔偿请求权是一项实体权利;对因婚外同居造成当事人损害的赔偿性质、标准、幅度、责任主体范围等尽快做出明确规定;从法律上对无过错方的举证责任适当放宽条件,或者在特定的情况下适用举证责任倒置;应当制定相应的法律措施预防逃避离婚损害赔偿责任的发生。     

优势证据规则解析

在民事诉讼中，当事人对自己的事实主张负担举证责任已成为一项基本诉讼原则。有争议的法律要件事实的举证责任一旦确定由一方当事人负担后，随之而来的问题是证据必须达到何种程度，事实的真伪不明的状态才算被打破?提供证据的负担才能够解除?败诉的危险才不至于从可能转化为现实?这些都取决于对证明标准的合理界定。     

论我国民事举证责任分配的若干问题

举证责任的分配要解决的问题是在争议的事实处于真伪不明时由何方承担不利的诉讼后果。根据法律要件分类说和诚信原则及公平原则,我国民事诉讼中分配举证责任实行"谁主张,谁举证"的一般原则和举证责任倒置的例外原则、补充原则。我国对举证责任分配原则规定不合理的地方有待立法和司法进一步完善。     

我国物权法中的举证责任分配问题

举证责任分配问题属于实体法规则的重要组成部分。实体法可以对客观的举证责任作抽象统一的分配。不同于主观举证责任,客观举证责任的分配实为分配待证事实真伪不明时的不利益由何方负担的问题,是为裁判而创设的法律技术。物权法中包含举证责任负担的基本规则及其例外规则。在具有法律上的推定、消极要件事实以及消极确认之诉时,举证责任具有减轻或倒置的存在。举证责任分配规则的完善对于民法典的编纂具有重要意义。     

行政诉讼中的举证责任问题探析

举证责任是法律假定的一种后果，即承担举证责任的当事人提出自己的主张、证明自己的主张。行政诉讼中的举证责任明确了作为被告的行政机关应当举出证据证明具体行政行为的合法性，否则将承担不利的法律后果；而原告并不因为举不出证据证明具体行政行为的违法性而败诉。     

试论民事证明责任的法律性质

提供证据责任与证明责任有着本质上的差异，将二者罗死在一个“举证责任”概念之下，并从提供证据的立场把握证明责任的法律性质是难以解决问题的，考察举证责任制度的历史沿革，可以看出两大法系的举证责任理论都承认在举证责任的不同解释中证明责任为其本质，证明责任的法律性质应为负担，是当案件事实于最后仍真伪不明时，一方当事人所承担的不利后果。     

浅论劳动合同违约责任

劳动合同违约责任是劳动合同的一方当事人不履行合同债务或其履行不符合约定或法律规定时,对另一方当事人所应当承担的民事责任.其构成要件也应包括违约行为、损害后果、因果关系及主观过错.而违约责任的形式,由于劳动合同的特质,为有效保护劳动者的合法权益,我国立法宜规定为损害赔偿和有限继续履行两种,至于违约金与定金不宜适用于劳动合同.     

民事诉讼中自认的限制

自认是民事诉讼中一项重要而古老的制度,它孕育于辩论主义原则的基础之上。自认拥有约束当事人和法院以及免除另一方当事人举证责任的效力。但并非所有的自认都能产生法律意义上的效力,其受到一定的限制。自认的限制虽在我国的法律条文中有所涉及,但在实践过程或实务操作中仍然存在一定问题。因此,民事诉讼中自认的限制问题需要进一步地思考与探索。     

法院调解中的法官主动权论

法官主动权是指在法院调解中,法官主持调解程序,释明事实争点和法律见解,促使当事人双方在合意的基础上达成调解协议,并及时确认调解协议的效力的权力。法官主动权的存在具有法理依据和现实依据。重视法院调解中的法官主动权并不是走＂职权主义＂的老路,而是立足于＂当事人合意主义＂的基础上充分发挥有效解决纠纷的法律效果和社会效果。法院调解中应当合理运用法官主动权。     

举证责任问题研究

举证责任的涵义学术界始终存在分歧。本文以举证责任的法律属性为突破口,阐释举证责任不仅是一种行为责任,更是一种结果责任,强调举证责任是当事人不能提供证据时,可能承受对自己不利的法律裁判。举证责任的分配规则为举证责任得以有效实现提供了操作标准,而推定制度又为举证责任的承担拓展了适用空间。     

论我国行政诉讼证据规则的特殊性

行政诉讼作为我国三大诉讼之一 ,有着与刑事诉讼、民事诉讼不同的特点。本文拟从举证责任、提供证据的期限、证据种类形式和法院调取证据等方面就行政诉讼证据规则的特殊性进行探讨。一、关于举证责任举证责任 ,是指当事人对有利于自己的主张 ,有向人民法院提供证据 ,加以证明的责任 ,如果当事人不能举证证明其主张时 ,就要承担败诉的后果。这是一般意义上的举证责任 ,主要适用于民事诉讼。行政诉讼中的举证责任 ,具有与刑事诉讼和民事诉讼中举证责任不同的特殊规定。在刑事诉讼中 ,公诉案件的举证责任由司法机关承担。《刑事诉讼法》第 43…     

试论消费侵权责任的构成要件

消费侵权责任的构成要件分为一般消费侵权责任的构成要件和特殊消费侵权责任的构成要件。一般消费侵权责任构成要件有：行为的违法性；损害事实的存在；行为与损害后果之间存在因果关系；行为人主观上有过错。特殊消费侵权责任的构成要件有：行为的违法性；损害事实的存在，行为与损害后果之间存在因果关系。     

谈环境民事责任

环境民事责任即环境侵权责任,是一种特殊的侵权责任,基于其特殊性,法律在其构成要件上作出了特殊规定,如不要求违法性,实行无过错责任原则和因果关系推定原则;在举证责任分配上,实行有限度的举证责任倒置,这些规定有利于对受害人的权利救济和社会公平正义的实现。     

免责的理由:逻辑推论还是政策考量?

侵权法上的免责事由必须具有不同于侵权责任构成要件的涵摄事实,才能具有独立于构成要件的规范价值,因此,免责事由不是对构成要件事实"否认"的事实。构成要件和免责事由是"原则"和"例外"的关系,免责事由是对构成要件过宽的适用范围的否定和限制,但这种否定不是通过矛盾律上的"是"与"非"的逻辑推理来否定,因此不同于诉讼反驳中的构成要件事实"否认"。免责事由对构成要件的否定,是通过政策考量对构成要件事实的法律效果予以否定,即虽然仍认可该构成要件所涵摄的事实为真,但该构成要件涵摄的案件事实并不发生"原则"上应当发生的法律效果,因此与逻辑无关,是一种价值层面的考量。我国《侵权责任法》第三章包含了否认事实、抗辩事由、责因相当或责过相当等情形,不能等同于免责事由。     

论我国证明责任分配标准

证明责任分配指在民事诉讼中，当要件事实真伪不明时，由哪方当事人承担由此带来的不利后果。关于证明责任分配的学说多种多样。在我国，由于多种原因，现行法律对证明责任分配规定较为简单、笼统，并存在不少缺陷。因此，有必要对我国证明责任分配标准加以完善。     

浅析民事诉讼中的自认及其效力

自认是民事诉讼中当事人对于己不利事实的承认,是民事诉讼中的一项重要制度,在两大法系国家和地区的 证据法中皆有明确规定,具有证据法则的性质,其构成须具备必要的条件。符合法律规定的自认对当事人和法院产生 效力。     

论显失公平

显失公平制度在大陆法和英美法中均有规定和体现,但对其构成要件和法律后果,不同国家立法规定存在差异,学说上也有争议.本文从比较研究的角度,对构成显失公平的客观要件和主观要件进行了详细讨论,提出了在我国现有立法基础上显失公平构成要件的法律适用规则,阐释了显失公平所导致法律后果的具体内容.     

论表见代理

表见代理制度是为维护交易安全而设置的一项制度,旨在保护善意相对人的合法权益,使被代理人承担无权代理人与相对人实施的民事行为所产生的法律后果.本文着重论述了表见代理的构成要件、表见代理的三种不同类型,并分析了表见代理的法律后果.