论刑事诉讼中的无效证据

证据的认定和取舍是刑事诉讼中的重要问题。本对有关此问题的相关观点进行了综合分析，在此基础上，提出了无效证据的观点，并对其成立的基本条件进行了分析和论证。     

论刑事诉讼中的非法证据排除规则

刑事诉讼中的非法证据排除规则的功能是在惩治犯罪的同时,最大限度地保护人权,对侦察机关的取证行为加以约束。通过论述非法证据排除规则在中国的立法现状和司法实践．分析非法证据排除规则在实施中面临的障碍,进而提出建立非法证据排除规则和相关制度的立法构想。     

排除非法证据在刑事诉讼中的意义探析

2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的〈关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定〉,完善了刑事诉讼中的非法证据排除规则。推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法,坚持法律面前人人平等,保证有法必依、执法必严、违法必究,是全面推进依法治国的必然要求。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权,绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法。排除非法证据在刑事诉讼中意义非常重大。     

论非法证据在刑事诉讼中的证明力

刑事诉讼中非法证据的证明力．也就是非法证据应否采蚋为定案依据的问题．一直是法学理论与实践中非常重要的问题。刑事诉讼中非法证据的证明力问题涉及到刑事诉讼程序两大价值基本目标——犯罪控制与人权保障。本从非法证据的概念谈起，对中外非法证据制度理论与实践情况进行简单的评述．并对完善我国非法证据排除制度提出参考意见。     

非法证据排除原则在刑事诉讼中的确立

非法证据是司法人员违反法律规定的权限，程序或以不正当的方法取得的证据。非法证据的使用一旦被纵容、将导致公权力的肆意膨胀、滋生司法腐败。但是由于我国侦查手段的落后，人员素质、物质保障等因素的限制，完全排除非法证据的适用也不具有现实性。结合我国国情，在实体真实与程序公正二之间选择一个度，有选择的适用“非法证据”才是应采取的方式。     

论刑事诉讼中的口供

在刑事诉讼中，证据起着非常重要的作用，而其中犯罪嫌疑人和被告人的口供是判定犯罪嫌疑人罪与非罪的重要证据。本主要阐述口供的收集、审查和适用，以期提高破案效率。     

论刑事诉讼中的口供

在刑事诉讼中,证据起着非常重要的作用,而其中犯罪嫌疑人和被告人的口供是判定犯罪嫌疑人罪与非罪的重要证据。本文主要阐述口供的收集、审查和适用,以期提高破案效率。     

论刑事诉讼中的推定

推定是诉讼中一种特殊的证明方法,基础事实与推定事实之间的常态联系是其逻辑基础,通过推定的适用降低诉讼中社会总成本的支出从而增加社会整体福利则是从经济理性的角度赋予其正当性。但推定在刑诉中的适用要遵从无罪推定原则、社会公认的价值观,同时由于推定的或然性,在刑事诉讼中必须和其他刑事证据结合使用。     

论刑事诉讼中的推定

推定是诉讼中一种特殊的证明方法,基础事实与推定事实之间的常态联系是其逻辑基础,通过推定的适用,降低诉讼中社会总成本的支出,增加社会整体福利,从经济理性的角度赋予其正当性.但推定在刑诉中的适用要遵从无罪推定原则、社会公认的价值观,同时由于推定的或然性,在刑事诉讼中必须和其他刑事证据结合使用.     

浅论刑事诉讼中品格证据规则

品格证据规则作为证据相关性的难点,并没有得到我国证据法学界的应有的重视.笔者在透析品格证据内涵的前提下,解析品格证据相关性的一般原理,结合司法实践,提出我国刑事诉讼品格证据规则的构想.     

刑事证据立法与诉讼价值选择

诉讼证据规则的存在不仅有其认识论方面的基础，同时也自有其价值论方面的根据。控制犯罪和保障自由是各国刑事诉讼立法和司法过程中孜孜以求的两种价值目标，但这两种价值之间又存在着冲突，英美法系奉行的是权利保障观点，大陆法系则奉行犯罪控制观，当然二者又出现相互融合的趋势。我国刑事证据规则立法应以司法公正为其价值论基础。     

刑事非法证据排除规则论析

非法证据的排除规则尽管以司法解释的形式被确立在中国刑事诉讼之中,但它在司法实践中却处于名存实亡的状态。在重新构建这一制度时,需要明确非法证据的范围、非法取证手段的类别以及排除非法证据的法律后果,同时还建立专门的程序性裁判机制,确立非法证据的排除申请、有关排除非法证据问题的司法听审形式、有关的举证责任和证明标准以及排除规则适用后的再救济问题。     

法律文本与司法实践:瑕疵证据问题研究

瑕疵证据规则是证据规则的重要组成部分,2013年1月1日生效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》系统规定了瑕疵证据的相关规则,这标志着我国刑事证据制度发展的逐渐成熟.然而由于瑕疵证据的外延、转化及限制等方面存在不足,以至于实践中大量的非法证据转化为瑕疵证据,使得非法证据及瑕疵证据规则整体失灵.对此,应当通过进一步完善瑕疵证据规则,限制瑕疵证据转化方式等内容,确保本次刑诉修法精神落到实处.     

试论刑事诉讼的证据

本文结合典型案例，论述了我国刑事诉讼证据的性质、判断和作用等问题。提出证据要为社会主义法制建设服务，并指出当前刑事诉讼使用证据时值得注意的问题。     

试论刑事诉讼证据开示制度

刑事诉讼证据开示制度是一种审判前的程序和机制,用于诉讼一方从另一方获得案件有关的事实情况和其他信息,从而为审判做准备。建立刑事证据开示制度是强化对抗求证,保障控辩双方平等地掌握运用证据的需要,是促使公诉机关提高起诉质量的需要,是保障辩护律师有效行使辩护权的需要,也是推动司法改革深入发展的需要。要构建我国刑事证据开示制度,就要明确证据开示制度的基本规则,确立以法院为中介的控辩双方交换证据的稳定途径,并进一步加强相关的制度保障建设。     

略谈我国应确立的刑事非法证据认定制度

我国应确立什么样的非法证据认定标准应根据我国实际、结合我国国情作出选择。据此分析了非法言词证据、非法实物证据等来源上非法证据的认定和形式上非法证据的认定，同时也论及了运用上非法证据的认定以及秘密侦查手段获得的证据和毒树之果等问题。     

浅析刑事诉讼中的非法证据排除规定

随着诉讼法的发展和完善,当代法学界对于诉讼中程序与实体的关注逐渐升温。传统诉讼观念"重实体轻程序"开始受到批判。新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》更进一步的在立法层面保障诉讼当事人的诉讼权利,对以非法证据排除规定为代表的一系列保障刑事诉讼犯罪嫌疑人、被告人权利的规定进行修订和完善。为进一步明确非法证据排除规定的内涵及外延,准确而全面地对我国刑事诉讼法及司法解释中非法证据的规定进行分析就显得至关重要。     

试论刑事诉讼中的无罪推定原则

当前,无罪推定原则不仅成为国际公认的人权标准,而且已成为国际刑事司法的基本原则。但是我国由于历史的原因,刑事诉讼方面虽然对这一原则的精神有所吸收,但与这一原则的完全适用却还有相当的距离,即我国法律远未建立完整的无罪推定原则。因此,阐述和分析无罪推定原则的历史渊源、含义、内容及其具体规则和要求等内容对于更好地理解无罪推定原则的内涵大有帮助。     

刑事证据开示制度的重构

证据开示制度作为审判前的程序和机制在英美法系国家中非常普遍,也是刑事诉讼程序公正性的体现。1996年后我国改革原有的庭审方式,吸收英美法系刑事诉讼中的一些规则和制度,重视当事人的诉讼模式。其实我国新《律师法》已经建立了一种单向证据展示程序,刑事证据的开示制度成为了我国司法界的热点。文章分析我国证据公示存在的问题,重构刑事证据开示制度,提出证据公示制度的立法,完善和改革我国的刑事司法制度。     

试论人民检察院在刑事诉讼中的举证责任

本文以举证责任和检察制度的基本理论为基点,从人民检察院与公安机关、人民法院的分工制约的关系出发,选取一般公诉案件的诉讼程序为视角,围绕修改后的刑诉法,紧扣司法实践中的热点、疑点、难点问题,对人民检察院的举证责任作了详细的论述,对一些有争议的观点进行了剖析,阐明了作者的观点。分别论述了:一、刑事诉讼举证责任的分担。二、作为批捕机关的举证责任。三、作为起诉机关的举证责任。四、作为法律监督机关的举证责任。