关于“两头蛇”

汉代人贾谊在《新书·春秋》中说:"孙叔敖之为婴儿也,出游而还,忧而不食。其母问其故,泣而对曰:‘今日吾见两头蛇,恐去死无日矣。’母亲曰:‘今蛇安在?’曰:‘吾闻见两头蛇者死,吾恐他人又见,吾已埋之也。’其母曰:‘无忧,汝不死。吾闻之:有阴德者,天报之以福。’"南朝宋人刘义庆之笔记小说《世说新语·德行》载有人劝庾亮卖掉被认为是害人的"的卢马",庾曰:"昔孙叔敖杀两头蛇以为后人,古之美谈,效之,不亦达乎?"     

春秋都邑何多以“父”名？

《春秋》定公十四年：“城莒父及霄。”杜注云：“公叛晋助范氏,故惧而城二邑也。”据此,则莒父者,鲁邑也。清人顾栋高《春秋大事表·列国都邑表》曰：“莒系以‘父’,鲁人语音,如梁父、亢父、单父是也。子夏为莒父宰,即此。”按其地即今之山东莒县也。 顾氏以为“莒”系之以“父”字,是鲁人发音,犹齐人语“得来”为“登来”之比。《公羊传》隐公五年：“公观鱼于棠。曷为远而观鱼?登来之也。”何休《解诂》曰：“登,读言得(原文作“读言得来”,阮元校曰“来当误衍”,今据改)。得来之者,齐人语也。齐人名求得为‘得来’。作‘…     

“倚马可待”形容文章写得快

南朝宋·刘义庆《世说新语·文学》记载：“桓宣武北征,袁虎时从,被责免官。会须露布文（露布文：檄文）,唤袁倚马前令作。手不辍笔,俄得七纸,殊可观。东亭在侧,极叹其才。”说的是大才子袁虎倚着即将出发的战马为桓温起草檄文,立等完稿。后以“倚马可待”四字成文,形容才思敏捷,文章写得又快又好。例如唐·李白《与韩荆州朝宗书》：“必若接之以高宴,纵之以清谈,请日试万言,倚马可待。”明·冯梦龙《醒世恒言》卷二十九：“八岁即能属文,十岁便娴诗律,下笔数千言,倚马可待。”老舍《AB与C》“：这才知道写作的难处,再也不说下笔万言,倚马可待了。”巴人《谈写作》：“‘文章本天成,妙手偶得之’,中国古时写文章的人,也有以为写文章非天才不办的。所谓‘倚马可待’‘一泻千里’,这一类形容天才的成语,不知有多少。”     

《左传》志疑（三）

艳桓公元年:“宋华父督见孔父之妻于路,目逆而送之,曰:‘美而艳。’”杜预曰:“色美曰艳。”孔颖达曰:“美者,言其形貌美;艳者,言其颜色好。”①竹添光鸿曰:“凡女子称美者言颜色,则艳者其光也。美之尤者, 必有光气动人。”②按:《方言》卷二:“艳,美也……宋、卫、晋、郑之间曰艳……秦、晋之间,美貌谓之娥,美状为窕,美色为艳。”以“色美”释“艳”,不为无据,然与“美”字并列,终嫌意义重复。“艳”当指身材高大。《说文》:“(?),好而长也。从(?),(?),大也。盇声。《春秋传》曰:‘美而     

盘马弯弓惜不发

盘马弯弓惜不发，顿挫蓄势浪滔滔。“顿”，停顿；“挫”，悬搁；作者行文到紧要关节，突然收束，欲语不语，在未曾了结之处暂且了结，故意不说，必能收到奇效。写文章离不开跌宕顿挫。清人方东树在《昭昧詹言》中明白指出：“诗文无顿挫，只是说白话，无复行文之妙。顿挫者，横断不即下，欲说又不直说，所谓‘盘马弯弓惜不发’。若一直滚去，如骏马下坡，无控纵之妙，成何文法？”这段话，既解释了什么叫顿挫，又指出了顿挫会给行文带来妙处。顿挫的笔法，到底给文章带来了哪些妙处？文章有顿挫，文势必然畅达，波澜壮阔。顿挫必舌势，好似…     

戏为论诗绝句三十一首

候人一曲起南音， 燕燕楼台感慨深。　　万古中华两诗祖， 玉钗敲断作长吟。　　《吕氏春秋·音初》“禹行功见涂山氏之女，禹未之遇而巡省南土。涂山氏之女候禹于涂山之阳，女乃作歌，歌曰：候人兮猗。实始作南音。”又曰：“有氏有二佚女，为之九成之台，饮食必以鼓。帝令燕往视之，鸣若谥隘，二女爱而争博之，覆以玉筐，少选，发而视之，燕遗二卵，北飞不反。二女作歌，一终曰：‘燕燕往飞。’实始作为北音。”　　帝载卿云事总疑， 黄歌断竹绝微辞。　　何须写集三千卷， 万世留传两字诗。　　存世之上古诗章，如《卿云歌》、《帝载歌…     

《左传》志疑（二）

羹隐公元年:“颍考叔为颍谷封人,闻之,有献于公,公赐之食。食舍肉。公问之,对曰:“小人有母,皆尝小人之食矣,未尝君之羹,请以遗之。”杜预曰:“食而不啜羹,欲以发问也。”杨伯峻曰:“羹,肉汁也。《尔雅·释器》及《仪礼》郑《注》并云:‘肉谓之羹。’此即指上文所舍之肉,盖熟肉必有汁,故亦可日羹。”按:“羹”即肉。上言“肉”,此云“羹”,《传》变其文耳。《尔雅·释器》:“肉谓之羹。”《说文·(?)部》: “(?),鼎实。”段玉裁注:“肉谓之羹,菜谓之芼,皆主谓孰物实于鼎者。”《说文》又云:“(?),五味和羹也。从(?),从羔……羹,小篆从羔,从美。”古代食肉,用鬲、鼎之类的器具烹煮,食用时     

打造数字天水

读过《三国演义》的人，都知道当年诸葛亮初见姜维时曾“慌忙下车而迎，执维手曰：‘吾自出茅庐以来，遍求贤者，欲传授平生之学，恨未得其人。今遇伯约，吾愿足矣。’”这个备受诸葛孔明器重、姓姜名维字伯约的年轻人，就是天水郡(今甘肃省天水市)人。     

e家之言：长恩——图书馆业的职业神

在李汝珍所著的《镜花缘》中，有这么一段描写：“古人言，司书之仙名‘长恩’，到了除夕，呼名祭之，蠹鱼不生，鼠亦不蔷。妹子每每用之有效。但遇梅雨时也要勤晒，着听其朽烂，大约这位书仙也不管了。”     

"山"有胜解皆由"人化"

南宋岳柯《桯史·稼轩论词》记载:“稼轩……每宴,必命侍姬歌其所作。特好《贺新郎》一词,自诵其警句曰:‘我见青山多妩媚,料青山见我应如是……’。每至此……顾问座客何如,皆叹誉如出一口”。此中三昧何在?确乎值得探究。“妩媚”一般指“姿态美好可爱”,主要表达对象     

马王堆帛书《经法·道法》与传说中的蚩尤

一、先秦思想中的性恶论与蚩尤马王堆帛书《经法·道法》云:虚无刑(形),其叔(俶)冥冥,万物之所从生。生有害,曰欲,曰不知足。生必动,动有害,曰不时,曰时而□。动有事,事有害,曰逆,曰不称,不知所为用。事必有言,言有害,曰不信,曰不知畏人,曰自诬,以不足为有余。帛书的作者认为祸患与生命同源,生、动、事、言都有害。凡生物都有欲望,为了生存必须竞争,互相残杀。这种将生存欲望     

《阎没、叔宽谏魏献子无受贿》释译

[原文] 梗阳人有狱,将不胜,请纳贿于魏献子,献子将许之。阎没谓叔宽曰:“与子谏乎!吾主以不贿闻于诸侯,今以梗阳之贿殃之,不可。”二人朝而不退。献子将食,问谁于庭?曰:“阎明、叔褒在。”召之,使佐食。比已食,三叹。既饱,献子问焉,曰:“人有言曰:‘唯食可以忘忧。’吾子一食之闲而三叹,何也?”同辞对曰:“吾小人也,贪。馈之始至,惧其不足,故叹。中食而自咎也,曰:‘岂主之食而有不足?’是以再叹。主之既已食,愿以小人之腹为君子之心,属餍而已,是以三叹。”     

精练 含蓄 余味

梗阳人有狱,将不胜,请纳赂于魏献子。献子将许之。阎没谓叔宽曰:“与子谏乎?吾主以不贿闻于诸侯。今以梗阳之贿殃之,不可。”二人朝而不退。献子将食,问谁于庭,曰:“阎明、叔褒在。”召之,使佐食,比已食,三叹。既饱,献之问焉,曰:“人有言曰:‘唯食忘忧。’吾子一食之间而三叹,何也?”同辞对曰:“吾,小人也。贪馈之始至,惧其不足,故叹。中食而自咎也,曰:岂主之食而有不足,是以再叹。主之既已食,愿以小人之腹为君子之心,属餍而已,是以三叹。”献子曰:“善。”乃辞梗阳人。(《国语·晋语·谏魏献子纳贿》)《国语》是春秋时代的历史书,是分国记事的,注意记录语言,所以称《国语》。全书分《周语》《鲁语》     

“石室金匮玉版“与西王母神话小考

“石室金匮玉版”一语,主要见于下列文献资料:《尚书·金藤》“:武王有疾,周公作《金滕》。”孔安国传:“为请命之书,藏之于匮,缄之以金,不欲人开之。”孔颖达疏“:武王有疾,周公作策书告神,请代死。事毕,纳书于金藤之匮,遂作《金藤》。……藏之于匮,缄之以金,若今钉鍱之不欲人开也。郑云‘:凡藏秘书,藏之于匮,必以金缄其表。’是秘密之书,皆藏于匮。非周公始造此匮,独藏此书也。”《韩非子·喻老》“:周有玉版,纣令胶鬲索之,文王不予;费仲来求,因予之。是胶鬲贤而费仲无道也。周恶贤者之得志也,故予费仲。”《史记·太史公自序》“:卒三岁…     

有关《阮大铖家世考》的商榷

前段时期拜读了刘致中先生于《文献》2004年第3期发表的《阮大铖家世考》一文,其中详实的资料与严密的考证,让笔者受益匪浅。但仍欲商榷二则求教方家。第199页,刘先生曰:"阮自华诗名不著,然袁中道称其‘下笔为诗,本之以慧心,出之以深心,而尤不肯以轻心慢心掉之,予甚心折焉。’(《珂雪斋     

也释“述往事,思来者”

《史记·太史公自序》中,司马迁有一段借古人行事以明志的文字。其辞曰:"太史公遭李陵之祸,幽于缧绁。乃喟然而叹曰:‘是余之罪也夫!是余之罪也夫!身毁不用矣。’退而深惟曰:‘夫《诗》、《书》隐约者,欲遂其志之思也。昔西伯拘羑里,演《周易》;孔子厄陈、蔡,作《春秋》;屈原放逐,著《离骚》;左丘失明,厥有《国语》;孙子膑脚,而论兵法;不韦迁蜀,世传《吕览》;韩非囚秦,《说难》、《孤愤》;《诗》三百篇,大抵贤圣发愤之所为作也。此人皆意有所郁结,不得通     

“伪辞”,还是“为伪辞”

《史记·淮南衡山列传》:"又使徐福入海求神异物,还为伪辞曰……"。而《太平御览·珍宝部》引作:"又使徐福入海求神异物,还伪辞曰……。"王念孙在《读书杂志·史记》中相当自信地认为应从《太平御览》。他说:"‘伪’上本无‘为’字。‘伪’即‘为’字也……后人误读‘伪’为‘诈伪’之‘伪’,故又加‘为’字,不知无其事而为之辞,即是诈伪,无庸更言伪也。"王念孙认为"‘伪’即‘为’",并举出了十八条书证。王念孙学问渊博,下笔审慎,但在"伪辞"还是"为伪辞"的问题上轻率了一些。他所提出的书证经过分析也可以一条条被驳倒。     

《晏子使楚》的写作技巧

晏子使楚。以晏子短,楚人为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入,曰:“使狗国者从狗门入,今臣使楚,不当从此门入。”傧者更道,从大门入,见楚王。王曰:“齐无人耶?”晏子对曰:“临淄三百闾,张袂成阴,挥汗成雨,比肩继踵而在,何为无人?”王曰:“然则子何为使乎?”晏子对曰:“齐命使各有所主,其贤者使使贤王,不肖者使使不肖王。婴最不肖,故直使楚矣。”晏子将至楚,楚闻之,谓左右曰:“晏婴,齐之习辞者也,今方来,吾欲辱之,何以也?”左右对曰:“为其来也,臣请缚一人过王而行,王曰:‘何为者也?’对曰‘齐人也。’王曰‘何坐?’曰:‘坐盗’。”晏子至,楚王赐晏子酒。酒酣,吏二缚一人诣王。王曰:“缚者曷为者也。”对曰:“齐人也坐盗。”王视晏子曰:“齐人固善盗乎?”晏子避席对曰:“婴闻之:桔生淮南则为桔,生于淮北则为枳,叶徒相似,其实味不同。所以然者何?水土异也。今民生长于齐不盗,入楚则盗,得无楚之水土使民善盗耶?”王笑曰:“圣人非所与熙也,寡人反取病焉。”     

也谈“在金石日坚”一语的出处

《语文建设》１９９８年第９期刊登了蔡永贵先生《一则引文的出处》一文，读后深受启发。特别是蔡先生那一丝不苟、严谨认真，为求真理，不辞万难的精神，尤其值得我们学习。蔡先生是在对勘沈兼士先生《右文说在训诂学上之沿革及其推阐》与洪诚先生《训诂学》引用晋杨泉《物理论》的文字时发现问题的。沈先生的引文是：“《艺文类聚·人部》引杨泉《物理论》‘在金曰坚，在草木曰紧，在人曰贤。’”洪先生则将首句引作“在金石曰坚”，并在脚注中注明：“是杨泉《物理论》佚文，见《艺文类聚》人部。”究竟是作“在金曰坚”还是“在金石曰坚…     

贾岛非记者之良师

唐初的诗,大多很自然,到晚唐,却有些过于偏重字句的雕琢了。摭言载: “乌初赴名场,于驢上吟‘乌宿池中树,僧敲月下门”,遇权京兆尹韓吏部,呵喝而不觉。泊拥至马前,则曰:‘欲作敲字,又欲作推字,神游诗府,致冲大官,”愈曰:‘作敲字佳矣。’”