谈王国维“词以境界为最上”

文章梳理了自两宋以来具有代表性的一些词论主张,认为王国维的“境界说”是最能体现词的文体内在特质的词学理论;并以五代、两宋的具体词作在境界上的优劣得失为例,从正反两方面论证了“词以境界为最上”。     

“兴趣”、“神韵”与“境界”及其同异

本文综合各家观点,参以己见,对中国古代文学批评史上颇有影响的三家诗说——“兴趣”、“神韵”、“境界”的基本内涵和同异加以较为系统的评述,从而揭示了三者的相互联系和对立,从中可窥视出中国古代诗论的继承,创新,发展的来龙去脉。     

浅论王国维“境界说”之“真”

“真”是王国维《人间词话》“境界说”的核心之一,是判断境界有无的标准。文章论述了“真”的审美内涵,并探讨了构成“真”的两大要素——情与景在境界创造中的艺术辩证关系。     

谈王国维的“境界说”

王国维是第一个把西方美学引进中国,并站在哲学、美学的高度上进行文学研究的学者。在《人间词话》中,他对“境界”这一中国特有的美学范畴,运用西方文艺理论进行结构和重建,成为他文艺美学理论的核心和灵魂。本文从“有我之境”、“无我之境”、“造境”和“写境”等几个方面,对他的“境界说”进行阐释。     

从王国维境界说谈海子之死及诗

纵观海子诗歌及其短暂的一生,不难发现其内在发展的趋势与王国维先生的人生＂三种之境界＂的第一境、第二境是相符的,这种相符之处可以将王国维的＂境界说＂概括为一个花瓶来结合分析：第一境为海子开始诗歌创作（1980年）至1985年,从瓶底上升并扩大至瓶腰;第二境为1985年至1989年,继续从瓶腰上升并收缩至瓶颈;王氏的第三境可划分为从瓶颈扩大至瓶口之外,包括天、地、时间和人相融合的一个整体,海子在通过第二境后并没有顺利地从瓶颈展开进入第三境,而是跃入了第三境之外一个不可知的地方——＂黑洞＂,但终其诗歌追求,海子毕生都在向着王国维所言的第三境不断逼近,他所具有的这种长远目光对现代诗歌未来的发展方向有着重要的意义。     

王国维“境界说”的理论贡献

王国维的文学理论批评带有中西结合的痕迹。他的《人间词话》在结构上是围绕“境界说”展开的。“境界说”的突出特点是从诗人主体出发来论诗词境界,论述诗人观物的心理特点,并以此将中国诗歌境界分为有我之境与无我之境、造境、写境。这是“境界说”的主要贡献     

王国维“境界为探其本”质疑

王国维认为在《人间词话》提出的“境界”说的概念触及了艺术创作及欣赏的本质,而中国传统文论中的“兴趣”及“神韵”等概念不过是“道其面目”,对此,国内学界对此看法颇多。实际上,“境界”说更多的来源于西学话语体系,和“兴趣”、“神韵”等中国传统文论概念之间存在着不可逾越的文化鸿沟,其间并不存在着一脉相承的关系。     

王国维境界说之“真”思想探源

王国维《人间词话》作为中国古代文论的一大高峰,其中提到的境界说对中西文论的思想都有很大的继承与发展。境界说之实质就是在求文学之真的审美特性,其精神核心就是真情。其中这一审美思想与中国古代的道家文化所追求的“自然”,以及古代文论中“文以载道”的思想,还有西方叔本华、尼采的哲学思想都有着密切的关系。     

王国维的“境界说”浅谈

"境界"是中国特有的美学范畴,是王国维后期文艺理论的核心。《人间词话》代表了王氏诗学的最高成就,"境界说"是他倾尽全力精心构建的灵魂之所。     

灯火阑珊见伊人——浅谈对王国维“境界”说的些许理解

王国维的“境界说”历来是学者们关注的问题。关于“境界说”的研究成果也非常之多。文章拟从前人之见入手,分析其“境界说”的自然基础、基本内涵以及对其几个基本观点的理解．以期对“境界说”有一个比较新鲜的认识。     

王国维的“境界说”与顾随的“古同致说”

王国维论词标举“境界”，“境界”的实质在一“真”字。然而好的文学，应该是“真”、“善”、“美”的统一，即除了求“真”、求“善”，还应求“美”，“境界说”显然是有缺陷的。顾随论词标举“高致”，“高致”的实质是在肯定“境界”、肯定“真”字的前提下，强调“善”字，强调“美”字，即既要“立诚”，又要有“心行”，又要有“文采”。“高致说”是对“境界说”的一个重要补充，是对20世纪词学理论的一个重要贡献。     

以张三影的“影词”为例谈王国维的“出入说”

王国维先生的“出入说”包含三个层次的含义,张先的“影词”典型地体现了“出入说”。张先词的独特之处便是虚实之境的创造,而这种审美境界在直观上突出表现为物影的描绘（入）,在此基础上形成词境的朦胧清幽之美（出）,以此表现了宋人本质上天人合一、物我一体的审美标准。     

论王国维境界说之“真”

王国维《人间词话》之"境界说",是对中国古代文论的继承和发扬,又是对西方美学哲学思想的批判吸收,其标举的"境界说"所体现的基本情致在于"真"之表达。凡"有境界"之词,在于境界之"真",带有赤子之天然本真,其景其情真切直观,不为雕琢,浑然天成。"境界"之所谓真景真情,是能够令人有"不隔"无碍之感,直至其中景而能深感其中情,故言真贵于美。因此,"真"作为王国维"境界说"的内核质,乃是王氏《人间词话》的中心要义。     

论王国维境界说之“真”

王国维《人间词话》之＂境界说＂,是对中国古代文论的继承和发扬,又是对西方美学哲学思想的批判吸收,其标举的＂境界说＂所体现的基本情致在于＂真＂之表达。凡＂有境界＂之词,在于境界之＂真＂,带有赤子之天然本真,其景其情真切直观,不为雕琢,浑然天成。＂境界＂之所谓真景真情,是能够令人有＂不隔＂无碍之感,直至其中景而能深感其中情,故言真贵于美。因此,＂真＂作为王国维＂境界说＂的内核质,乃是王氏《人间词话》的中心要义。     

论王国维“境界”说的四个价值范畴

长期以来,阐释王国维"境界"说呈现出两种研究路径,一方面缠陷于传统诗学谱系中的内涵挖掘,另一方面则是叔本华哲学影响下的美学剖析。论文阐释了"境界"说内蕴的四个重要范畴。首先论析了"真"乃"境界"说的基石所在。其次对"忧"所具有的非理性内涵进行分析,指出"境界"说所具有的本体高度。同时对"苦痛"的内涵予以思考,拓展到《〈红楼梦〉评论》,论析了"境界"说的深度。最后思考了"自由"与"境界"说的包含关系。     

王国维“三种境界说”发微

王国维《人间词话》二六撷取三首宋词名句,提出"三种境界说"。"三种境界说"结构浑然一体,审美哲思隽永,是人类经验本质的艺术表达,揭示出人类某种带有普遍性的情境,旨在说明古今成大事业、大学问者必经三种境界,即"自我觉醒——忘我求索——真我存在"具有层进关系的三个过程。     

吴宓“三境”说与王国维“境界”说之比较

吴宓的“三境”说和王国维的“境界”说是中国文学批评史上重要的两个诗学理论。尽管二者的具体内涵不同,然而二者在创作来源、创作过程以及艺术鉴赏等方面都有着某些相通之处。描述并辨析这些异同之处,不仅有助于理解它们各自的理论内涵,更能帮助我们把握它们在中国文学批评史上的地位。     

王国维“境界说”研究综述

在中国文学批评史上,王国维占据着重要的地位.他的文艺思想,具有里程碑式的意义,是中国传统的文艺理论向现代化的转折.而他《人间词话》中所涉及到的“境界说”、“‘隔’与‘不隔 ’”问题一直是学界研究、探讨的重要课题.本文试图梳理概括前人对“境界说”内涵、“‘隔’与‘不隔’”这两个问题的研究,以期更全面、准确的理解王国维先生的这一理论,为我们进一步的学习研究奠定基础.     

灯火阑珊见伊人——浅谈对王国维"境界"说的些许理解

王国维的“境界说”历来是学者们关注的问题。关于“境界说”的研究成果也非常之多。文章拟从前人之见入手,分析其“境界说”的自然基础、基本内涵以及对其几个基本观点的理解．以期对“境界说”有一个比较新鲜的认识。     

王国维境界说的核心——“真”

在《人间词话》中王国维提出了“境界说”理论,而“境界说”的灵魂与核心就是“真”,只有那些表现了真景物、真感情的诗词才能得到他的赞赏和推崇。