试论刑事诉讼价值

刑事诉讼价值是刑事诉讼程序追求的取向,刑事诉讼价值在保障实体公正中发挥着重要功能。本文以刑事诉讼价值的实现为目标取向,对影响刑事诉讼公正和法益价值的因素,结合新刑事诉讼法的精神,着力从实现刑事诉讼价值的措施的角度进行探索解析,为进一步深化刑事诉讼价值问题研究和司法实践提供一定的借鉴。     

刑事诉讼程序价值的成本收益分析

诉讼成本是诉讼参加人投入的人力物力财力和花去的时间的价格,诉讼收益是诉讼参加人通过投入而试图得到的产出结果。诉讼的投入产出关系是个生产函数的问题,诉讼的成本收益的关系是一个价值函数的关系．它们是同一个问题的两个方面。刑事诉讼程序所维护的法律价值是投入的直接成本所带来的收益,刑事程序价值就是诉讼投入（成本）获得的诉讼产出（收益）的体现。     

论刑事诉讼普通程序简易审--兼评其与公正效率的关系

1996年刑事诉讼法修改在普通程序之外增设了简易程序。从近几年的司法实践来看,简易程序对提高诉讼效率确实起到了积极作用,收到了一定效果,但目前适用简易审程序的比率还相当低。引进外国的“辩诉交易”制度,既有利于简易审程序的适用与完善,也有利于正确把握简易审与公正效率的辩证关系。     

刑事诉讼程序正义价值分析

法律作为一种现代社会的规则形式,在单纯的行为模式背后被赋予了更多的社会价值和人文期待,其中最重要的就是人类对正义的期许。而正义作为一种有序化的规则状态,其实施本身也是需要付出相应代价。刑事诉讼程序在实施过程中,其正义价值在于保障人权,而其代价则是因程序本身的局限性所导致的对个案实体正义的失却。     

关于刑事诉讼价值的再思考

刑事诉讼的价值在于正义的实现。这种正义既表现为实体正义也表现为程序正义。前者是指刑事诉讼在实现刑事实体法规定方面所具有的有效性 ,而后者是指其本身所具有的独立于诉讼结果的善和理性     

刑事诉讼审判回避制度的价值分析

审判回避制度不仅仅是衡量程序正义的标准,其存在更具有一系列重要价值:其不仅符合诉讼机制本身的要求,也是诉讼双方趋利避害心理所作的理性分析与妥协的结果;由于法官存在人格缺陷,审判回避制度的设置在维护裁判者中立性的同时也为裁判者规避价值冲突提供了合理的路径;最后更重要的是其不仅是为了实现控辩双方的真正平等,更是维护司法公正的需要。     

德国刑事诉讼审前程序的思考与借鉴

以德国为代表的大陆法系国家,传统诉讼理念中强调对犯罪的控制,奉行职权主义的诉讼构造,普遍实行警检一体化,起诉法定主义和卷宗移送主义等法律制度.德国的现代刑事诉讼制度中,更多的关注了人权保障、权力控制、诉讼效率等问题.司法审查、警检合一等机制的缺失造成我国刑事诉讼的结构性缺陷,需要借鉴德国刑事诉讼审前程序运作的良性经验,反思我国的审前程序.     

刑事诉讼程序中对未成年人权益的保护

国际社会和我国国内立法对未成年犯罪人的权益保护都提出了明确的要求。然而在我国的具体刑事诉讼程序中,未成年人的权益仍然没有得到充分有效的保护。在刑事侦查、审查起诉以及刑事审判过程中对未成年人权益的保护措施仍须进一步完善,应以双向保护为目的,采取恢复性司法措施,为未成年人提供法律援助,加强教育,建立暂缓起诉与暂缓判决制度。     

论两种刑事诉讼模式的差异

刑事诉讼模式通常有两种,即当事人主义模式和职权主义模式。两者各有利弊。于此,在探索这两种模式利弊的基础上,指出了“混合型”刑事诉讼模式的特点及意义。     

论小额诉讼程序设立的现实意义

小额诉讼程序作为一种以救济微小权益为对象的简易快捷的诉讼程序,已经被大部分国家广泛采用。随着我国民事、经济纠纷数量的剧增,司法资源严重不足的问题与民众渐次增强的权利意识形成强烈的冲突。深刻变革的中国社会,呼吁构建小额诉讼程序。     

我国刑事诉讼庭前程序的现状与改革

中国传统的刑事审判理念类同与大陆法系,甚至可以说,其对“职权探知”和“实体真实”的强调较之于大陆法系有过之而无不及.原因在于,中国把法院审判视为惩治犯罪的最后一个司法环节,是实现社会、政治稳定的工具和手段.     

司法和谐与传统刑事诉讼文化重塑

剖析我国传统刑事诉讼文化,并将其放置于司法和谐的大背景下进行重新塑造,兼顾观念与制度两大层面,旨在促进刑事司法和谐的实现。     

追诉时效与刑事诉讼程序之关系的反思——浅析创设追诉时效中止制度的必要性

我国刑法在规定司法机关对犯罪人追究刑事责任有效期限的同时,用时效中断、时效延长对追诉时效进行补充,建立了比较完善的体系。由于理论和实践对追诉时效与刑事诉讼程序之间的关系缺乏必要的关注．极少反思案件进入刑事诉讼程序后追诉时效是否继续发挥作用。本文在比较法的视野下,对追诉时效与刑事诉讼程序的关系进行尝试性的厘定,得出我国刑法追诉时效存在的缺陷,为了填补该缺陷而建议在刑法中创设追诉时效中止制度。     

程序公正的价值与成本

程序公正体现客观价值和主观价值，理顺程序公正的价值和成本的关系，能为最大限度地实现程序公正提出理论依据。     

困境与进路：司法审查原则与中国审前程序改革

现代司法审查原则以自然正义原则和正当程序原则为支撑，要求未经法院的司法审查，任何人不得被剥夺生命、自由或者科处其他刑罚；未经法院审查，不得对公民实施逮捕、羁押等强制措施以及其他强制性侦查措施。我国刑事诉讼机制中长期以来缺乏司法审查的理念，现行审前程序中的诸多制度设计存在着背离司法审查原则的现象，对此应当贯彻司法审查原则通过制度重构予以矫正。     

从侦查中心转向审判中心——中国刑事诉讼制度的改良

从侦查中心到审判中心是人类社会刑事诉讼制度的发展趋势,两大法系国家刑事诉讼制度的历史沿革就是例证。中国的"流水线"诉讼模式具有以侦查为中心的特点,而庭审虚化是其表象。要完成四中全会《决定》提出的"推进以审判为中心的诉讼制度改革"的任务,人们首先要转变观念,不仅司法改革的决策者要转变观念,司法改革的执行者也要转变观念。构建以审判为中心的刑事诉讼制度,就是要确立相关的规则,包括公、检、法之间互相制约的规则、保障法院独立行使审判权的规则、法官对证据的直接审查规则等。加强人民陪审可以作为通向以审判为中心的刑事诉讼制度的改革进路。     

我国刑事诉讼证据开示制度的困境与出路

刑事诉讼证据开示制度是控辩制刑事诉讼的基本制度,我国1996年修订的刑事诉讼法目标之一就是建立以控审分离、控辩对抗为基点的新的庭审方式。文章在对证据开示的一般理论及国外证据开示制度认识的基础之上,提出了在我国建立完善的证据开示制度的几点构想。     

基于价值变迁谈以审判为中心的刑事诉讼制度改革

刑事诉讼是国家运用公权力打击犯罪和控制社会的手段,必然打上时代价值的烙印。各国在不同历史阶段由于价值取向的不同往往形成不同的刑事诉讼结构,蕴含着不同的价值追求。我国长期奉行的以侦查为中心的刑事诉讼制度已经不能适应时代的需要,市场经济带来的价值多元要求我国进行刑事诉讼制度改革,建立由侦查、公诉、审判、辩护、执行构成的刑事诉讼结构新模式,突出审判中心地位,加强利益平衡,保护司法人权,规范证据标准。     

论我国刑事诉讼不起诉制度的现状与完善

我国刑事诉讼法的不起诉制度包括法定不起诉、酌定不起诉和存疑不起诉。不起诉制度作为一个独立的诉讼环节,适应了我国司法实践的具体需要,具有重要的法律意义。但是经过近十年的运行,不起诉制度逐渐显露出较多问题,亟待完善。     

试论我国刑事诉讼证人制度的完善

由于立法和司法上的原因 ,我国刑事诉讼中的证人制度建设严重滞后 ,证人不愿或拒绝出庭作证等现象十分普遍。为推动我国刑事诉讼制度改革的深入 ,就必须在分析我国刑事证人制度存在的缺陷基础上 ,提出具体的完善的对策 ,如改革证人作证制度、建立证人拒证制度、完善证人保护制度、建立证人经济补偿制度、建立证人宣誓制度、建立证人社会服务制度等。