中国教育与“圣贤心”

被誉为“天使”的职业有两个,一个是医生,一个是教师。医界有句格言：“非佛无以为医,非儒无以为医。”意思是没有佛家慈悲心肠的人和没有文化基础的人不能当医生。对于搞教育的人来说,中国古人也有相似的共识：无圣贤之心的人无以为师。     

铸剑为犁呼唤和平正道——访著名爆炸理论与炸药应用技术专家徐更光院士

《孔子家语·致思》日：“铸剑习以为农器,放牛马于原薮,室家无离旷之思,千岁无战斗之患。”     

中国教育与“圣贤心”

被誉为“天使”的职业有两个,一个是医生,一个是教师。医界有句格言:“非佛无以为医,非儒无以为医。”意思是没有佛家慈悲心肠的人和没有文化基础的人不能当医生。对于搞教育的人来说,中国古人也有相似的共识:无圣贤之心的人无以为师。教育界的人是不是真正的     

“苛政猛于虎” 的“政”

柳宗元《捕蛇者说》中有句:“苛政猛于虎”。初中语文课本第五册注:“苛政猛于虎也,苛酷的统治比老虎还要凶啊!”按:政,通“征”。此指赋税。这句出自《礼记·檀弓下》:“夫子曰:‘何为不去也。’曰:‘无苛政。’夫子曰:‘小子识之,苛政猛于虎也。’”关于“苛政”之“政”,清训诂学家王引之已早对此作了明确的解释,并成为不易之论。今抄录其中一部分于后,以作证明。王引之《经义述闻·礼记上》“无苛政”条说:“政,读曰征。     

释“司命”

“在骨髓,司命之所属,无耐何也。”这是《扁鹊见蔡桓公》中的句子。一位老师授课时将“司命”释为“阎罗王的属官”,另一位老师以为当释为“阎罗王”。谬矣! 司命与阙罗乃两个不同时间范畴中的名词。司命之神存于夏商至战国末年,影响至魏晋。而阎罗     

文章笔法论——文章丛谈之三

本文分两部分,第一部分略谈几点认识;第二部分详谈几种常见的文章笔法。 先略谈三点认识。第一,行文之妙,可以言传。清人刘大櫆说:“几行文多寡短长,抑扬高下,无一定之律,而有一定之妙,可以意会,而不可以言传。”我以为不然。“行文”既有“之妙”,经过研究,就一定“可以言传”。于是,我在拙编《唐宋八大家文选》和     

略说“诗无达诂”

汉朝董仲舒在《春秋繁露》卷三《精华篇》里云:“《诗》无达诂,《易》无达占,《春秋》无达辞。”这可算是“诗无达诂”的起源。所谓“达诂”,换一种说法,即“通达的解释”。何以会产生“诗无达诂”的现象呢?因为凡诗历来就有“贵曲忌直”之评说。“贵曲”指写诗隐晦,是一种含而不露的艺术手法,通常称之为“含蓄”。诗之“含蓄”,我们以为可分“单义性含蓄”和     

Q哥之“脸面”

Q哥无名无姓无亲无友无家无业无妻无子，要不是人不能无性繁殖，Q哥有没有父母也真是个疑问。所以Q哥的“脸面”一直都比较模糊，以至于许多人以为鲁老夫子在写他们。     

释“得妾以其子”

《周易》“鼎”卦初爻爻辞为:“鼎颠趾,利出否。得妾以其子,无咎。”王弼注:“凡阳为实而阴为虚。鼎之为物,下实而上虚。而今阴在下,则是覆鼎也,鼎覆则趾倒矣。否,谓不善之物也。取妾以为室主,亦颠趾之义也。处鼎之初,将在纳新,施鼎以出秽,得妾以为子,故无咎也。”孔颖达疏:“妾者,侧媵,非正室也。施之于人,正室虽亡,妾犹不得为室主。妾为室主,亦犹鼎之颠趾而有咎过。妾若有贤子,则母以子贵,以之继室,则得无咎,故曰‘得妾以其子,无咎’也。”朱熹《周易本义》:“鼎未有实而旧有否恶之积也,因其颠而出之,则为利矣。得妾而因得其子,亦犹是也。…     

《说文》“家”训补议

<正>《说文》七篇下宀“部:“家,居也,从宀瑕省声.”对许慎的说解,自元代以来异说纷坛.周伯琦认为“家”乃“豕居“,最先与许氏左论.其后翟云升以“家”为“从豕,豕亦声“;钮树玉以“家”为“从彖省声’,逞私见而修改许说.龚橙则认为“家”本为“(?)下坐犬”,批评许氏”误说从宀瑕田省声”.叶启勋则洁责许氏:“以造字之先后论,家当在先,瑕当在后.岂有先造之字从后造之字得声之理?“即以崇许宗许名世的《说文》大家段玉裁也不无遗憾地认为:“此字(即“字”——引者)为一大疑案.瑕省声读家,学者但见从豕而已.从表豕之字多矣,安见其为瑕省耶?何以不言瑕声而迂回至此耶?窃谓此纂本义乃豕之居也,引申假借以为人之居,字义之转移多如此……且曲为之说,是千虑之一失也.“诟议甚多,兹不悉引.     

关于“游子不顾反”之“顾”

关于古诗《行行重行行》之“游子不顾反”中的“顾”,有人以为是“念、想”之义,但从语言的历史性和社会性方面考察,我们认为它与后面的“反”同义,“顾反”是同义连用,“顾”即“返回”之义。     

“梅以曲为美”的“以”

“梅以曲为美,直则无姿;以欹为美,正则无景;梅以疏为美,密则无态。”这是龚自珍在《病梅馆记》中听抨击的某些文人画士(隐指封建统治者)的品梅标准。对这个标准中的“以”字,不少高等院校和省市教育部门编的中学语文教学参考资料,都把它解作“认为”、“以为”或“把”、“拿”。上述两种解释,都是“以”的常用义。不仅在古代汉语中屡见不鲜,而且还保留在现代汉语之     

《老子》“德经”首章四辨——兼论老子对仁义真性的执守与呼唤

儒道思想有同有异,同的是他们对人的仁义真性都很执着,尤其是道家,甚至比儒家还要痴迷。异的是在获得仁义的途径上,他们则是大相径庭的。遗憾的是由于《老子》经文的讹变与误解,致使其哲学妙趣每每得不到揭示。有关这一点,我们通过对《老子》三八章,也即“德经”第一章的经文辨正,不难获得真切的认识。具体说来,在三八章的经文里,“上德无为而无以为,上仁为之而无以为,上义为之而有以为”三句末尾的“为”字都应读“伪”,“上仁”句的“以”字也系“已(止)”之假借,而“失道而后德”之“德”字上复脱一“失”字。老子的“仁本论”所以迟迟得不到肯认,可以说在很大程度上都是由此造成的。     

“大祖”与“出祖”之“祖”

诗《大雅·常武》:“王命卿士,南仲大祖,大师皇父,整我六师,以脩我戎.”《毛诗传》解“太祖”为“太庙”,即“言王命南仲于太祖”,“谓于太祖之庙命南仲也”.《孔疏》从其说,并进一步解释为:“南仲卿士,文在太祖之上,是先为卿士,今命以为大将;太师皇父在太祖之下,则于太祖之庙始命以为太师,其实皆在太祖之庙并命之,故太祖之文处其中也.”《郑笺》解释“太祖”     

“七庙”和“九庙”

高中语文教材中出现了用“七庙”和“九庙”来代指“国家”的提法《过秦论》:“然后以六合为家,崤函为宫;一夫作难而七庙隳,身死人手,为天下笑者,何也?”注:“七庙,天子的宗庙。《礼记·王制》:‘天子七庙’。”《〈指南录〉后序》:“赖天之灵,宗庙之福,修我戈矛,从王于师,以为前驱,雪九庙之耻,复高祖之业。”(课文节选,没有这几句)有注释为:“九庙”代指国家。     

荀子对儒家善的自明性之继承——以荀子与《中庸》之“诚”为例

以人为本之济世之心,非儒家独有之,墨家、道家亦可言其自身之学理中有此以人为本之济世之心。以此心判定荀子为儒家,法家学者犹可疑问此济世爱民之心与墨、道二家有何区别。故以为荀子亦秉承一儒学之特质,此特质,可称之为“善的自明性”。即“善自身生成发育、彻底成就自身之过程,此过程无须依赖他物,只是自身彻底表显自身”。此过程非道家、墨家、法家所能有,则以此特质论述荀子之学,以见荀子之“诚”是否有此善之自明性之意,以此言明荀子身为儒家而特有之思想。荀子所言之“善”,惟能通过“诚-无伪”而表显,而此成就自身之过程并不能依赖于任何外物之介入,此可见荀子之“诚”亦符合“善的自明性”。     

释《氓》

《氓》乃《诗经》中脍炙人口之名篇,予细读诸家所释后,有不安于心者,因释之,以供读者参考。 氓之蚩蚩,抱布贸丝。匪来贸丝,来即我谋。送子涉淇,至于顿丘。匪我愆期,子无良媒。将子无怒,秋以为期。 “氓”一般指无定居之民,此处乃弃妇对其夫之称,盖含怨于心,有外之之意。然无现代所谓“流氓”之义。“蚩蚩”:憨厚貌,有作笑嘻嘻解释者,非。盖作笑嘻嘻解,则氓之     

幽微灵秀地,何处是红楼——论红楼与《红楼梦》

《红楼梦》书名中“红楼”一词究属何指,历来是红学研究中的盲点,一般以为仅是泛指“巨家大室”,并无深层意蕴,但考之于该书其它诸名,皆有具象可指,因对“红楼”一词寻根究源,所得结论如下:秦可卿即警幻仙子的幻形;秦氏托梦(给凤姐与宝玉)之所即天香楼;天香楼即红楼;秦氏所托之梦即“红楼梦”;《红楼梦》之名有多重寓意;《红楼梦》应是该书本名。     

谈“寡君之以为戮,死且不朽”句

《殽之战》中“寡君之以为戮,死且不朽”一句的语法特点本不难分析,课本却作了让人难以理解的注释,“(如果)我们国君把我们杀了,死了也将不忘这次失败.之以为戮,以之为戮。之,代词,指我们。”我认为此句中的“之”,不是代词,当为“助词”。它用于主语“寡君”和谓语“以为戮”之间,作用是标志这个句子不再有独立性,而作为复句的第一个分句出现,表示话还没有讲完,让读者等待下文,这样就起到了突出和强调“死且不朽”     

怎一个“醉”字了得——《水调歌头·明月几时有》的抒情线索

中秋怀人,自古而然。文人骚客往往执笔记怀,由此佳作百千,然胡仔《苕溪渔隐丛话》曾云:“中秋词自东坡《水调歌头》一出,余词尽废。”笔者以为此言中肯,实无过囊之嫌。《水调歌头·明月几时有》之所以有巨大的艺术魅力,恐怕得益于一个“醉”字。词中小序有云:“丙辰中秋,欢饮达旦,大醉,作此篇,兼怀子由。”世人多以此序介绍作者作词原因,突出“怀子由”,而将“大醉”一事看作闲来之笔。实则不然,笔者以为“大醉”一词乃全篇之抒情主线。纵观全词,无一句不得“醉”之精妙,无一句不摹“醉”之神韵。