社群主义对新自由主义的批评刍议

新自由主义是在洛克、亚当·斯密古典自由主义思想基础上发展起来的当代政治思想流派,其间众多学者提出了许多相关理论,罗尔斯的《正义论》把新自由主义理论推上了顶峰,在社会中引起了很大的反响,瞻仰者批判者皆有,而在批判的声音中社群主义呼声最为激烈,它们从各个角度对新自由主义理论进行了质疑,有许多可取之处,但也有许多地方值得商榷,从本质上分析可以得出一个结论,社群主义对新自由主义的批评虽然是坚实有力的,但它对自己观点的表述却是苍白软弱的,它的缺陷决定它只是一种学术思潮,而新自由主义必然且已走向政治生活并占领统治地位.     

社群主义对新自由主义权利观的反思

社群主义是当代西方最重要的政治哲学思潮之一,它在批判新自由主义的过程中发展起来。社群主义重视公共利益在社会生活中的重要作用,在反思新自由主义的权利观时,社群主义提出了公益观的理论主张,强调公益对权利的优先性,批判了新自由主义抽象的权利观,它倡导在追求权利的同时,也不失去对道德义务的承担。在当下,人们对权利提出了更高要求,社群主义的公益观对我们如何理性看待权利,提供了富有价值的参考。     

社群主义及其现实意义评析

在批判新自由主义过程中发展起来的社群主义,是当代西方政治哲学的主流思潮之一。通过分析与评价社群主义的理论内涵及其合理性,阐发社群主义对我国政治实践的启示及意义。     

论西方社群主义对个人主义的批判

作为西方资本主义意识形态总汇的个人主义,它渗透在社会经济、政治、文化及社会生活的各个层面,广泛地影响着人们日常的思想观念和行为方式。其理论自身的内在矛盾及对社会生活带来的消极影响和弊端亦招致众多批评乃至批判,社群主义是对个人主义价值观念批判最为严厉和最为深入的一个理论流派。社群主义认为,个人主义使得自我与社会产生了疏离感,导致社群生活的衰落和诸多社会病症,并基于此对个人主义自我观、消极自由思想、原子主义等观念进行了深入批判。社群主义的批判虽然并没有动摇个人主义的基本立场,但迫使个人主义进行积极回应,并不断在理论和实践层面进行自我修正。     

诺齐克的谬误：以社群主义为视角

社群主义对诺齐克的批评主要集中于其将个人权利绝对化,放弃个人的社会责任感,否认个人的社会价值。社群主义敏锐地观察到诺齐克以虚构的权利前提构思理想社会的不足,这一不足表现为个人的抽象化,并在抽象化个人的基础上建构其元乌托邦理想,致使个人脱离了现实社会,这是不合理的。     

社群主义的道德观

社群主义是西方政治哲学的一个重要流派,它是在对抗新自由主义的过程中逐步形成的。社群主义力图把社群利益置于政治话语的中心,强调“善优于权利”。把社群主义道德观放在对比视野中对社群主义道德观进行系统的梳理,并运用马克思主义哲学观点给以深入的分析,可以加深我们对社群主义道德观的深入理解。     

社群主义与集体主义之比较

社群主义以批判新自由主义的面日出现，二者理论观点对峙。但这并不意味着社群主义可以归结为集体主义。在社群和集体概念、个人美德的形成以及公民与国家的关系等问题上，集体主义与社群主义有本质区别。集体主义无论科学性、生命力还是战斗力均优于社群主义。站在集体主义高度审视和批判社群主义，取其精华、剔其糟粕，而不是以社群主义代替或补充集体主义，这是我们对待社群主义的唯一正确态度。     

试论"儒家社群主义"何以可能——从社群主义与儒家"自我观"比较的角度

儒学进行现代性转型应当利用现代西方社会的资源,社群主义便是其中的一种。儒家可以利用之以创造出一种儒学的现代形态——儒家式社群主义。自我观是社群主义与儒家的第一原则。根据对自我观的核心概念即自我、社群以及二者之间关系的探讨,我们发现社群主义与儒家在自我观的基本逻辑结构上具有一致性。这是笔者对儒家何以能够利用社群主义的资源以及儒家社群主义何以可能的问题的尝试性回答的关键。     

社群与个人孰先孰后?——对社群主义的反思

社群主义认为,社群才具有对个人的优先地位。马克思主义哲学立足于人的社会生产实践活动,从相互映照、相互追问中理解个人和社会,对个人与社会的关系做出了新的、科学的理解。因而,运用马克思主义哲学观点对社群主义进行批判地分析,既可以加深我们对社群主义的深刻理解,又可以吸纳社群思想的合理内核于自身,这对马克思主义哲学的丰富和发展将不无益处。     

论社群主义对自由主义的批判

针对自由主义在现实政治领域、伦理领域暴露出越来越多的弊端,社群主义在20世纪80年代兴起。它针对自由主义的自我观、国家观、权利观等方面的问题,提出了要重视社群的价值,提倡由自由主义权力政治向社群主义的公益政治转变,强调公共利益和善的优先性,从而在政治学、伦理学、道德哲学领域产生了深刻的影响。只有正确认识社群主义与自由主义,才能更好的为我国的社会主义现代化建设服务。     

社群主义政治哲学的理论建构和困境

社群主义源于亚里士多德对"城邦"的界定,现已成为西方政治哲学中一种较系统的学说.社群主义建构了以社会本原取代个体本原的哲学形而上学;以社群中心取代个体中心的政治哲学;以公共的善取代个体权利优先性的美德哲学.这种理论的自觉建构在一定程度上反映了现代性所引发的西方社会危机.然而,对社群与传统的抽象化理解,使它在解决西方社会的现代性危机上陷入了理论和现实上的困境.     

社群主义的公民教育观

社群主义作为当代西方主要的理论流派,对公民教育产生了巨大影响。其理想的公民是具有社群价值认同和德性的人,这种公民主要通过社群文化的探索和社区服务来培养。     

马克思主义视域下的社群主义研究

社群主义把社群作为分析和解释问题的核心理念,强调个人离不开社群,社群对于个人具有优先性。社群主义以社会本原取代新自由主义的个体本原,这对批评个人主义起到一定作用,然而对于社群的抽象化理解,使其在解决西方现代性危机的问题上陷入了理论和现实的困境。马克思主义哲学从人的社会生产实践活动出发,对个人与社会的关系作出了科学的解释,这对于我们辩证地分析社群主义的相关问题具有重要的意义。     

社群主义视角下公共精神的培养

现代公民意识教育的核心是公共精神的培养。从社群主义的视角,探讨整合东西方现代化利弊、构建中国特色公共精神的现实路径具有重要的现实意义。我们应以保障个人权利为出发点,通过法治建设、学校教育和社会教育,确立公民的主体地位,提高公共意识、公共关怀和公共参与。     

黑格尔哲学：社群主义灵感的源泉——论黑格尔哲学对社群主义的影响

黑格尔哲学对社群主义影响很大，主要表现在：黑格尔对古典自由主义的批判给社群主义批判新自由主义一定启发；黑格尔关于个人与社会的关系、个人与历史传统的关系的论述直接影响了社群主义。     

共享式关系的建构与德性的提升——社群主义认同政治简论

作为现代性之产物的自由主义,尽管为个体自由权利的实现奠定了理论基础,但同时却造成了自我与共同体、自我与他者的分离,使自我成为一种“无负担性的”和“占有性的”存在者,导致了自我归属感的匮乏,阻碍了自我德性的提升。当代社群主义力图通过对自由主义自我观、社群观和德性观的改造,来建构共享式的人际关系和提升个体的德性水平,以此解决当代西方社会面临的认同问题。社群主义的理论努力无疑具有积极意义,但其中潜在的危险也是显而易见的。     

当代西方社群主义与和谐社会道德教育

社群主义是个人主义极端发达的产物,是对个人主义不足的弥补。社群主义强调社群优先于个人,公共利益优先于个人权利,善优先于正义。社群主义认为,道德是维系社群的根基。社群主义对建设和谐社会的启示是:要重视道德教育,注重公民教育、公德教育和基本价值观教育,培养学生的公民意识和类人格。     

桑德尔社群主义伦理思想解读

桑德尔开创的社群主义伦理学,是强调以社群为基础的伦理,公民追求公共的善,警惕由市场经济引发的市场化社会,反对科技对人的过度干预。他的伦理学是在批判地继承以往伦理学思想、致力于解决当代道德困境、聚焦于对未知世界前瞻等条件下产生的。其伦理思想中涵盖的反对自由至上主义的社群主义、改良市场经济的共同善理念、约束高新科技的反完美倡议等主要内容,对促进国家的公正和谐、推动社会的有序发展、维护人的神圣尊严等具有积极的作用。     

西方社群主义历史观评析

社群主义作为自由主义的批判者出现,以历史主义的方法对自由主义理论基础的自我观、正义观展开了批评,他们认为是历史构成了个人而不是像自由主义认为的个人独立于历史与社会之外进行价值选择;同样,正义的价值和内容也都来自于历史和传统,离开历史的正义只是一个空洞而抽象的形式概念。然而社群主义的历史观也同样陷入了这种先验抽象的陷阱,历史在社群主义者那里也成了僵化的凌驾于人之上的先在物。历史应该是生成中的历史,是人的历史。     

德性优先于权利——对社群主义伦理的一种解读

社群主义伦理通过批判新自由主义权利伦理的两个命题,即“自我优先于目的“和“(自由或正义)权利优先于德性“,确立了“目的优先于自我“和“德性优先于(自由或正义)权利“的原则.社群主义伦理旨在揭示新自由主义权利伦理所存在的内在人格或品德解释力的缺陷,力图以社群的历史传统说明自我人格和德性的生成及发展,希望恢复一种自然的德性生活,即一种人性的、历史的、社群的、社会的道德生活.