民事诉讼对审原则论要

在任何一个诉讼程序中,双方当事人都是必不可少的,司法过程的根本规则、它的推动力量以及效力保障,都是基于"对审原则".对审原则表达的基本思想是确保当事人对诉讼程序的参与,应当体现在整个诉讼过程当中,主要适用于法官和双方当事人之间.此外,对审原则的贯彻有赖于一系列的制度性保障.     

论民事诉讼中诚实信用原则之确立

在当今的民事诉讼中,诚实信用原则已具有了独立存在的价值。诉讼中,法院、当事人双方构成了一个完整的诉讼共同体,所以,为使诉讼更加协调地进行,对各主体诉讼行为进行一定限制就成为必要。诚实信用原则能在这一领域发挥作用,它通过调整诉讼主体之间的相互关系,使诉讼在协作、诚实、善意的协同关系中进行,并以此实现诉讼的公正。     

对完善我国民事诉讼审级制度的思考

科学的审级制度是诉讼程序民主化的体现，体现着程序公正的价值理念。现阶段我国民事审级制度存在的弊端，非二审终审制度本身的问题。二审终审制作为我国民事诉讼审级的基本制度具有合理性，但应改革与其配套的其他制度：对高级法院和中级法院的设置进行改革；优化中级法院法官的配备；改革民事审判监督制度。     

论民事诉讼当事人的实质性程序参与

程序参与原则是程序正义的最低限度标准之一。民事诉讼当事人的实质性程序参与是民事诉讼中辩论主义与处分权主义的综合或上位概括。在民事诉讼中,当事人的实质性程序参与是程序主体性理念的必然要求。在我国民事诉讼中,要切实保障当事人的实质性程序参与就必须尽快确立辩论主义和修正处分原则。     

民事诉讼“以鉴代审”问题探讨

鉴定意见在民事诉讼证据序列中与其他法定证据并无二异,其助力法官查明案件事实,辅助法官形成裁判结果。“以鉴代审”问题是各方面因素综合作用的结果,不仅使事实查明面临风险、鉴定人与法官的角色错位,也令诉讼程序的进行偏离方向。以问题为导向,破解“以鉴代审”应在准确定位司法鉴定的基础上落实质证制度,并提高司法鉴定活动的规范性。     

简牍所见秦汉民事诉讼原则

法律作为一种上层建筑,决定于经济基础。秦汉法律也不例外,作为调整和规范婚姻、户籍与土地、债与买卖契约等秦汉民事诉讼制度,从出土的简牍可看出,既有继承,又有发展,足证＂汉承秦制＂说法之不诬。以时效、等级、＂亲亲相隐＂、＂引经决狱＂等诉讼原则为视角,探讨秦汉民事诉讼的共性和差异,可以深化秦汉的民法研究。     

论民事诉讼程序公正的最低标准

“程序公正”观最早产生于英国，是英美国家的一项法治原则，我国要建设社会主义法治国家，在各项法律程序中，也要确立程序公正原则，在民事诉讼中也不例外，笔者在此欲探讨在民事诉讼中程序公正实现的最低标准。     

论民事诉讼中处分原则的完善

处分原则是民事诉讼中的一项基本原则,但是长期以来我们对我国民法中的处分原则研究不足,导致我国民诉中的处分原则存在很大的局限性。文章以此为出发点,总结了我国处分原则的不足,并对此提出完善和充实处分原则的一些途径。     

试论直接言词原则在民事诉讼中的地位与作用

直接言词原则是民事诉讼法的基本原则,它决定了民事诉讼“对抗与判定”的基本结构,在民事诉讼基本原则体系中居于重要地位,是其他几项基本原则的基础、前提与保障。直接言词原则的作用主要表现在四方面：充实庭审的功能,使判决更具活力;符合程序公正的内在要求,有助于程序公正的实现;有利于发现案件真相,促进诉讼的实体公正;有利于判决的承认和执行。     

诚实信用原则与民事诉讼

一、诚实信用原则诚实信用原则是指法院、当事人以及其它诉讼参与人在审理民事案件和进行民事诉讼时，必须遵循公正、诚实和善意的原则。这个意义上的诚实信用原则包括两层含义：一是行为意义上的诚实信用；二是实质意义上的诚实信用。行为意义上的诚实信用，是指当事人或其他诉讼参与人在诉讼过程中实施诉讼行为时（包括行使诉讼权利或履行诉讼义务时所为的行为），以及法官为履行国家审判权在实施审判行为时，必须在主观上诚实、善意。实质意义上的诚实信用，是指法院、当事人及其它诉讼参与人在诉讼过程中，必须维持当事人双方的利益平衡…     

民事公诉制度的法理分析

民事公诉制度是指通常以公诉机关身份出现的检察院,为了维护特定情形下的国家利益、社会公共利益或者公民重要权利,以原告的身份提起民事诉讼的一种制度。我国建立民事公诉制度有其必要性与合理性,是对支持起诉原则的扩展,是民事诉讼检察监督的表现形式之一,也是民事诉讼主体与民事实体主体分离的结果。     

浅议民事上诉审中禁止不利益变更原则

目前民事上诉审中没有规定禁止不利益变更原则,以至于上诉人有可能承担上诉请求被驳回的结果。考虑到国际通行的相关立法,并考查我国目前的续审模式和诉讼利益,也分析了禁止不利益变更原则和当事人处分原则的关系和附带上诉的关系。建议在我国的民诉法当中加入禁止不利益变更原则。     

民事附带行政诉讼探析

原本是民事纠纷，却因行政权的介入而使问题变得复杂化。当争讼的一方以行政行为作为抗辩的理由时，现有救济手段的局限显现了出来。为了从根本上解决民事纠纷，保障当事人的权益，必须创设新的制度即民事附带行政诉讼。     

论关联民事诉讼的合理规制

随着民事、商事法律关系日益复杂化,当事人利用关联诉讼进行恶意诉讼、欺诈诉讼的现象呈蔓延趋势。受前苏联诉讼理论的影响,我国司法实践中存在判决效力绝对化的观念,导致法院在处理关联诉讼时面临困境。司法解释对于前诉判决认定的事实在后诉中仅简单地以免证事实来处理,为不诚信当事人制造关联诉讼提供了可乘之机。确立判决效力的相对性观念,对于已经发生法律效力的法院裁判所确认的事实,原则上仅约束案件当事人,其对后诉法院的拘束力也应当仅限于前后诉当事人相同的情形,可以为法院处理关联诉讼提供合理的裁量空间。规范判决书的书写,明确判决理由部分对于事实的认定,限制不当扩大认定事实的范围,严格民事诉讼中的程序制裁措施,都有利于规制不当的关联诉讼。     

浅析形成中的民事诉权

处于社会急速变革中的我国,在社会经济结构、国家政治体制、人们思想观念与生活方式发生巨大变化背景下,新类型民事案件日益涌现,而形成鲜明对比的是现行民事实体法与程序法突现出严重滞后性。当事人因“新类型权利”或“形成中的权利”在民事诉讼中体现出的诉权称之为“形成中的民事诉权”。本文主要研究形成中的民事诉权概念、特征、在司法实践中的现状,还探讨了形成中的民事诉权的提出、表现及保障。通过对上述问题的研究,期望能为人民法院在实践中如何更好地面对不断新涌现的民事纠纷提供理论依据,并且希望对未来民事诉讼法在诉权方面的立法修改提供建设性意见。     

民事执行听证问题初探

目前许多法院实行了民事执行听证制度,但存在职权主义严重,缺乏必要适用范围标准等缺欠。为此,应明确民事执行听证的主体;在适用范围上坚持实体争议原则上不适用听证,重大程序性事项应予听证,并对“其他”应予听证的事项做严格限定;确立效率优先、兼顾公正、相对保护债权人等民事执行听证原则;同时,对民事执行听证的启动、运行及其规则做出全面的设计安排。     

和谐社会语境下中国民事诉讼理念之重塑

民事诉讼理念是民事诉讼文化的重要组成部分。重构和谐的民事诉讼理念,可以为社会和谐、司法和谐提供重要的理论依据和实践指导。     

民事裁判过程中经验法则在事实认定中的运用

在民事裁判过程中,经验法则是认定事实的一个重要的方法。其作用主要体现在缓解举证困难、判断证据证明能力两个方面。但由于它毕竟属于一种＂不证自明＂的生活经验,具有一定高度的盖然性,因此法官在事实认定中应认识到它的局限性、相对性等不尽如人意之处,采取审慎、公开的原则,避免一言堂,以正确、合理地运用经验法则,提高事实认定的准确性。     

我国民事诉讼承担制度的立法缺陷及其完善——以日本民事诉讼承担制度为鉴

民事诉讼承担是一项学理上承认且理论成熟,司法实践中被普遍运用的重要民事诉讼制度,我国民事诉讼法却没有正面对其作出明确规定,诉讼承担的适用范围过于狭窄,且程序性规则完全缺失,导致司法适用鱼龙混杂,于法无据。而与我国立法渊源十分相似的日本,在其《新民事诉讼法》中对诉讼承担制度作了详细的规定,制度科学,实操性强,有很多值得我国借鉴的地方。我国应该吸收日本的宝贵立法经验,从诉讼承担的适用范围厘定及程序规则构建两大方面去完善我国的诉讼承担制度。