关于《论语》、《史记》的命名——余嘉锡、张舜微观点之比较

余嘉锡先生和张舜徽先生对《论语》、《史记》的命名有着截然不同的看法。余老认为《论语》在编纂成书之时就已命名,而张老则认为《论语》之名乃汉师补题。《史记》之原名《太史公书》,张老认为是东方朔所题,而余老则认为是司马迁自名。对二老的观点作了分析比较后,认为《论语》一书应是曾参的弟子编纂而成,成书时就已命名;《太史公书》是作者自名,“太史”乃官名,“公”是对其父的尊称。     

“传道”、“授业”应着眼于“解惑”

韩愈曰:“师者,所以传道受(授)业解惑也。”今天,我们教师的任务仍然如此。但是,如何认识和处理“传道”、“授业”、“解惑”三者之间的关系,却有着不同的意见。有的主张教师讲课应着眼于“传道”、“授业”,有的主张应着重于“解惑”。着眼点不同,备课时的指导思想,教材处理、教案设计、教学方法的考虑等也就各不相同,教学效果也大不一样。因此,如何正确处理这三者之间的关系,值得我们探讨。我主张教师讲课应着眼于“解惑”。在“解惑”中“传道”,在“解惑”中“授业”。也就是说,教师讲课应针对学生实际,生“惑”的,教师就“解”;学生“不惑”的,教师就不必     

高校文科教学模式浅论

“师者,所以传道受业解惑也”千百年来,世人莫不如此看待教师.诚然,若以教师职责之共性而言,韩愈之说,固不失为至论,然就各类学校教师职责之个性而言,师之传道、受业、解惑之职责又当是各有侧重,绝非并驾齐驱、等量齐观的.传道、受业固然是高校教师责无旁贷的重要职责,但解惑乃是高校教师首要之职责,传道、受业之功能当通过解惑之途径得以实现,因此,在授课这一教学的主要环节中,高校教师必须高举起“解惑”之大旗,充分发挥为莘莘学子“指点迷津”之作用,切忌罗列知识,不分主次难易,无所不尽.     

为学生铺就七彩路

“经师易得,人师难求”,这是人们对教师这一职业的一种较为客观性的评价。唐代韩愈把教师的职责精辟地概括为“传道、授业、解惑”。“传道”即传科学之道和做人之道;“授业”包括授科学文化专业和思想道德专业：“解惑”有解知识之困惑,也有解思想之困惑。而在“传”、“授”、“解”的过程中,所传知识是否正确、所传方法是否得当、所传效果是否显著等,对于教师特别是班主任来说,是一个极大的考验。     

传道、授业、解惑——浅谈我对素质教育目的的一点认识

本文从教者的“传道、授业、解惑”这三个传统任务着手,结合现代素质教育的要求,提出了传之于做人之道、授之于学习之法、解之于自身之惑的素质教育目的。     

精神文明建设是教师的根本任务

教师被世人称 作“人类灵魂的工程师”,职责是“传道、授业、解惑也。”大家知道,社会各行各业,各界人士,都无不从“传道、授业、解惑”中获得谋生之道、处世之理。 然而,师者传道正确,授业精通,解惑无误,而学者道德高尚,诗书广进;师者授业不传道,忽视灵魂铸造和精神文明建设,     

让德育行走于语文教学实践中

“教书育人”,乃教师之基本任务。古代著名文学家韩愈在《师说》中说：“师者,所以传道授业解惑也。”即对教师而言,教书（“授业”）不是全部,还要“传道”,且“传道”先于“授业”。     

由儒家圣贤典范看教师人格——以孔子、唐君毅先生为例

“师者，所以传道、授业、解惑也”。这是韩愈的名言，为大家所熟知。在儒家传统看来，教者传道最为重要，是教育的核心。授业与解惑，固然也是教师的要务，但不及传道之重要。经师易得，人师难求。人师者，能传道之师也。     

向方法要效率：语文教学与复习的必由之路

韩愈有言：“师者，所以传道受业解惑也”。韩愈说的“道”并非什么做人或治国安邦之“道理”，而是学习的方法，“传道”就是传授学习的方法，它在教师的职责中是第一重要的内容，所以，韩愈才将其置于“受业解惑”之前。原因也不难解释，为师者如果只是讲授学业解释疑难而疏于学习方法的传授，充其量只是一个教书匠而已。因为“道”有限而“惑”无穷，用有限之“道”来解决无限之“惑”才是为师者追求的最高境界。     

韩愈之“师说”,可以休矣

“师者 ,所以传道授业解惑也。”想不到 10 0 0多年前的韩愈在他的《师说》中说的这句话 ,竟有如此之奇效 ,一直被国人奉为经典 ,世代流传 ,予以恪守和实行。其实 ,这句经典已经时过境迁 ,不合时宜了。细察韩愈之《师说》 ,主要论及的是“从师求学”的必要性 ,批判的是“今之众人”、“耻于从师”的错误论调 ,歌颂的是“古之圣人”、“尊师好学”的宽广胸怀和明智之举 ,并非为教师的作用“盖棺定论”。然而 ,韩愈作此文的本意却被后人所淡忘、唯他说的“师者 ,所以传道授业解惑也”这句话却深深地印在后人的脑子里 ,脱口而出 ,挥之不去。犹…     

新课标下教师角色的定位

随着教育改革的不断深化，传统意义上“传道、授业、解惑”的教师定位受到强有力的冲击，《新课程标准》中，充满了浓郁的人文关怀，致力于学生语文素养的提高，充分体现了“一切为了人的发展”这一终极目标．它热切呼唤着教师在新形势下对自己所担当的角色相应做出深刻的转换。这种转换是教育面向未来的发展性建构。理性地审视和反思语文教师的传统角色，使之逐步从“传道、授业、解惑”之权威向与新课程同步的“民主平等交流”作根本移位，重新塑造自己并界定角色职能。     

“解惑”之惑

“传道授业解惑”是古来就对为师者责任的一个定义。为了胜任“解惑”的工作,有的教师可谓勤勤恳恳,一丝不苟。但在对教师苦口婆心的敬业精神表示崇敬的同时,从是否真正促进了学生自主发展的角度看,对“解惑”就有许多不得不说的话。要解惑,首先得给学生“找”惑,一个“找”字承载了不少教师所有的爱心和责任感。有些老师甚至还养成了这样的习惯——一天中不给学生“找”出点问题,就是自己没有尽责,就违背了作为教育者的良心!考试分析会常常这样开始:“成绩先不说了,今天着重分析不足……”不懂网络为何物的教师,苦口婆心地告诫学生:“别在…     

走在行知路上

古语云：“师者,所以传道授业解惑也!”传文化之道,授行事之业,解心中之惑。无人没有老师,无人不敬老师。为师者,亦要做到“学高、身正”。秉承这样的想法,带着对工作的憧憬与希望,我加入了小学教师的队伍,开始了人生中新的征程。     

论高职院校教师职业道德建设的内容

教师承担着传播人类文明，开发人类智能、塑造人类灵魂的神圣职责。韩愈在《师说》中指出：“师者，所以传道、授业、解惑也。”“传道”就是传授为人之道，培养优良品德，培育人；“授业”就是讲授文化知识，即教书；“解惑”是指解答做人和文化方面的疑难问题，概括起来就是教书育人。[第一段]     

论“师者,所以传道授业解惑也”

本文描述了当前基础教育改革中一些论者对韩愈“师者 ,所以传道授业解惑也”一句的批评 ,分析了韩愈在该句中所使用的“道”、“传道”以及由此构成的“师道”,认为人们的批评在逻辑上是错误的 ,没有准确地把握韩愈的原意。然后本文从内容上和形式上对韩愈“师者 ,所以传道授业解惑也”一句的时代意义进行了分析 ,并结合实际对当前教师教育和教师专业化主张中明显忽视“师道”的问题表示了担忧。     

耆老不老 桃李情深——访张秀熟同志

仲秋时节,踏着淡淡的阳光,我们来到了张秀熟同志的寓所。这是一个宁静的庭院。张老所住的小楼。在院内的左侧。楼前有个小花圃,里面种满了各种花草。昙花、文竹、秋菊、芙蓉,玲珑多姿,生气盎然,微风飘过,送来阵阵的清香,似乎在欢迎我们。张老从里屋细步出来,把我们迎进了客室。“你们是来走访的吧!”张老坐下,点燃烟杆,亲切地问道。寿眉下一双眯缝起的眼睛浅笑着,使人感到慈祥、热诚。张老今年八十六岁,身体还好,思维敏捷,不见龙钟之态。特别是他爽朗的谈吐,清晰的叙述,会使人忘记高龄给他留下的痕迹。     

发挥教师的主导作用

顾名思义,教师的主要职责,是“教”。韩愈说:“师者所以传道、授业、解惑也”。所谓传道、授业、解惑,不同的时代具有不同的内容。封建社会有封建社会之道之业;资本主义社会有资本主义社会之道之业;而我们社会主义社会是传马克思列宁主义之道,授建设社会主义和共产主义社会之业,解学习和承继人类知识总和之惑。由于教师先于学生而学,他们积累了前人的生活知识,学生必须向老师学习而获得知识,这就决定了教师     

由《师说》的一处注释谈“并提”

韩愈在《师说》中谈到“师道”不流传的原因时说:“句读之不知,惑之不解,或师焉,或不焉。”现行高中课本对“或师焉,或不焉”的注释是:“有的从师,有的不(从师)。意思是不知句读的倒要从师,不能解惑的却不从师。”     

师者，解惑之师

“师者,所以传道、授业、解惑也。”而我认为最关键的是解惑。惑之不解,何以为师？我们的阅读水平大致可分为复述性、解释性、评价性、创造性四个层次,而我们的阅读教学大多只是停留在“复述性、解释性”的层面,无怪乎学生会对语文课堂生厌。对于一篇新课文,学生通过自己的阅读,预习,对文本早已有了自己的感受和理解,教师却絮絮叨叨,     

韩愈之"师说",可以休矣

“师者,所以传道授业解惑也。”想不到一千多年前的韩愈在他的《师说》中说的这句话,竟有如此之奇效,一直被国人奉为经典,世代流传,予以克守和实行。其实,在我个人看来,这句经典已经时过境迁,不合时宜了。细察韩愈之《师说》,主要论及的是“从师求学”的必要性,批判的是“今之众人”“耻于从师”的错