中国共产党公正观演进的逻辑进路

中国共产党对公正进行了持续的理论和实践探索,其公正观演进的逻辑进路是不断深化对公正目标的认识,努力夯实公正的基础,不断注入公正的时代动力,日渐丰富公正的实现路径。     

司法公正从程序公正开始

程序公正是实现司法公正的核心要件,司法公正应从程序公正开始。即使实体公正是司法的最终目的,达成它的唯一途径依然是程序公正。因此,程序公正不仅应当成为实体公正的必要前提,还应当成为司法公正的最高准则。     

我国重点学科建设制度的演进与效果

秉持“重点建设”思想的国家学科建设制度深刻影响着我国高等院校的全面发展,不同历史时期的国家重点学科建设制度可分三阶段,即1949年到1982年的“泛学科建设”时期;1983年到2013年的“重点学科建设”时期及2014年至今的“一流学科建设”时期。国家重点学科建设制度的生成是理性创设的结果,有效性中积累合法性是其运行主要经验,政策学习机制推动其逐步完善。31位专家学者的半结构化访谈显示,国家重点学科建设制度建设效果可归结为两类,一为学科增长速度明显增快,对其他学科具有带动作用;二为学科产生固化现象,对其他学科具有挤压作用。     

以保障公正审判权为核心完善我国刑事程序

公正审判权的保障贯穿于对犯罪嫌疑人进行侦查之日起直至刑事程序终结，以其为核心完善我国的刑事程序有合理的根据及积极的意义。只有坚持以保障公正审判权为核心对我国刑事程序加以完善、才能真正推动我国刑事程序的民主化进程。     

浅论程序公正

程序公正是司法公正的前提与根本保证,有其自己的价值标准,同时也是司法改革的重点,能够促进纠纷的合理解决,更重要的是能建立起人民对法律的信任,并对社会法律的发展有重大影响。     

新时期我国社会主义公正的演进历程及其启示

新时期我国在社会主义公正理论认识上不断深化,提出了社会主义公正的内涵、推进手段、主要内容等.我国社会主义公正实践不断推进,但也存在不足.总结经验,推进社会主义公正需要坚持科学发展,完善法律和制度建设,机会平等和利益补偿结合,抓住重点,逐步推进社会主义公正进程.     

近代早期西方教育演进的逻辑

近代早期是西方社会由中世纪向近代转型的重要阶段,也是西方历史大变革、大发展时期.处于这一历史进程中的教育,也在不断地发展和丰富自己,成为西方社会不断走向文明的有力推动者.近代早期,西方教育受到文艺复兴和宗教改革两大运动的深刻影响,出现了古典学术的复兴和新旧教派的教育竞争;而且大学的发展令人瞩目,它突破了原来的规模和水平,在教学内容、学科设置、入学人数等方面都取得了重大进展.这一时期,近代自然科学的兴起对教育理论和实践产生了重要影响,促进了文化教育的世俗化;与此同时,北美殖民地也出现了文化教育的复苏.近代早期西方教育既是一个统一的整体,又具有多样性,其演变遵循着渐进性的原则.     

近代早期西方教育演进的逻辑

近代早期是西方社会由中世纪向近代转型的重要阶段,也是西方历史大变革、大发展时期.处于这一历史进程中的教育,也在不断地发展和丰富自己,成为西方社会不断走向文明的有力推动者.近代早期,西方教育受到文艺复兴和宗教改革两大运动的深刻影响,出现了古典学术的复兴和新旧教派的教育竞争;而且大学的发展令人瞩目,它突破了原来的规模和水平,在教学内容、学科设置、入学人数等方面都取得了重大进展.这一时期,近代自然科学的兴起对教育理论和实践产生了重要影响,促进了文化教育的世俗化;与此同时,北美殖民地也出现了文化教育的复苏.近代早期西方教育既是一个统一的整体,又具有多样性,其演变遵循着渐进性的原则.     

略论程序公正与实体公正的关系

司法公正是法自身的要求,也是依法治国的要求。它包括程序公正和实体公正两个方面。程序公正和实体公正在共同构成司法公正的真正内涵时,不可避免地存在着碰撞和冲突。本文试图揭示程序公正和实体公正的对立统一关系,以对我国司法改革和社会主义法治国家的建设有所裨益。     

法的形式正义与司法程序公正

形式正义和实质正义相辅相成。要想实现法的正义价值,首先必须保证法的形式正义的实现。程序公正和实体公正构成审判公正的基础,在一定程度上,程序公正才是审判公正最重要的方面,对我国法治建设也具有重大意义。     

程序公正的价值与成本

程序公正体现客观价值和主观价值,理顺程序公正的价值和成本的关系,能为最大限度地实现程序公正提出理论依据.     

逻辑程序的元级控制模型

根据算法=逻辑+控制的思想,可以把程序分为两部分,一部分对应于算法的逻辑成分,另一部分对应于算法的控制部分,本文提出了一种逻辑程序的元级控制模型。     

法官中立与程序公正

程序正义是一种看得见的正义,程序有其存在的独立价值,因而是真正的正义所在,中国的诉讼改革中,只有真正引入程序正当主义,彻底改变司法实践中"重实体、轻程序"的落后观,在诉讼程序中,确立法官中立的司法理念,改变制约法官中立的各种制度,唤起人们对法官职业的尊重,才能从根本上解决司法不公的现状,也才能确保司法公正,维护司法这条保障人民权利的底线。     

程序公正与司法公信力

司法程序公正至少包括司法的中立性、平等性、公开性、参与性、效率性、终局性等主要构成要素。程序公正要求司法程序的每一个环节运作都应具有合理性，只有做到程序公正，司法的公信力才能得到提升，因此，程序公正是司法公信力产生的基础。     

论法治现代化进程中的程序正义

随着80年代以来经济生活的迅速改革和开放，人们的权利意识得到了强化，法观念和法意识出现了深刻变化。反映到诉讼观念上就是要求纠纷的司法最终解决、诉讼地位平等、对诉讼权利的尊重、处分自由、诉讼中人权的保护和诉讼参与等。这种新型的诉讼观念其核心就是程序正义观念。为了改变“重实体、轻程序”的现状，人们对实体正义、程序正义展开了讨论。不论是积极作用、消极方面，还是借鉴国外的先进经验，都表明，在中国这样一个有独特法律意识的国家，要想真正实现法治现代化，必须在转变观念的同时，更注重程序的改革，转变程序工具主义观念，树立程序的独立价值观。在不否认实体正义的前提下，积极进行程序正义的有益探索。我认为在法治建设的初级阶段，在二的关系上应更强调程序正义的重要性，这对法治建设和司法改革的顺利进行无疑有更强的促进作用。     

程序正义与环境民主

随着司法改革的深入,程序正义的问题逐步成为国内理论界、实务界和普通民众关注的热点话题。程序正义,不仅限于在诉讼程序中实现正义,更重要的是凡是涉及程序的方面,都要求实现程序正义。本文试图从我国现行的环境法律制度的规定入手,并在环境民主原则的视角下,探索程序正义这种法律理念在环境法中的实现。     

《民诉意见》第125条之检讨

我国<刑事诉讼法>明确规定,追究当事人刑事责任是有严格的法律程序的,遵循不告不理这一基本原则,任何其他法律规范都不得与之相抵触,否则是无效的.而我国最高人民法院作出的<<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>这一司法解释却规定民事审判组织在审理案件时可以直接追究当事人刑事责任,本文试从其有效性及其背后所蕴涵的法理对此条司法解释进行检讨,并提出相关意见.     

刑事和解的程序建构

刑事和解的法律化趋势将我国是否需要构建统一的刑事和解程序问题提上了日程。西方的恢复性司法在程序规则方面的缺失虽有其历史、价值等方面的原因,但弊端显而易见。我国刑事和解的国家司法属性决定了构建统一的刑事和解程序对于制约国家公权力、保护公民私权利极其必要。目前我国各地的刑事和解程序已具备基本雏形,但在和解的适用阶段、和解协议的达成方式、调解主体的担任、和解协议履行的具体时间、和解案件的处理方式等问题上存在较大分歧,并在律师参与和解程序、和解协议的效力以及如何保障当事人权利等问题上缺乏相应的规定。构建统一的和解程序必须从统一和解适用阶段、赋予并保障当事人在和解程序中的权利以及明确和解协议效力等方面入手。     

程序正当性和正当程序论

文章从程序正当性(又称程序本位主义),也就是程序赋予了依程序所作的决定其正当性的论点出发,通过论述为什么要让程序作为其决定的正当性唯一标准,从而展开对正当程序所要追求的价值目标的讨论。