浅析劳动价值论与按要素分配

劳动价值论是马克思主义政治经济学的基石,按要素分配则是我国现阶段实行的一种分配原则,学术界关于二者之间的关系争议颇多.劳动价值论与按要素分配二者之间有着内在的联系,劳动价值论是按生产要素分配的逻辑起点,但价值的创造并不决定价值的分配,生产要素参与分配的原因与价值创造的源泉之间没有必然的联系,按生产要素分配的实质是按照生产要素的所有权进行分配.     

正确理解劳动价值论的科学内涵

劳动价值论是在深刻揭露和批判资本主义制度的基础上提出的科学理论，是劳动者追求自身解放和自由发展的理论武器和依据。价值是由劳动者创造的，理应归劳动者所拥有，这是劳动价值论的核心所在。不仅如此，劳动价值论还是对按要素分配的科学否定，是按劳动分配的理论基础。     

新中国50年劳动和劳动价值论研究综述

建国50多年来，经济学界关于劳动价值理论的讨论主要围绕五个方面展开：一、如何界定生产劳动与非生产劳动；二、价值源泉问题上的劳动价值一元论与价值多元论之争；三、价值决定同题上是“实现论”、“决定论”还是“共同决定论”；四、在价值分配问题上价值创造与价值分配的关系如何?现阶段分配制度的理论依据何在?五、对劳动价值论的评价。     

坚持和发展马克思劳动价值论

马克思劳动价值论是马克思主义经济学的理论基石。马克思劳动价值论不是价值分配理论，而是价值创造理论，价值分配关系由生产资料所有制决定。社会主义市场经济条件下，按劳分配和按生产要素分配相结合的理论基础是马克思劳动价值论。探索形成价值的生产劳动的内涵和外延是发展马克思劳动价值论的重要内容。     

科学认识劳动价值论与按生产要素分配的关系

不能用按生产要素分配否定马克思的劳动价值论 ,也不能相反。马克思科学地把按生产要素分配与资本主义分配制度区别开来 ,在分析和论证活劳动是价值的唯一源泉 ,资本家凭借对生产要素的占有瓜分剩余价值的同时 ,也分析和论证了按生产要素分配的必然性和合理性。按生产要素分配作为产权主体的经济利益借以实现的形式和市场经济的重要原则 ,资本主义和社会主义都可以利用。要正确评价我国现阶段私营企业主收入的性质     

劳动价值论和按技术要素分配

马克思的劳动价值论是挖掘不尽的科学宝库 ,但是 ,现代市场经济的发展 ,技术要素在生产中的作用越来越大 ,并参与了生产分配过程。有的人据此认为 ,劳动价值论已经过时。对这个问题的认识 ,我们首先要运用劳动价值论来论证科学技术不会创造价值 ,其次我们又要看到马克思对按生产要素所有权分配的肯定 ,再次要发展劳动价值论 ,分析新情况 ,解决新问题 ,促进按技术要素分配。     

浅谈发展马克思的劳动价值论应注意的问题

根据我国发展社会主义市场经济的需要,我们必须结合当前情况不断地深化对劳动价值论的研究和认识。发展马克思的劳动价值论必须坚持活劳动是创造价值的唯一源泉这一基本原理,把按劳分配与按生产要素分配结合起来,澄清“价值创造”“与价值分配”的关系,正确认识社会主义初级阶段存在的剥削问题。     

浅谈发展马克思的劳动价值论应注意的问题

根据我国发展社会主义市场经济的需要,我们必须结合当前情况不断地深化对劳动价值论的研究和认识.发展马克思的劳动价值论必须坚持活劳动是创造价值的唯一源泉这一基本原理,把按劳分配与按生产要素分配结合起来,澄清“价值创造““与价值分配“的关系,正确认识社会主义初级阶段存在的剥削问题.     

也谈科学地深化劳动价值论研究 --与陈乃圣、陈明二位先生商榷

深化对劳动价值论的认识，必须坚持马克思主义劳动价值论的基本方法和根本观点，绝不能撇开这个另搞一套。同时，要以客观经济事实为根据，对传统观点进行全面反思和比较彻底的扬弃，大胆吸收一切有益的思想认识成果，讲新话，而不应拘泥于经典作家的个别结论。     

以劳动价值论为基础构建社会主义分配制度

马克思的劳动价值论在今天的中国仍有不可替代的现实意义。在现阶段的中国，我们应当从实际国情出发，建立和完善以马克思劳动价值论为基础的，以按劳分配为主、多种分配方式并存的社会主义分配制度。     

是深化劳动价值认识还是否定劳动价值理论——与钱伯海教授商榷

本分析证明：钱伯海教授《论深化劳动价值认识的根本关卡》的观点与马克思劳动价值理论是根本对立的。这就是：马克思是活劳动创造价值，钱教授是物化的死劳动创造价值；马克思是活劳动创造必要价值和剩余价值的价值一元论，钱教授是活劳动创造必要价值，物化的死劳动创造剩余价值的价值二元论；马克思劳动价值理论揭示了资本家剥削工人的秘密，钱教授的剩余价值理论掩盖、否定了资本家剥削工人的秘密……     

深化对劳动和劳动价值理论的认识

中共中央十五届五中全会《关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》提出：“随着生产力的发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形式，在社会生产中起着越来越重要的作用。在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值理论的认识。”江泽民同志在“七一”讲话中又指出：“我们应该结合新的实际，深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的研究和认识。”这就要求我们经济理论工作者根据社会主义初级阶段新的历史条件，对社会主义市场经济和改革开放中出现的新情况、新特点、新问题，认真进行研究，从理论上予以说明，对马克思的…     

马克思劳动价值论再认识

发展劳动和劳动价值理论，必须坚持马克思劳动价值论的科学内核，并从市场经济的视角，深入开掘其内蕴。为此，有必要对有关的几个理论观点加以重新审视和深入思考。这些理论观点主要是：关于财富创造及其形成要素的观点、关于科技工作和经营管理是创造价值的劳动的观点、关于资本家作为生产指挥的活动也是形成商品价值的生产劳动的观点以及关于非劳动生产要素是收入来源，但不是价值源泉的观点。     

生产要素价值论、“三位一体公式”与劳动价值论和我国按要素分配问题

生产要素价值论正在替代效用价值论在我国与劳动价值论相衡。在国内一些重要的权威的报章,电视台,杂志和出版物上都可听到这种声音。要素价值论是百年前“三位一体的公式”的翻版。马克思对三位一体公式有深刻的科学的批判。重温这一批判对认识要价值论是有益的。我国今天的按要素分配,其理论依据与要素价值论理论完全不同,但也含有某些“异化”因素。解决异化问题,只有利用包含异化因素在内的一切力量,尽快提高生产力水平。     

创造性劳动与劳动价值论——对马克思劳动价值公式的补充

马克思的劳动价值理论深刻揭示了资本剥夺剩余价值的本质。但是随着创新型经济在人类经济活动中日益占据重要地位,有必要对创新性经济的价值来源——创造性劳动进行深入研究。本文认为科学技术是第一生产力,但科学技术是创造性劳动的产品,并不创造价值,创造价值的是创造性劳动。本文认为创造性劳动不同于复杂劳动,创造性劳动常常在极短的时间内耗费大量的劳动力,是一种难以换算为社会平均劳动时间的具有突发性与突变性特点的人类劳动,因此,应当在商品的劳动价值公式中增加创造性劳动的价值。     

科学认识马克思的劳动价值论

劳动价值论是马克思政治经济学中一个非常重要的理论问题，在理论上是一个伟大创举，具有丰富的内容和划时代的意义。在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值论的认识，扩大和丰富劳动创造价值的内涵及外延，把按劳分配与按生产要素分配相结合，推动我国经济和社会的发展。     

关于劳动价值论几个问题的认识

党中央和江泽民同志在不到一年的时间内，先后两次提出要深化对劳动和劳动价值论的认识，这是当前一个具有重要理论意义和现实意义的问题。在社会主义市场经济条件下，我们既必须坚持马克思主义的劳动价值论，又要反对以教条主义的态度对待马克思的劳动价值论。在这里，首要的前提必须搞清楚什么是马克思劳动价值论，否则就根本谈不上深化认识。     

生产力发展与劳动价值论

在科学技术成为第一生产力的今天 ,生产力的内涵和外延发生了变化。生产力内涵的变化引起了生产劳动过程的变化和生产劳动本身的变化。生产性劳动绝不仅仅是指直接生产物质产品的体力劳动 ,而更主要的应该是在开始进入直接物质生产过程之前的研究、创造和开发的劳动 ,即脑力劳动。第三产业能否创造价值 ,应做具体分析。把劳动价值论扩展到非物质生产的第三产业部门 ,是社会生产力发展的要求。     

不能把劳动创造价值作为分配制度形成的依据

劳动创造价值讲的是商品价值决定的本源问题 ,与分配制度的形成是不同领域的问题。分配制度的形成是由生产资料所有制的性质及其形式决定的。认为劳动创造价值是我国社会主义初级阶段分配制度形成的理论依据的错误观点 ,会从扩大创造商品价值的劳动范围和混淆价值创造与价值分配上造成理论混乱 ,把发展马克思的劳动价值论引入歧途     

李嘉图学派的解体与马克思的劳动价值论

英国古典政治经济学的劳动价值论是指原始实物交换条件下的交换比倒的决定法则，它必然同资本主义自由竞争条件下的商品价格决定和变动相抵触．斯密敏锐地觉察到了这个矛盾，但没有找到正确的解决方法，李嘉图同样没有提出有效的解决方法，但却坚持劳动价值论的普遍适用性，结果留下了被论敌攻击的口实．马克思解决了李嘉图学派的矛盾．