浅析我国行政赔偿的范围

我国当前行政赔偿范围在"违法"定义、可赔偿侵权主体、可赔偿侵权行为范围及抽象行政行为等方面存在不足.要修改国家赔偿归责原则,赔偿直接和间接损失,保护被侵害权利.     

关于拓展我国行政赔偿范围的思考

我国行政赔偿范围比较狭小,有必要予以适当拓展：在行政赔偿事项范围上,应明确规定行政不作为损害赔偿,增加制定行政规范性文件的损害赔偿;在行政赔偿损害范围上,应增加精神损害赔偿和间接损害赔偿的规定。     

论我国行政赔偿行为范围及其拓展

目前我国行政赔偿行为范围仅限于对行政机关及其工作人员违法行使职权的行为承担赔偿责任,致使大多数行政致害行为得不到赔偿。为实现以人为本,建立和谐社会,我国行政赔偿行为范围应适应社会发展需要,向抽象行政行为、事实违法行为、内部违法行为、公有公共实施致害行为等方面拓展,以进一步保障人权。     

关于行政赔偿的几个问题

行政赔偿是行政法的重要内容之一,本文行政赔偿的归责原则,行政赔偿的范围以及行政赔偿的程序进行了探讨,以便为我国的行政赔偿制度的完善提供参考。     

完善行政赔偿法律制度的思考

随着社会的发展，我国现行的行政聘偿制度已经凸显出许多缺陷，很难满足行政赔偿司法实践和保障人权的需要，应当对现有的法律进行修改和完善，确立以公务过错责任原则为主、危险责任原则为辅的归责原则体系，将行政不作为和抽象行政行为扩充到国家赔偿法的行政赔偿范围之内。完善行政侵权精神损害赔偿制度，以实现行政赔偿法律制度的重构。     

关于扩大行政赔偿范围的几点思考

立法模式的不科学、在赔偿范围内容上的多重限制,导致目前行政赔偿范围过于狭窄,难以充分保护公民、组织的合法权益.10多年国家赔偿的法律实践,对国外同类法律制度研究的不断深入,使得我们完全可以在借鉴先进立法经验的基础上,结合我国自身的特点重新设立确定行政赔偿范围的标准、重构行政赔偿范围的规范方式,以此来扩大我国行政赔偿的范围.     

论我国行政赔偿主体范围及其拓展

我国目前行政赔偿主体主要有行政机关公务员、法律或法规授权组织及行政机关委托组织。实践中出现行政赔偿主体范围过窄、公民受害权利得不到应有赔偿等问题。我国行政赔偿主体范围应向自愿协助公务人员，假冒公务人员，公法人等方面进行拓展，进一步保障公民权利。     

论国家行政赔偿制度的欠缺及完善

我国现行国家赔偿制度分为行政赔偿和司法赔偿两类。行政赔偿制度存在诸多疏漏，如行政赔偿范围过窄，赔偿标准过低，将精神损害赔偿排除在外，远远达不到弥补受害人损失的目的。因此，应从保障人权角度出发，建立多元化的归责原则体系，扩大赔偿范围，提高赔偿标准，使国家行政赔偿制度发挥应有的功效。     

论行政赔偿责任的构成要件

行政赔偿责任是国家赔偿责任的重要组成部分,也是行政赔偿责任制度的基本内容和核心范畴。《中华人民共和国国家赔偿法》的颁布实施,正式确立了我国的国家赔偿制度,有利于保障公民的合法权益,促使国家行政、司法机关依法行政、司法。笔者就建立行政赔偿制度的理论基础及意义,行政赔偿责任的各构成要件的特征,论述我国行政赔偿制度建立的必要性和我国行政赔偿制度的性质,归责原则和赔偿范围。     

试论我国行政赔偿范围的完善——从精神损害赔偿角度来看

《国家赔偿法》自95年施行至今,我国的国家行政赔偿工作取得突出成绩同时也存在着一些不足,尤其是行政赔偿范围过于狭窄,致使许多权利受到损害的公民、法人和其他组织得不到应有的救济。其中的精神损害赔偿在民事领域内尚可做到全面、有效的救济,而作为一方为行政机关的侵权行为之精神损害却几乎不能得到任何赔偿。其不足之处昭然若揭,故参考我国民事立法及国外行政立法之经验,我国行政赔偿范围中精神损害赔偿制度应逐步确立。     

法律责任视角中的行政权监督——议行政主体的行政赔偿责任和刑事责任

行政权是国家权力的一个重要部分,在对公民权利进行保护的同时,也对公民权利存在着巨大的威胁。通过对行政主体的行政赔偿责任和刑事责任的分析,提出建议修改我国的国家赔偿法,在赔偿范围上,不仅赔偿物质损失,也应赔偿精神损失,不仅赔偿直接损失,也应赔偿间接损失。尽快完善赔偿程序,最好能直接立一部行政赔偿程序法,以便进一步完善对行政权的监督机制。     

抽象行政行为纳入国家赔偿范围的研究

抽象行政行为是否应当纳入国家赔偿的范围,已经成为国家赔偿法修改时必须妥善解决的一个重大问题。将抽象行政行为纳入国家赔偿范围已经是国家赔偿法发展的必然趋势。本文在此基础上,进一步对将抽象行政行为纳入国家赔偿范围之后．如何在归责原则、构成要件、赔偿程序和赔偿时效等方面进行法律上的规制进行了探讨。     

中国抽象行政行为司法审查制度的建构

在我国建构抽象行政行为司法审查制度的必要性和可行性已经具备的情况下,可以考虑从宪法和行政讼法两个层面着手建构：在宪法层面上,应考虑将司法对行政的监督权写进宪法;在行政诉讼法层面,应参照国外立法,完善中国抽象行政行为司法审查的审查主体、审查范围、审查方式和审查效力等主要要素。     

我国行政法制监督体系的缺陷与完善

我国行政法制监督体系存在不足:审计监督挂一漏万,行政监察职能难以发挥,行政复议监督作用有限,行政诉讼受案范围小,行政赔偿标准低,相关法律制度不相配套。应将行政复议纳入行政诉讼制度,完善行政赔偿范围和标准,加强行政监察机关建设。     

关于我国行政赔偿范围立法现存问题研究

本文对我国行政赔偿范围立法现存问题进行研究.     

关于精神损害赔偿纳入行政侵权赔偿的分析

《国家赔偿法》的颁布完善了我国在国家赔偿领域的立法，行政侵权赔偿作为国家赔偿制度的重要组成部分，对弥补行政侵权给行政相对方的合法权益造成的损害起到了一定的作用。然而．国家赔偿法对行政机关侵害相对方所造成的精神损害问题．却未明确规定适用精神损害赔偿制度．这不符合宪法的要求．也不利于相对方合法权益的保护。本文对精神损害赔偿纳入行政侵权赔偿的必要性及可行性进行了浅析．也对具体的适用问题提出了一些看法。     

浅议我国行政赔偿的范围

随着行政管理职能的拓宽,行政机关及其工作人员在执行职务的过程中,都可能给公民、组织的合法权益造成损害。对于行政侵权行为,行政相对人有权要求行政侵权主体予以赔偿。但行政赔偿范围的确定,《国家赔偿法》规定的还不够完善,从而损害了行政相对人的合法权益得以救济,亟须调整完善。     

行政附带民事诉讼范围探析

在行政诉讼中附带提起民事诉讼,是行政审判实践中经常遇到的问题。但对行政附带民事诉讼的范围,我国《行政诉讼法》未作出明确规定,在行政审判实践中的认识不一致。行政附带民事诉讼的范围应包括：不服行政处罚的行政诉讼当事人就民事侵权赔偿问题提起的诉讼;不服土地、森林等自然资源权属确认并就民事侵权赔偿提起民事诉讼;不服行政机关依职权作出的强制性补偿决定提起行政诉讼,同时就第三方的补偿纠纷提起民事诉讼。     

行政赔偿初探

我国行政赔偿方式有金钱赔偿、返还财产和恢复原状，这种行政赔偿方式各有其适用范围和条件。行政赔偿实际运作中的行政赔偿方式，与法定的行政赔偿方式似是而非，貌似神离，笔者对其定性、合法性及适用问题作了初步探讨。     

论精神损害行政赔偿制度的构建——让阳光温暖受伤的心灵

国家赔偿法修正案草案前不久终于迎来了全国人大的首次审议,从草案可见,将精神损害纳入赔偿范围是这次国家赔偿法修改的核心内容之一。建立和完善我国精神损害行政赔偿制度正是当务之急。本文应用案例分析方法,分析了现阶段我国立法中精神损害行政赔偿制度缺失给行政相对人带来的救济缺失,论证了我国构建精神损害行政赔偿制度的必要性,提出了建立和完善我国精神损害行政赔偿制度的几点设想。