元教育学概论——元教育学的性质、对象、方法及意义

教育学的元研究和元教育学(metapedagogy)的概念不是一种别出心裁的创见,而是教育学360多年科学发展及研究历史长河里沉淀下来的科学思想精华的必然昭示,也是近些年来教育学家们从“反思”中获得的共识。反思之后,教育学研究的对象究竟是什么?教育学的逻辑起点范畴是什么?教育学的概念清晰吗?教育学的体系合理吗?教育学理论与教育实践关系如何?直到教育学究竟是什么性质的学科?这一系列教育学的元理论性问题一股脑儿现实地摆在我们面前。要解决这些难题,人们开始提出要清理教育学的“门户”,要注重教育学方法论     

略论外国的“教育学现象”

略论外国的“教育学现象”陈桂生这个题目有吸引力，但也可能是研究的陷井。因为西方有些国家早已不存在中国人观念中的“教育学”；别国即使有所谓“教育”之学，其研究对象与中国教育学也不尽相同。况且，对国外教育学类教材所知甚少。不过，在不把中国“教育学”观念反...     

教育学的“合理性”重建:科学哲学的观点

“元教育学”作为教育学的评价一辩护系统,其研究对象是教育学的“合理性”(rationality)。通过教育学“合理性”的确证,指明教育学研究道路的选择与发展方向的取舍。本文选择科学哲学的视角,在对教育学的“合理性”进行探究的基础上提出重建教育学“合理性”的若干思路,以期引发更深入的讨论。     

教育学建构刍议——我的教育学信条

教育学的建构,是教育理论界长期关注而迄今尚未根本解决的课题。按照教育学科演变的趋势与中国教育学科的实际状况,似有必要把重建作为“基础学科”的教育学提上日程。何谓作为“基础学科”的教育学?如何建构这种教育学?都属同治“教育学”之道相关的问题。以下所论,均属一己之见,为我的教育学信条。     

略论教育学“研究方法意识朦胧”现象

《教育学》在“绪论”中一般都专门讲到“教育学的研究方法”问题。不同版本《教育学》所列研究方法大致差不多。单从这种表述看来,教育学的研究方法意识不可谓不清楚;然而,《教育学》本身是否用“绪论”中表述的研究方法研究问题呢?治“教育”之学者是否意识到他实际上采用的是什么方法呢?这是一种值得研究的教育学“研究方法意识”现象。     

元教育学研究对象及领域述评

对元教育学研究对象及领域的研究一直争论不断,或倡导单一形式化追求的元数学范式,或遵从“泛化”的元社会学模式,或博采众家,另辟蹊径,其外延呈逐步扩大趋势,综合起来分析,元教育学是以教育理论和教育研究为研究对象的。鉴于研究领域的芜杂宽广,宜从学科群的角度考虑元教育学的研究及建设,即元教育理论、教育研究方法学、教育研究社会学、教育学科史等。     

我国教育学研究对象的历时考察与现时探讨

教育学要顺利发展必须确立科学公认的研究对象。建国后关于教育学研究对象的界定历经了“教育说”——“教育现象说”——“教育问题说”——几种观点并存等四个阶段的发展轨迹。探讨教育学研究对象必须明确三个前提，以之观照并考虑到实际情况将教育学的研究对象界定为“能够被反映为有价值的教育一般问题的教育现象”。     

教师教育学的人学意蕴及其转向

教育是以培养人为主旨的社会实践活动,教育学从本质上看是“成人”之学。教师教育学具有丰富的人学意蕴,其研究对象是人、研究主体是人、研究目的是人,人是教师教育学研究的逻辑起点和最终旨归。基于人学视角来看,教师教育学的研究出现了一些偏差。教师教育学要实现人学转向,研究对象由“抽象人”转向“现实人”的关注,研究主体由“个体人”转向“共同体”的构建,研究目的由“工具人”转向“完整人”的培养。     

教育学的科学化和合理性——论近年来我国关于教育学研究方法的反思

科学的教育学研究方法和方法论对形成科学的教育学理论有重要作用。然而“科学”的涵义是什么 ?是科学实证和实验 ,还是合理性建构 ?本文认为教育和教育学的对象和任务是教育学研究方法和方法论的客观依据、根本前提、逻辑支点、评价尺度和检验标准。教育学科学化的实质是教育学的合理性。教育学是研究 (包括物质和精神的 )教育存在 ,建构 (合规律性和合目的性统一的 )合理性教育理论的科学     

元教育学若干基本问题研究综述

综观国内近30年的元教育学研究,大多是围绕其基本问题展开的,其中既有共识,又有争议.就概念而言,虽从不同视角揭示了其某些本质特征,但还存在不系统、不完整等问题;就对象而言,虽基本达成共识,但却存在“窄化”与“泛化”的问题;就任务而言,虽确定了以构建更为合理的教育学为任务的研究导向,但对于任务的具体认识尚不统一;就性质而言,虽揭示了其复杂性,但对于其属于“学科”还是“领域”还存在难以调和的矛盾;就其与教育学的关系而言,虽都承认它们关系密切,但存在着“一统”与“超越”之争.展望未来,随着提高教育学科学化程度的现实诉求不断增强,元教育学研究必将逐步得到重视.     

试论学科教育学的发展方向

学科教育学的发展方向主要有两个:一是研究学科教育“是什么?”“应该是什么?”即学科教育本体论和价值论的哲学的学科教育学;一是研究学科教育“应该做什么?”和“怎样做?”的实践的学科教育学.学科教育学应该朝哪个方向发展?这是我们必须思考的问题.     

略论教育学“绪论”与“本论”脱节现象

略论教育学“绪论”与“本论”脱节现象华东师范大学陈桂生教育学的“绪论”，大抵阐明教育学的研究对象、学科性质、研究范围、研究方法、教育学与相关学科的关系（或谓“教育学的理论基础”），等等。概言之，是关于“教育学”之论，而“本论”才是关于“教育”之论；不...     

教育学元科学研究的回顾与前瞻

所谓教育学元科学研究,是指以教育学自身为对象的研究,即是把教育学自身作为研究框架的教育理论。有关教育学元科学研究已成为整个教育理论研究的重要组成部分。追溯教育学元科学研究的轨迹,评析其研究现状,探寻其研究趋向,这对于进一步丰富与发展我国的教育理论,必有裨益。     

从经验、知识与学科的关系谈"学科教育学"研究对象

“学科教育学”是一个正在兴起的教育学领域,它的研究对象是学科教育。从经验、知识与学科的关系上分析,“学科教育学”研究的学科应该既不是纯知识体系的学术学科,也不是研究学校中的所有教学科目,而是对学校中知识取向的、有较为明确逻辑体系的教学科目。因为这些“学科”的教育中才有共同的规律,在逻辑上才有可能建立独立的”学科教育学”。     

教育研究就是认识论下的研究吗？

人大复印资料《教育学》在2005年10期转载了刘伟芳的《我国教育学研究对象的历时考察与现时探讨》，在2005年6期转载了冯文全的《关于德育学的研究对象的考察》，两文都引用毛泽东在《矛盾论》中的一段话：“科学研究的区分，就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性。因此，对于某一现象的领域所持有的某一种矛盾的研究，就构成某一门科学的对象。”在这段引文后面都有“据此”两字，然后得出相同的“结论”：先有研究对象，再有一门科学；先有教育学、德育学的研究对象，再有教育学和德育学。     

全国教育学研究会教育基本理论专业委员会第四届年会综述

全国教育学研究会教育基本理论专业委员会第四届年会,1993年10月8日至12日在四川省成都市举行。出席这届年会的有全国各地专家、学者近60人。本届年会围绕“教育学研究的方法论”和“教育与市场经济”两个主题,展开了深入的讨论。 一、教育学研究的方法论问题 与会者一致认为,教育理论工作者愈来愈关心教育学研究的方法论了。因为,教育学的发展需要解决对象、理论和方法问题。对象确定研究的指向与范围,理论揭示对象的本质与规律、形成理论体系,方法则解决学科研究和理论发展的原则、途径与方式,在学科发展中起着重     

教育研究就是认识论下的研究吗?

人大复印资料《教育学》在2005年10期转载了刘伟芳的《我国教育学研究对象的历时考察与现时探讨》,在2005年6期转载了冯文全的《关于德育学的研究对象的考察》,两文都引用毛泽东在《矛盾论》中的一段话“:科学研究的区分,就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性。因此,对于某一现象的领域所持有的某一种矛盾的研究,就构成某一门科学的对象。”①在这段引文后面都有“据此”两字,然后得出相同的“结论”:先有研究对象,再有一门科学;先有教育学、德育学的研究对象,再有教育学和德育学。这“结论”并不新,早在1985年黄济的《教育哲学》中就引了…     

“教育学逻辑起点”研究述评——教育学有没有逻辑起点

自从1986年瞿葆奎先生等在《教育研究》上撰文“教育学逻辑起点的历史考察”以来,陆陆续续有十多篇有关文章发表,教育学研究者们掀起了研究教育学逻辑起点的热潮。出现了二十多种所谓的教育学的“逻辑起点”,一时间人们莫衷一是,到底教育学的逻辑起点是什么?甚至,教育学有没有逻辑起点?本文试图给出一个答案。     

教育瞭望

当前教育学研究的三个悖论教育学究竟做了些什么?教育学究竟应当做什么?教育学究竟应当怎样做?这是20世纪80年代末90年代初以来中国教育学界以反思的方式屡屡探讨的问题。这种反思近年来显得更为广泛、深入。新华文摘2006年第22期摘文《当前教育学研究的三个悖论》,文章认为我国教育学研究在取得一些成果与进展的同时,其研究与发展仍然存在并将继续面临一些困扰研究者思维的悖论性问题。其一,是教育学研究中的“说”与“做”问题,克服这一问题,应基于现实(并非囿于现实)来构建应然取向,基于事实来引导实践规范,少“说”(教育),多“做”(研究…     

《“历史的教育学现象”透视》一书的特色

陈桂生教授所著《“历史的教育学现象”透视2一书,原名《传统教育学形成史）｝,初稿形成于199o年暑期,是作者研究“元教育学”的准备之作,初稿打印本为硕士研究生教材;1998年由人民教育出版社正式出版。由于作者在1994～1995年间发表了一系列“中国的教育学现象”辨析之作（结集于福建教育出版社1998年出版的《“教育学”辨》一书中）,相对于“现实的教育学现象”辨析,在该书正式出版时,更名为《“历史的教育学现象”透视》。要论这部著作的特色,最好是把它同在此以前的“教育学史”加以比较;问题是,在此以前究竟有无名副其实的…