读经的理性

从多种媒体得知，全国各地中小学的读经热方兴未艾，广州市的“五一”小学从1998年就开始试行读经，北京已有几十所小学开展起读经活动，名作家老舍的儿子舒乙和一些有识之士在北京市密云区创办“圣陶小学”，并响亮地喊出了“培养国学大师”的口号，让孩子一入学就诵读《四书》、《五经》等经典作品。     

少年儿童有必要『读经』吗?——我的治学之道之十四

80年前，鲁迅写过一篇杂文叫《十四年的“读经”》(注：“十四年”指民国十四年，即1925年)，严厉批判了那时鼓吹少儿读经的论调。他把主张读经的人分为两类：一类是“诚心诚意主张读经的”，是“胡涂透顶的笨牛”。对这种人，他认为用不着和他们讨论，     

《神童诗》选批

《神童诗》据传是北宋时一个被反动统治者捧为“神童”的反动儒生汪诛所作,又经后来一些反动儒生增补,拚凑成集。它大肆兜售“读书至上”、“读书做官”、“尊儒读经”、“教子读经”的反动观点;鼓吹反动的“天才论”、“天命观”和“英雄创造历史”的唯心     

“孟母堂”引发的教育思考

“孟母堂”作为一种对于现代教育的全新挑战，实行完全的读经教育，在教育界引起了一场关于“读经”的讨论。现代人究竟应不应该“读经”，“经”的范围应该是什么，应该遵循什么样的原则．都是在讨论读经问题时必须注意和考虑的问题。     

学国学有利于打好做人的根基：主持人语

“经”是中国文化的记载,但《读经》这门功课被挤出中小学课本已经100年了,而且围绕是否让儿童读经学界一直存在争论。在一部分国人的眼中,“经”是个负面词汇,总是和保守、愚昧、落后、封建等内容相关联,他们对于21世纪的人还要去读2000年前的经书（经典）无法想象,     

评梁启超的《学校读经问题》

儿童读经从20世纪90年代中期开始又热火起来，乃至发展为一种“运动”。对“儿童读经”，我是持反对态度的。近来读到梁启超的《学校读经问题》一文，发现目前儿童读经运动的支持者们所持的观念其实与梁启超有颇多相似。因而便觉得有必要对梁启超的这篇文章做一番评论．希望这种评论有助于认清儿童读经的利弊。     

读读经书又何妨

儿童读经运动引发的争论已有些时日了。近来,刘川鄂教授发表长文,(载《中学语文·读写新空间》2006年第4期)认为儿童读经运动带有“专制性”、“残酷性”和“欺骗性”,指出,读经作为“教育行为”,实为不妥。刘先生是湖北大学领袖群儒的人物。但其反对读经,尤其是反对作为教育行     

读经的理性

时下,读经热在中小学方兴未艾。本文试图回答什么是“经”,“经”的作用是什么,为什么读经和如何读经。     

引读《三字经》——择古之优而复之

近两年来,国内兴起了一股国学热——学生诵读古文经典的风气,武汉、上海、西安、广州等城市都以开设读经课堂、课外读经等形式展开儿童读经活动。面对这一现象,有人喜有人忧,社会上出现了不同观点。《南方周末》2004年7月8日一篇题为《走向蒙昧的文化保守主义》的文章说,一场以“文化保守主义旗帜愚民运动,似乎正在开始”。鲁迅在《十四年的“读经”》一文中说:“只有几个胡涂透顶的笨牛,真会诚心诚意地来主张读经。”当下一些知名学者则认为,重拾经典教育从少儿开始做起,反映了对传统文化一种重新认识和积极重建的雄心。本刊特辟“热点追踪”专栏,刊登有关上海市九峰实验学校如何开展诵读《三字经》以及择“古”之优而“复”的一组文章。     

儿童“读经”问题引发的争论

从1994年王财贵先生在台湾发起“儿童读经”运动时起，儿童“读经”教育在中国大陆及港、澳、台地区逐渐推广。2004年．儒学崇拜者蒋庆先生花两年时间编撰的一套12册的《中华文化经典基础教育通本》正式出版．但遭到耶鲁大学历史系薛涌博土的撰文批评，由此引发了“我们要不要读经”的大讨论。整个讨论形成了旗帜鲜明的支持和反对两大阵营。     

关于“读经”的几点思考

今天，你读经了吗？——时下，中国许多地方掀起了“读经”热，“读经”俨然成为了当前的“时尚词汇”。其实中国有两千年的“官方”读经史，“读经”也和中国传统教育结下了不解之缘。在辛亥革命之前，读经几乎是每个中国人的必修课，读经是个人通过科举仕途之路，跻身士大夫阶层的必要条件。直到辛亥革命后，蔡元培出任教育总长之时。才下命令废除了小学读经科。然而读经并未从此走下历史舞台。民国成立后，又先后掀起了三次“读经”运动，其主导者分别是袁世凯、章士钊和何健等人。这三次“读经”运动“寿命”都很短，不久就陷入侵旗息鼓的境地。     

读经：继承传统还是适应时代——社会变迁背景下对读经问题的重新审视

栏目编辑 杨建伟 1994年,王财贵先生在台湾发起儿童读经运动,儿童读经在中国内地以及港、澳、台地区迅速得到推广。耶鲁大学历史系薛涌博士在《南方周末》上撰文批评,认为这是一场违背“新文化运动”的复古行为,由此引发了“我们要不要读经”的大讨论。     

闲论读经

我国早在辛亥革命胜利后就宣布兴西学,废科举,禁止读四书五经。不料百年后,沉渣泛起,辛亥的后人们却鼓吹“读经”复古,光复旧物。最近蒋庆主编的《中华文化经典基础教育读本》。选取《论语》《老子》《庄子》《诗经》《忠经》《孝经》《三字经》《史记》《传习录》等古籍以及古代诗、词。薛涌先生称此为“走向蒙昧的文     

“所”字结构中“所”后动词可省吗?——兼谈《春秋左传注》对几个“……无所”的解释

于志荣同志《对几条中学语文课本文言文注释的商榷》(《昭乌达蒙族师专学报》(汉文哲社版)1990年第1期)一文(以下简称于文),在“勤而无所”条中解“无所”为“无所得”、“无所获”,“即不能取胜之意”。并说:“‘无所’是古汉语常用的固定结构,‘所’字是个特殊的指示代     

"孟母堂"引发的教育思考

“孟母堂”作为一种对于现代教育的全新挑战,实行完全的读经教育,在教育界引起了一场关于“读经”的讨论。现代人究竟应不应该“读经”,“经”的范围应该是什么,应该遵循什么样的原则,都是在讨论读经问题时必须注意和考虑的问题。     

比“读经”更重要的

全球中华文化经典诵读大会2004年和2005年在香港和北京举办了两届。2004年,有人编纂了一套“中华文化经典基础教育诵本”,包括了从《诗经》、《孝经》到王阳明《传习录》在内的19部儒家经典,专供3至12岁的孩子朗读背诵。在有关方面的推动下,“读经”在社会上产生了广泛的影响。据称,中国目前仅儿童就有800多万人参加“读经”,且有不断扩大之势。     

“读经教育”不是功利性的作秀

《新课程》2008年1月25日发表浙江省余姚市实验学校陈锋的《诵读千古美文彰显德育张力——小学语文教学回归“读经教育”现象反思》一文。文章指出：“读经教育”的出现是当今社会,人们行为失范和道德滑坡现象日趋严重的背景下,对传统文化教育传承和回归的一种呼唤,是借古人的智慧培养新人。     

儿童“读经”问题引发的争论

从1994年王财贵先生在台湾发起“儿童读经”运动时起,儿童“读经”教育在中国大陆及港、澳、台地区逐渐推广。2004年,儒学崇拜者蒋庆先生花两年时间编撰的一套12册的《中华文化经典基础教育通本》正式出版,但遭到耶鲁大学历史系薛涌博土的撰文批评,由此引发了“我们要不要读经”的大讨论。整个讨论形成了旗帜鲜明的支持和反对两大阵营。     

给孔老夫子评评课

说不清什么原因，学生时代就厌倦“读经”的我在读起《论语》中的《子路曾皙冉有公西华侍坐》章时却总是感到特别的亲切。而今已为人师，为工作所需有时亦免不了要钻钻故纸堆，偶尔翻到《论语》，重读起这篇文章，更是觉得韵味无穷。     

学琴·习琴·能琴──简评“五步三课型反刍式单元教学法”

学琴·习琴·能琴──简评“五步三课型反刍式单元教学法”首都师大教授饶杰腾一近来，重新翻阅我国著名教育家、清初学者颜元的《存学篇》，第三卷中有一段颇为发人深思：但以读经史、订（评议，评定）群书为穷理处事以求道之功（工作，事情），则相隔千里；以读经史、订...