从《三国志平话》看罗贯中与《三国志通俗演义》的关系

<三国志平话>是说书艺人讲说三国故事的底本,它在罗贯中生活的那个时代出版,因此,罗贯中如果创作<三国演义>应当借鉴此书.但从<平话>的内容看,三国故事在元末明初还不够成熟,罗贯中不能从中借鉴到什么东西.所以,他在当时还没有成熟的长篇小说和小说理论可资借鉴的情况下,没有条件因此也不可能创作出这样一部杰作来.<三国演义>应当是宋元至明中叶的说书艺人们世代累积不断创造出来的,并不是由某一个人创作而成.     

《三国志通俗演义》的军事科学

《三国志通俗演义》堪称我国军事文学的开山祖,成功的战争描写是它具有永久艺术魅力的重要原因之一,本文从“人的因素”、“粮草辎重”、“军事谋略”等方面探讨它的军事科学。     

《三国志通俗演义》与通行本《三国演义》中曹操形象之比较研究

《三国演义》在中国是传统的四大名著之一,可谓家喻户晓。而三国故事中的重要人物如曹操、诸葛亮、刘备等也是妇孺皆知。然而,对于普通读者甚至有一些专业知识的人来说,都是只知通行本《三国演义》,却不很了解其重要的"母本"《三国志通俗演义》,对两者在人物形象塑造上的差异则更是少有关注。本文旨在通过研究曹操这一重要的三国人物形象在长篇历史小说《三国志通俗演义》与通行本《三国演义》中的不同表现,阐明"通俗演义"本与"演义"本的区别,强调"通俗演义"本的重要性,也使已经百花纷呈的曹操人物形象研究更加完整。     

论《三国志通俗演义》中酒的功能

酒是人们日常生活的必须品,但是在政治、军事斗争的紧张时代,酒的功能也发挥了其独特的作用,扮演极其重要的角色。本文以《三国志通俗演义》为蓝本,分析酒在三国时期政治、军事斗争中所发挥的作用。     

谈《三国志通俗演义》中的诸葛亮

一、从诸葛亮看三国故事的流传非始于唐代 几乎所有《三国志演义》的研究者,根据李商隐《骄儿诗》“或谑张飞胡,或笑邓艾吃”的句子,都认为三国故事在唐代已开始在民间广泛流传。实际上,从诸葛亮的故事来看,它是在诸葛亮死后就已经开始广泛流传了。《三国志·诸葛亮传》所附陈寿上表云:“青龙二年春,亮帅众出武功,分兵屯田,为久驻之基。共秋病卒,黎庶追思,以为口实。至今梁、益之民,咨述亮者,言犹     

论《三国志通俗演义》中的张飞

罗贯中的《三国志通俗演义》确实是一部“据正史,采小说,证文辞,通好尚,非俗非虚,易观易人,非史氏苍古之文,去瞽传诙谐之气,陈叙百年,该括万事”的不朽杰作。这部历史小说在描写武将的对阵厮杀上显得十分出色。而在如云的武将之中,张飞称得起是别具一格的勇猛刚烈的英雄。他“身长八尺,豹头环眼,燕颔虎须,声若巨雷,势如奔马”的异常形貎,给人留下了深刻的印象。他那粗犷、质朴而又顽强坚韧的禀性,他的嗜酒之癖与暴而无恩的缺点,使人称赞而义令人深感遗憾。张飞无疑是塑     

三顾茅庐情节的演变——从《三国志平话》到《三国志通俗演义》

在罗贯中《三国志通俗演义》之前对三顾茅庐一事进行铺叙、渲染的是《三国志平话》和元代无名氏杂剧《诸葛亮博望烧屯》,但二者在人物形象塑造、情节设置及语言运用上都显得粗糙不成熟。罗贯中在此基础上运用独特的艺术思维,使该故事成为一个具有丰富内涵与趣味的求贤桥段,成功刻画出刘备的仁君形象和诸葛亮的智者形象,因此赋予了三顾茅庐高雅的艺术品格。     

从夷陵之战的描写看《三国志通俗演义》的虚构艺术

三国时期的吴蜀夷陵之战是罗贯中笔下“三大战役”之一,不仅在战争指挥艺术上堪称经典之战,在文学描写上亦堪称经典之笔。作者通过虚夸战争规模、改造战争性质、层层设置波澜等手段,大大增强了夷陵之战的传奇色彩,充分显示了《三国志通俗演义》精妙的虚构艺术。     

探析《三国志通俗演义》中赋体的运用

伏俊琏说：＂宋元以来,俗赋并未完全消失,它是作为寄生的文体,附着在戏剧、小说等其他通俗文艺上。＂《三国志通俗演义》中的赋配合故事情节的展开和推进,按照自身的特征,以雅赋和俗赋两种形式参与叙事,为其生存延续争得了一席之地。     

民族文化对《三国志通俗演义》人物形象塑造的影响

由罗贯中编撰的《三国志通俗演义》(以下简称《演义》,引文均出自八○年版上海古籍出版社本,只注明章节),以其富有传奇色彩、生动而曲折的故事情节,博大而精深的思想内容,烘托出了一大批栩栩如生、脍灸人口的艺术形象,如活跃其中的曹操,后世恐怕只有《红楼梦》中的王熙凤可以与之相比并。在长篇小说草创的元末明初时期,人物形象塑造竟能达到如此精湛的艺术造诣,实在是令人惊叹的。然而,世界上任何一种文学现象的出现,     

《三国志通俗演义》成书于明中叶

当前,学术界关于《三国志演义》成书年代问题有四种观点: 一是成书于宋代乃至唐五代。 二是成书于元代中后期 三是成书于元末明初 四是成书于明中叶前两种观点明显地背离了我国长篇小说发展的历史事实,又提不出有力的证据,没有引起学术界的重视,影响不大。第三种观点是晚明文人胡应麟及署名天都外臣(沈德符认     

试论《三国志通俗演义》中的刘备形象

通过对《三国志通俗演义》中的刘备“仁义”中有“虚伪”,“雄才大略”中有“个人意气”这一矛盾性格的揭示,认识人物形象的复杂性,从而为今后运用多种手段分析和塑造各种人物形象提供借鉴。     

重提《三国志通俗演义》中刘备形象塑造问题

鲁迅在《中国小说史略》中谈到罗贯中的《三国志通俗演义》时有如下评语：“至于写人,亦颇有失,以致欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖;惟于关羽,特多好语,义勇之慨,时时如现矣。”本文从分析鲁迅的这句话出发,具体分析了罗贯中在塑造刘备这个人物形象时的得失,认为作者在塑造刘备这个人物形象时整体上是成功的,但也确实存在着“长厚而似伪”之嫌。     

“元来”不能判定《三国志通俗演义》的成书年代

根据“元来”一词的使用情况,判定《三国志通俗演义》成书于明初,这种观点是错误的.明初除了官刻本多讳“元来”为“原来”以外,其他刻本仍有很多使用“元来”,由刻本中是否出现“原来”一词,大致可以推断该书是否为明代以前的刻本,而无法推断该书是刻印于明初还是明中后期,更无法推断其成书的年代.罗贯中《三国志通俗演义》原著使用的应当是“元来”,嘉靖本《三国志通俗演义》之所以将“元来”全改成“原来”,主要是因为它是官刻本,认为有避讳之必要.     

论《三国志演义》中“和”的文化精神

本文拟从＂天人合一＂、＂和而不同＂、＂仁政统一＂这三个方面来挖掘小说中＂和＂的文化内涵。首先,＂天人合一＂对小说创作产生很大影响,具体表现为天人相通的人物、天人感应的内容;其次,小说中曹操的用人之道实践了＂和而不同＂的内涵,与刘备＂同而不和＂的用人观念形成鲜明对比;再次,小说中的分久必合的故事体现了大一统思想。     

再论《三国志通俗演义》的成书时间

嘉靖壬午本《三国志通俗演义》成书于元末明初,它的“作者是罗贯中”这一观点从王国维、胡适,鲁迅、郑振铎以来即被认定。因为明人是这么说的,原书上也是这么标的。但不能不看到,《三国志通俗演义》乃至中国小说史的研究在他们那个时期,尚     

试论《三国志通俗演义》中魏延形象塑造的矛盾

《三国志通俗演义》中所塑造的魏延是一个十分耐人寻味的形象。他在刘备集团中既是勇猛的大将又始终被扣上了一顶叛将的帽子,这使魏延整体形象的塑造存在了一定的矛盾。下文将分析产生这种矛盾的几个原因。     

从关羽的“赤面”看《三国志演义》的作者问题

成书于金代的《三国志平话》中的关羽"面如紫玉";元杂剧三国戏中的关羽开始有"赤面"或"丹脸"的直接描述,如"红馥馥双脸胭脂般赤""绛云也似丹脸若频婆"等。蒙古族审美文化认为"赤面"或"红脸"象征着武勇,是好汉或英雄的体征之一;而《三国志演义》中关羽的"面如重枣"(疑原为"面如挣枣")之赤面的描写来自元杂剧三国戏而不是《三国志平话》,从而可推知《三国志演义》的作者就是《录鬼簿续编》所记载的戏曲家罗贯中。