从“教书匠”到研究者，再到“教书匠”

作为一名小学教师，是做研究者，还是做“教书匠”？窃以为，仅仅作个回答还是件很容易的事，倒是“做”字值得我们去深究。做到什么程度算是“教书匠”，又做到什么程度算是研究者呢？只有拷问到这个层面，我们的讨论才有意义。由此。笔者以为，“从‘教书匠’到研究者，再到‘教书匠”’应是值得我们倡导和推崇的行走方式。     

做研究者，还是做教书匠？

我是一名小学数学教师，爱人是一名小学语文教师。每天晚上吃好饭，我看书写作，她则坐在灯下一丝不苟地备课。我对她每天两小时的备课态度很是不屑：没听说教师要做研究者不要做教书匠吗？     

从教书匠到研究者

天空变幻的风云，锻炼了鸟儿飞翔的翅膀；30年改革开放的大潮，使人们的心理普遍承受了冲刷和洗礼。从最初的迷惘和欣喜，到后来的沉实和自我超越，一位普通的教师，也经历了一步一个脚印的成长过程，一段冷暖自知的心路历程。     

一线教师，如何行走？——关于“做研究者，还是做‘教书匠’”的一组讨论：值得思考的问题——读《做研究者，还是做“教书匠”？》一文有感

做研究者,还是做“教书匠”？相信不少青年教师都曾考虑过这个问趣——尤其是在今天这样一个推崇科研的时代。现实中一些人选择了前者,于是做课题写论文甚至著书立说,很快脱颖而出;一些人选择了后者,终日埋首于教学事务作业堆课堂,则始终默默无闻。结果便出现了这样的现象：做研究的人对＂教书匠＂不以为然,认为那是一种落后;＂教书匠＂们对＂研究者＂也颇有微词,觉得在现时代做＂教书匠＂更需要奉献精神。所以,当本刊在今年第三期刊登王俊老师的《做研究者,还是做教书匠？》一文之后,反响几乎持续不断。不少青年教师给编辑打电话、发短信,表示对此有话要说。因此,本刊组织了这样一期讨论。     

让教师从教书匠变成研究者

正如何才能让教师从教书匠变成研究者呢?笔者认为,树立教师即研究者的发展理念,追求独特的教学风格,探寻养成学生真善美人格的方法,积极开展课题研究,是教师实现自身转变的有效途径。     

不妨做个“教书匠”

匠者,总有一手"绝活",总有一颗"匠心"。做个"教书匠"又有何妨?重要的是我们可以通过不断的阅读思考以及"独具匠心"的教学实践,少些"匠气",多些"书卷气"。这样的"教书匠",不也是很可爱的吗?     

做个“教书匠”

公开课《詹天佑》的议课活动开始了．我指着板书的课题请执教者把“詹”字的第一笔再写一遍以后．问她：“你觉得‘詹’字的第一笔写得怎么样？” “差不多吧!”她下意识地咬了咬嘴唇。 “‘大概“差不多’这类说法不应该出自工程人员之口。套用詹天佑的话．‘差不多’的字．不应该出自人类灵魂工程师之手!”我直言不讳地指出,“请比对课题。‘詹’字第一笔是长撇．还是短撇？”     

教师应勇于对教材内容进行合理调整 变“教书匠”为“研究者”

我区小学进入新课程改革实验两年多来，广大实验教师的教育教学理念得到了更新，老师们都在尝试用新的理念指导着自己的教育教学。但在新课程改革实验中，教师如何从“教书匠”变为“研究者”，一些教师还很茫然。     

读《不做教书匠》

谈人生,他高屋建瓴,纵横捭阖;论教育,他引经据典,振聋发聩;讲道理,他语重心长,娓娓道来。读管建刚老师的《不做教书匠》,如和一个热血沸腾的年轻人进     

从“尽力而为”到“全力以赴”——读《不做教书匠》有感

今年暑假,我阅读了管建刚老师所著的《不做教书匠》一书,获益匪浅。 书中将教师从事教育大致归纳为三种状态：第一种状态,把教育的事当作学校的事来做。这类教师将学校布置的工作视为包袱,视为学校不让我过安宁日子．总想着早点卸了这包袱;第二种状态,把学校的事当作自家的事来做。     

做一个教书匠,错了吗?——“不做教书匠”的理性四问

“教书匠”是教育者今天依然必须追求的梦想与极致,而流行于教育阵地多年的理念“不做教书匠”,致使教育圈内出现不为、难为、假为甚至乱为等诸多乱象.文章从“不做教书匠”是否片面解读了“教书匠”的内涵、是否有利于提升教师的专业素养、是否能把“教化”的责任落到实处、是否可使教学研究产生应有的作用等视角发出理性追问,探究问题本源,审视教育现状;同时,澄清事理,还原真相,促使教育者思考自己的教育理念、教育方法以及教育行为.     

你是合格的“教书匠”吗？

听过一位老师上的古诗《晓出净慈寺送林子方》,颇有感触。 在学生读了几遍古诗之后,老师让学生借助工具书自学（至于自学什么,有什么目标,老师没说）。于是,学生们翻开辅导书,边看边把自己认为重要的往课本上记。之后是交流。学生们东说一个词语的意思,西说一句作者的介绍。一阵热闹过后,老师认为大家对古诗的意思都掌握了,就开始做所谓的“拓展”,后半节课基本就是在“拓展”中度过的：     

做一个“折腰”的老师

今年,新接了一个全校出名的"乱班"。受命之日,诚惶诚恐,如履薄冰。第一天上课,我穿戴整齐,春风满面,提前五分钟进了教室,不是上了讲台,而是扎进了学生堆里。孩子们见到"泯然众人"的我,此起彼伏的招呼声不绝于耳。我心下一喜,有了底。上课铃刚一响,我就站上了高高的讲台。"上课",我大声地发出指令。孩子们条件反射地站了起来,接受了我一个标准的鞠躬礼。     

我以做好“教书匠”为荣

现在很多公共场合（凡有教师的地方）。时兴这样一句豪气冲天的话：“不当教书匠。要做教育家!”乍一听。多么令人振奋的豪言壮语!也许此言初创者出发点是积极的．是为了激励广大教师勤奋钻研、追求远大的目标。努力达到专家的水准。而此言在“不当”、“要做”的对比中褒贬鲜明。这一对比是对“教书匠”的贬斥、鄙夷。甚至成为对教师教育教学业绩的负面评价。听到有的领导指责“你只不过是个教书匠”时。或有的教师自悲自叹“哎，反正是个教书匠”时．我们的心情是喜是悲？一个教师一旦成为“教书匠”似乎是极大的耻辱。     

教师不能甘当“教书匠”

“教书匠”之“匠”是工匠之“匠”,是“句读之师”;“教书匠”所教之“书”是片面的、残缺的教育内容,他们以“书”为中心而把学生边缘化,把教学当做认知过程而不是发展过程：“教书匠”之“教”是一种单向传授的教学活动,忽视了学生的“学”,忽视了学生的主体性、能动性。陶行知对旧社会“教书匠”之害人、害己、害国家做了深刻批判．现在拿来批判今天的“教书匠”们也是切中要害的。另外,应正面、直接地批判夸夸其谈的“教育家”。不必用“旧瓶”装上“新酒”去批判这些人“新瓶”里的“假酒”。     

教师不能甘当“教书匠”

“教书匠”之“匠”是工匠之“匠”,是“句读之师”;“教书匠”所教之“书”是片面的、残缺的教育内容,他们以“书”为中心而把学生边缘化,把教学当做认知过程而不是发展过程：“教书匠”之“教”是一种单向传授的教学活动,忽视了学生的“学”,忽视了学生的主体性、能动性。陶行知对旧社会“教书匠”之害人、害己、害国家做了深刻批判．现在拿来批判今天的“教书匠”们也是切中要害的。另外,应正面、直接地批判夸夸其谈的“教育家”。不必用“旧瓶”装上“新酒”去批判这些人“新瓶”里的“假酒”。     

无奇中石:一生只做“教书匠”

他一生从教,从小学一年级一直教到博士后。他的书法是艺术界的传奇。他曾师从书法家吴玉如先生、哲学家金岳霖先生、画家齐白石先生、京剧艺术家奚啸伯先生,各大领域成就卓著,却白戏：一生“少无大志、见异思迁、不务‘正’业、无‘家’可归”。     

要当导师，不当教书匠

导师者，志向远大，有大家风范。作为导师，不仅要引导学生掌握知识，探究真谛；还要教会学生怎样做人，做什么样的人；怎样努力去实现自己的人生价值，并通过教书育人活动，潜移默化地影响和感染学生；在实践中大胆创新，开拓新路子，寻找新途径，开辟新天地，创造新方法，建立新理论。争做导师者已成为大多数为教者的奋斗目标，但称得上导师者可谓凤毛鳞角，大多数教师只能扮演教书匠的角色。那么，怎样才能成为导师呢？     

做教育的“草根”研究者

踏上教育岗位屈指已经18年了,由普教到职教再到普教,其中大部分的时间是从事中职教学。18年从教经历,有过彷徨,有过苦闷．也在失败与成功的交替中品尝过收获的喜悦。     

“老师，我还想再做您的学生”

一天，我在路上见到毕业了一年的小龙。一年不见，他长高了不少。在跟他聊了一会之后，没想到他在临别时对我说：“陈老师，有机会，我还想再做您的学生!”看着他真诚的表情，我的眼睛湿润了，曾经所有的付出都是值得的!他的这番话不禁让我想起了几年前发生的故事。