环境侵权之救济

随着国民经济的不断发展,相应的有关环境问题频繁出现,但到目前我国的法律未能真正保护受害者的权益。文章对环境侵权的定义及特征、环境侵权的举证责任、环境侵权的救济方法进行了探讨。     

环境侵权之惩罚性赔偿研究

从危害后果看,环境侵权与传统的民事侵权相比,其导致的危害后果更严重、范围极广、潜伏时间更长.必须对此种侵权加强制裁,惩罚性赔偿就是手段其中之一,在环境侵权领域引入惩罚性赔偿符合环境侵权的立法趋势,能够达到制裁的目的,最终实现保护环境的目的.     

中日环境侵权民事责任之比较

该文以环境侵权的民事责任为重点,分析了日本和我国关于环境侵权的民事责任体制,以及日本的制度对我国环境民事责任体制完善的借鉴意义。     

环境侵权民事责任若干问题之探究

环境侵权行为是一种特殊的侵权行为，其民事责任也有别于一般侵权行为的民事责任。本文认为应以危害事实而非损害结果作为环境侵权民事责任的构成要件之一。不可抗力不应成为环境侵权民事责任的免责事由。而只能在一定条件下作为减轻民事责任的事由加以援引。在赔偿原则方面应在坚持全面赔偿原则的前提下。对恶意的、后果严重的环境侵权行为适用惩罚性赔偿原则。     

略论我国侵权法因果关系理论的局限性及其解决对策

侵权行为与损害后果之间的因果关系是侵权责任成立的必备要件之一。我国侵权法中占主流地位的几种因果关系理论都存在一定的局限性．需要运用价值论证方法与案件类型化方法予以整合优化,才能适应社会生活和诉讼裁判的现实需要。     

环境共同侵权民事责任若干问题分析

环境共同侵权行为是现代社会特有的社会性权益侵害现象 ,其民事责任在构成要件、因果关系、归责原则上都与传统的共同侵权有很大区别。为最大程度地保护受害人的利益 ,维护社会的公平、正义与稳定 ,必须对环境共同侵权民事责任问题进行深入分析。     

试论环境侵权责任

本文以一般民事侵权责任理论为基础，结合环境侵权行为的特殊性，论述了环境侵权责任的构成要件、责任的证明，并着重阐述了构成要件中的因果关系。     

环境侵权概念的界定

本文从侵权主体、致害原因、受害主体、侵害客体等七个方面把环境侵权界定为：自然人、法人、非法人和国家因过失或无过失的环境污染或环境破坏侵害自然人、法人、非法人单位的财产权、人格权或环境权，依法应当承担民事责任的一种特殊侵权行为。     

环境侵权中侵害排除之法理

在环境侵权中,侵害排除是比起损害赔偿更为重要的救济方式。我国学界对于侵害排除应当纳入绝对权请求权还是作为侵权责任的一种形式以及《民法通则》第一百三十四条与《环境保护法》第四十一条之间的异同存在争议。但是本文认为,环境侵权中侵害排除之法理的研究应该将重点放在其法理根据以及要件（判断框架）的研究上。为此,可以借鉴日本的学说,将侵害法益分为生命健康等核心权利和除此之外的利益,并根据法益的不同而分别设定不同的判断框架。     

环境侵权民事责任制度探析

环境侵权是现代工业社会的一种新型侵权行为,有关的立法还不完善。因此,环境侵权的民事责任制度也有待于作进一步的完善。本文试图就有关环境民事责任制度作一个粗略地探讨。在分析什么是环境侵权,环境侵权民事责任的法律依据、价值评判、归责原则等的基础上,就如何完善我国环境侵权民事责任制度提出一些有益的建议。     

高空抛物侵权责任的法律经济分析——以博弈论为视角

从法律经济分析角度而言,《侵权责任法》中的高空抛物侵权责任实际上是加害人与无辜第三人之间的博弈,由于机会成本对无辜第三人一方影响巨大,所以实际均衡与纳什均衡不一致,而这意味着现行高空抛物侵权责任的立法是无效率的。在高空抛物侵权的各种救济方案中,物业公司赔偿方案是最妥当的,因为在此方案下,博弈双方变成了加害人和物业公司,博弈的结果是,实际均衡与纳什均衡完全一致,这意味着物业公司赔偿方案比现行高空抛物侵权责任立法更有效率。     

中美环境分析诉讼比较研究

对环境侵权行为的调整是目前各国环境法的一个重要部分,并逐渐形成了一系列法律制度。中、美两国由于法律传统的不同,在对环境侵权行为的调整上存在很大差异。本文主要对这些差异作一比较研究。     

论环境侵害的归责原则

当今,环境侵害正越来越受到社会关注,而环境侵害的特殊性又使传统的民法侵权理论对之束手之策,针对环境侵害归责原则的演变,确认和适用作了一些理论探讨,以求得更好地保障公民的环境权益。     

试论环境侵权的法律救济原则

环境侵权的法律救济原则是环境侵权法律救济制度中的一个重大问题。针对环境侵权的特点,从有效救济和全面考虑的思路出发,环境侵权的法律救济原则应该是:环境(权利)保护与经济发展之兼顾,受害人保护之适度倾斜,事先救济与事后救济之并重,个人责任与社会责任之结合。     

论环境标准制度的环境侵权救济功能

我国当前的《侵权责任法》重视了环境侵权行为的特殊性,进行了特殊侵权责任制度设计,但在价值判断和制度机理上依然秉持私权保护理念。这使得当前的环境侵权救济机制存在着诸多内生缺陷和实施困境,其症结可以归结为环境侵权所致损害超越了传统民事侵权的损害结果。环境侵权中"对环境的损害"以及生态利益的损害已经不能在传统侵权结果责任框架下寻求救济,必须引入环境侵权行为责任理念,并相应地进行制度设计。该制度设计的核心在于行为责任性质界定下环境侵权的认定依据,环境标准制度可以发挥环境侵权认定的制度功能。     

环境侵权中的惩罚性损害赔偿

现行法中对于环境侵权的损害赔偿适用的是补偿性的损害赔偿,仅赔偿受害人所遭受的实际损失,但由于环境侵权具有很多特殊性,仅适用补偿性损害赔偿存在很多不足,所以有必要引入惩罚性的损害赔偿,并有针对性地在环境侵权中引入惩罚性的损害赔偿的制度性构建。     

试论我国环境侵权因果关系的认定

环境侵权责任中的因果关系的认定,因其复杂性且国内的学说各异,我国相关的立法和司法的未完善,基于完善我国此领域立法和司法的目的,本文在评析国内外相关理论和司法实践的基础上,结合两个典型案例构建了我国环境侵权因果关系认定的理论体系和证明规则。