从自然状态到公民社会——洛克的自然法理论解读

洛克政治哲学中有关从自然状态到公民社会的政治构想,建立在其自然法理论的基础上。在《政府论》下篇中,洛克通过对传统自然法理论形式上的回归,论证了自由主义宪政的基本原则,对近现代西方政治生活产生了决定性的影响。而洛克自然法理论的矛盾则是他企图在传统与现代之间妥协与折衷的结果。     

论洛克关于政府起源及其建立的可能性

洛克的政治哲学并不是传统所认为的那样在《政府论》中得以完整表述,而应当结合其《人类理解论》才能得以完整的理解。洛克以其独有的谨慎确保其政府学说的确定性,包括理论层面上的可能性与实践操作的可能性。在理论层面,洛克通过对那个时代自然法的三种理解即上帝、城邦道德及理性的三重颠覆,开辟了自然法向自然权利转变的道路,为政府起源奠定了其本身的政治哲学基础。在实践层面,洛克通过人类结成公民社会的心理分析及操作可能性分析,论证了政府何以可能持续运转。     

从社会契约论角度比较洛克与霍布斯政治思想的异同

洛克和霍布斯自由观的理论基石都是自然法和社会契约论,但是他们却对此做出了迥然不同的解释.主要表现在自然状态、自然法、社会契约论、国家政治形式等四个方面.本文从社会契约论的角度试着对洛克与霍布斯的政治思想进行比较,并且追溯其差异与时代背景,找出导致二者存在异同的本质原因.     

施特劳斯有关洛克财产权学说的解读反思

洛克将人类对维持它们生存所必需的东西所拥有的权利称为“财产权”,劳动在洛克思想中占据核心地位。施特劳斯认为洛克是在证明一种私有财产权,一种不受限制的绝对个人权利。剑桥学派的塔利继承了邓恩的神学解读进路,要证明通过劳动获得财产是人符合本性、合乎神意的生活方式,这才是洛克思想的核心。施派的扎克特倾向于施特劳斯的解释路径,但不是全盘接受,他认为洛克在对财产权的论证中逐步瓦解了自然法对财产权所设定的限制。     

试论洛克的自然法理论

在欧洲法律思想史上 ,洛克第一次从理论上论证了“天赋人权”原则 ,这是社会契约论自然法的核心内容。文章从其对旧有神权法思想的批判入手 ,通过对洛克提出的自由状态、反常状态等问题的系统分析 ,对洛克的自然法理论作出辩证、客观的理解     

试论洛克的自然法理论

在欧洲法律思想史上，洛克第一次从理论上论证了“天赋人权”原则，这是社会契约论自然法的棱心内容。文章从其对旧有神权法思想的批判入手，通过对洛克提出的自由状态、反常状态等问题的系统分析，对洛克的自然法理论作出辩证、客观的理解。     

神圣与世俗——霍布斯与洛克社会契约论的双重基础

社会契约论是一种“神义论”,还是一种“人义论”？学界对霍布斯与洛克政治思想的解读,主要呈现为世俗主义和神学主义两种进路。前者认为,霍布斯和洛克从世俗化、理性化进路建构政治秩序,因而社会契约论是全然世俗性的“人义论”政治理论。后者则倾向于从神学的角度去理解霍布斯与洛克,认为社会契约论是一种“神义论”政治理论。霍布斯与洛克的政治理论兼具神圣与世俗双重基础,这主要体现在霍布斯对“基督教的犹太化”处理与对上帝“创世”技艺的模仿,以及洛克借用“造物模型”与“超验自然法”的政治论证方面。质言之,社会契约论是一种集神义与人义或神圣与世俗于一体的政治理论。     

洛克财产权利的宗教伦理维度

洛克以财产衡以利为核心的道德自然法,潜含着一个基督教伦理的维度。与霍布斯不同,洛克的道德自然法概念自身就预设了上帝的绝对权威和赏罚能力;洛克对于自然财产权利的论证,有赖于他对以亚当为代表的父权君主制的批判与对《圣经》文本的重新解读;当洛克将生命看做是上帝财产的时候,他既逻辑周延地回应了     

自由至上的自然法理论——评洛克《政府论（下篇）》

自由思想是古典自由主义的奠基人、英国哲学家约翰·洛克自然法理论的核心组成部分.在其不朽名篇<政府论(下篇)>中,洛克虽然没有专列章节探讨自由问题,但其自由思想作为其政治法律思想的精髓和核心却贯穿始终.在洛克那里,作为其理论基础的自然状态首先是一种完备无缺的自由状态;然而,自然状态的不稳定性,又使得人们为了实现真正的自由从而选择政府这一组织形式,通过政府制定的法律扩大和保护自由;同时,政府本身的目标就是保障人身行动自由和财产支配自由;不仅如此,洛克对权力分立理论的论证,也是从保障人民自由的角度出发的.可以说,在洛克的<政府论(下篇)>中无不闪烁着自由思想的光芒,其自然法理论实际上就是自由至上的自然法理论.     

议会主权还是人民主权?——论洛克的主权观

国家主权最基本的内涵在于它是国内的最高政治权力。一般的传统观点认为,基于自然法和社会契约论,洛克最早系统地论证了议会主权说,是议会主权论者。洛克虽然没有明确地提出“人民主权”的概念,但他在另一种意义上表达了人民主权的思想。     

政治权力与人民反抗——约翰·洛克关于政治权力合法性的探讨

1649年,国王查理一世被处死,随即激发起了强烈的反应,不同的思想家们都在思考着这一重大的事件。1651年4月,霍布斯率先出版了《利维坦》,对政治权力的合法性作出了论证,但无论是革命派还是保皇派都不认同霍布斯的观点。面对着这样的理论困境,另一位思想家洛克发表了《政府论》,解答政治权力合法性这一紧迫而尖锐的问题。尽管洛克运用自然法理论这一非历史性的逻辑假设来进行论证,但他成功地为"现代政治权力"找寻到了合法性的理论依据,由此实现了从传统政治权力向现代政治权力的转换。从思想史演进的维度来看,这是洛克留给后人最为重要的思想遗产。     

自然法理念与西方立宪主义

自然法理念,作为西方法律思想史上最为源远流长的意识形式与思想方法,在最为重要的方面孕育和催生了近代西方的立宪主义,因此在宪法思想史上占有重要的地位.自然法在柏拉图那里带有古代专制主义的倾向,亚里士多德可以用自然法来论证奴隶制的正当性,西塞罗则依据自然法宣称普遍的人人平等,阿奎那的神学自然法被当作教会进行其与世俗权力斗争的工具,霍布斯依据自然法来为专制王权辩护,而洛克之反对专制、崇尚自然权利与自由也是以自然法为犀利武器的.文章试图以自然法的历史发展为脉络,阐述其在不同发展阶段的思想变迁,以及对近代西方立宪主义的影响.     

洛克政治思想的哲学基础

洛克政治思想背后有一系列的哲学基础或前提,它们对洛克政治思想的形成产生了很大影响。首先,站在经验主义的哲学立场上,洛克在其政治思想中坚持感性经验的原则而拒斥形而上学,并形成了个体理性独立的政治模式。其次,洛克关于人性平等、自由及自利的三重预设也成为他政治思想的前提性立场,其宪政理论的核心观点都根源于此人性预设。最后,洛克自然神论的理性神学立场对其政教分离的宗教宽容思想以及作为政治思想道德原则的自然法理论也都产生了很大影响。     

历史的悖论--洛克的自然状态学说

洛克的《政府论》，既是对17世纪英国资产阶级革命的理论阐述与总结，也是对其自由主义思想的系统申张。其中“自然状态”学说以及以“自然法”为内容设计出来的政治形式与社会构成，对于近代西方的政治学说和政治实践都产生了深远的影响。然而，洛克的“自然状态”学说由于过分地强调一种永恒的自然法的形式对规定个人权利不可侵犯的意义，因而表现在对“义务”、“社会自由”以及对“国家在促进自由发展中积极作用”的忽视等诸方面出现了认识上的偏差，从而也就形成了他思想中的历史与非历史的悖论：这就是自由的历史性与他对“自由”理解的非历史性之间的矛盾。     

父权与同意:洛克的政治人类学与国家建构

古典社会契约论以政治权威的起源来论证政治权力的合法性,无可避免地要将哲学的论证与历史的阐释相纠葛。在洛克建构政治社会的契约进路中,政治权力以个人主义为合法性基础,以公众福利的达成为运行宗旨。面对理性构建政治社会的历史证据不足问题,洛克部分扭转了对菲尔默父权主义批判的态度,试图在契约理论的框架内接受父权式及征服式的历史演进型国家,成为政治人类学的拓荒者。洛克通过"默示同意"为其政治人类学的两类国家建构个人主义的道德基础,然而这在某种程度上是失败的,并且自身的言说存在不相一致之处。     

洛克的公民社会理论解析

洛克的公民社会思想在公民社会理论发展史上具有重要的地位和作用。洛克认为,＂自然状态＂虽然是一种人人向往的生存状态,但同时又有很多缺陷,所以,人们应当遵循自然法的指引,走出自然状态,与政府订立契约,构建公民社会。洛克的公民社会理论是在＂天赋人权＂、＂社会契约＂观念的基础上构建的。当然,洛克对于公民社会与政治国家并没有像现代公民社会论者那样做出明确的区分。     

洛克自然法思想的神学意蕴

洛克在对自然法的肯定中预留了上帝的位置,对时代思潮既是推进又是反思.对自然法认知方式的探讨无疑涉及到理性和信仰的复杂关系,洛克在对这个问题的探讨中建立起合理的沟通对话桥梁.自然法对人类有着约束作用,正是这种约束使人心中有了趋向上帝的力量和志趣,洛克的自然法就是人类走向上帝的绳索.     

孟德斯鸠对英国政治哲学的转换

孟德斯鸠政治哲学的一个主要来源,是以洛克为代表的英国政治哲学,他把盛行于英国的从个人出发的契约论转换为从社会出发的整体论。孟德斯鸠对英国政治哲学的转换首先是从自然状态、自然法、自然权利与社会契约开始的;政体与分权制衡问题是近代英国政治哲学构建理想国家的一个聚焦点,这也是孟德斯鸠转换英国政治哲学的一个重要内容;自由与平等问题是英国自由主义关注的一个中心问题,也是孟德斯鸠转换英国政治哲学的又一个重要内容。与霍布斯和洛克相比,孟德斯鸠对自由主义政治哲学的贡献在于努力地寻求自由与平等的平衡,非常重视平等。     

公民社会中个人自由的重塑——卢梭自由思想内在逻辑一致性分析

卢梭政治思想中的自由悖论问题是200年来西方政治思想家争论的焦点。卢梭的政治思想与以洛克为代表的自然法学派具有很大的区别。卢梭认为人类在自然状态中并非没有天赋的自然权利,完全是根据自己的欲望和本性享受着不受任何约束的个人自由,而不是在一定范围内不受侵犯也不得侵犯他人的权利。但这种自由只有在人类签订社会契约,摆脱自然状态,进入公民社会时才可能出现。卢梭认为,个人的自由就是对代表公意的法律的遵守,而这种自由在自然状态中是不存在的。卢梭这种对自由论证的逻辑并不存在矛盾,其关键点就在于人的自由只有在政治共同体中才能够实现。     

宗教宽容与社会整合的危机——论洛克的宗教宽容思想

依据人不可侵犯的自然权利和人类理性的局限,洛克主张宗教宽容.基于世俗与神圣、公共与个体的区分,洛克将宗教归之于个人的权利和理性选择,使之成为个人的、私人的问题,进而提倡政教分离,以便公共的政府不干涉属于私人的宗教.宗教成为个体的选择之后,洛克面临的问题是社会的德性基础何在、社会如何整合的问题.这一问题,也是自由主义者面临的问题和挑战.