h指数视角的高校学术水平分析

由Hirsch提出的h指数是评价研究人员科研产出的新指标,也可应用于高校学术水平评价.通过以Scopus为数据源,以上海交通大学世界大学学术排名为高校样本来源,测算高校h指数,并进行指标之间的相关性分析,探讨h指数在高校学术评价中应用的可行性和需要注意的问题.通过h指数视角,审视中国高校与世界一流大学的差距.     

基于h指数及其扩展指数的科研评价

通过《中国引文库》,利用2001-2010年我国"985工程"第一期34所高校所发表的论文及其被引数据,根据相关指数的定义,分别统计计算出各院校的h指数及其G指数、W指数、A指数、H(2)指数、R指数、标准化指数 (h,G,W,H(2),R,A)_i 和年代增长速率h_y,从不同角度全面综合评价高校学术水平,结果表明,h指数、G指数、W指数和H(2)指数区分度小、灵敏度低,因此应该结合A指数、R指数与标准化指数和h_y进一步区分开,为综合评价高校科研能力提供理论参考和借鉴意义。     

图书引用对学术绩效h指数的影响——以图书情报学领域为例

采用期刊和图书数据库统计了中国图书情报学领域50位学者发表论文和出版专著数及其被引数据,对增加图书引用数据与其学术绩效h指数进行相关性和差异性分析。结果表明:综合h指数和论文h指数既高度相关又显著差异,综合h指数能够更全面、准确地评价科研绩效。     

国际学术期刊“把门人”视角下的大学学科评价研究--以计算机学科国际1573所大学为例

学术期刊编委被喻为期刊的“把门人”,其扮演着学术话语权控制者的关键角色。以国际学术期刊编委数量作为学科评价指标,选取计算机学科447本SCI期刊中拥有编委的1573所大学作为评价对象,构建出期刊把门人视角下的计算机学科排名并探讨该排名的特点。研究发现：我国名牌大学在拥有的国际期刊编委数量方面还与国外一流大学存在着一定差距;编委排名与大学学科综合排名、论文数量、总被引频次、h指数等单项计量学指标均存在着积极显著的相关关系。建议编委排名可作为学科综合排名的有益补充,完善目前的科研评价体系。     

H5指数研究及其与影响因子的比较分析

【目的/意义】谷歌学术近年提出的h5指数受到广泛的关注,研究h5指数的本质及其与影响因子的差异,对 于发展和完善学术计量系统是至关重要的。【方法/过程】对比分析了2016年89种英文期刊的h5指数及其对应的 JCR影响因子,研究了它们之间的相关性,以及5年总载文量与h5指数的关联,并探讨了h5核心论文发表时间分布 和引用频次分布的特征。【结果/结论】研究结果表明,h5指数与影响因子和5年总载文量之间存在正相关性,且前 3-4年发表的论文对于h5指数的贡献最为显著。h5指数能够兼顾影响因子和5年总载文量,并能克服影响因子的 一些局限性,使其能够更合理、更客观地评价不同学科专业的期刊。     

科学基金h指数:基金论文成果数量与影响力的综合衡量

为了在科学基金绩效评价中综合反映科学基金论文成果的数量和影响力,给出了科学基金h指数的计算方法,用因子分析、回归和相关性分析等方法分析了我国科学基金论文成果的数据,实证研究了科学基金h指数的特点。结果表明：科学基金h指数综合衡量了基金论文成果的数量与影响力,分别与基金论文成果数量和总被引呈幂律关系。     

基于融合指标与作者贡献度的z指数优化研究

[目的/意义]针对z指数评价学者学术影响力存在的问题,提出融合引文分析与Altmetrics改进z指数得到z_new指数方法,以提高对学者影响力评价的科学性与合理性。[方法/过程]文章融合学术论文被引频次、下载量和期刊影响因子指标,考虑作者贡献度,构建学术论文综合学术影响力综合指标（AC）,以替代z指数评价的基本单元——被引频次（C）单一指标,改进得到z_new指数。以图书情报学领域2016—2020年的发文为数据来源,统计获得发文量排名前50位的学者,分别计算他们的z_new指数、z指数、p指数、h指数、总发文量N、加权综合学术影响力（AC）、篇均影响力（AC/N）、体现论文影响力分布的一致性指标μ,并实证分析了z_new指数评价学者学术影响力的效果。[结果/结论]z_new指数在继承z指数优势的基础上,同时也具有自身特有的优势和特点,可较公平和客观地对学者的影响力进行评价。     

Gm指数:基于论文被引离散度的作者学术影响力评价新指标

【目的/意义】作者学术影响力评价指标不断推陈出新,但尚缺乏在论文被引离散度层面对作者影响力的评价,本文提出一种综合论文被引频次平均性和均衡性的作者影响力评价指标--Gm指数。【方法/过程】以2009年-2018年图书情报领域发文量最高的20名学者文献数据为样本,采用熵权法确定作者论文被引频次平均性和均衡性的客观权重,计算作者的Gm指数,与h指数、g指数、篇均被引频次进行对比,并从稳定性、区分性和相关性角度讨论Gm指数的评价效果。【结果/结论】结果表明:Gm指数与h指数、g指数、篇均被引频次呈显著相关,与h指数、g指数相比,Gm指数的数据稳定性良好、对作者区分度较高。     

图书情报学领域博士生导师h指数分析

以2013年1月21日为统计目,对国内图书情报学领域排名前40位论文高被引博士生导师在CNKI收录期刊上发表论文的被引频次为依据,计算出每位导师的h指数。通过h指数与总被引频次、发文量、篇均被引量的对比．分析h指数用于评价学术成就的优缺点。     

期刊评价新指标——A指数与h指数的相关性分析

利用数学原理推导A指数,结合统计方法与其他指标进行相关性分析。结果表明,A指数是基于h指数的修正指数,与H指数具有很强的相关性。和其他指数相比,A指数与综合评价值相关性最高。在继承h指数优点的基础上,A指数更好地减少了载文量对期刊评价的影响,在科技期刊评价中更显科学性。     

h-指数及其扩展指标在期刊评价中的应用

自2005年提出以来,h-指数受到了图书情报界和科技期刊界的广泛关注。国内外学者基于h-指数不足的基础上,提出了不同的扩展指标,如g-指数、hg-指数、A-指数、R-指数、AR-指数、hm-指数、mock h-指数、f-指数、e-指数、j-指数、hI-指数和SRI-指数等。以JCR内科学133种期刊为样本,Eigenfactor指标为参照,对h-指数及其扩展指标进行相关性分析发现,h-指数系列扩展指标均与Eigenfactor成显著性正相关,说明h-指数系列扩展指标可很好地用于期刊学术影响力的评价。同时,我们还从问卷调查的角度对h-指数及其扩展指标进行验证,发现相比h-指数,j-指数、A-指数、g-指数、e-指数、R-指数、hg-指数可很好地凸显期刊的学术影响力。因此,我们认为,h-指数系列扩展指标丰富和发展了h-指数的期刊评价功能。     

期刊影响因子、h指数、相对h指数及特征因子的相关性分析

为了探讨h指数、特征因子等评价学术影响力的引文分析指标之间的相互关系,选取《JCR2009年版》中心脏与心血管系统学科下的93种期刊为样本,基于相同的计量对象(2007-2008年的期刊载文),对其影响因子、h指数、相对h指数和特征因子之间的相关性、对期刊规模的依赖性以及具体的数量关系进行分析。结果表明,与影响因子相比,h指数与特征因子的相关性更强,且特征因子对期刊规模的依赖性更强;而影响因子和特征因子的相关性在同一学科内部体现的更为显著;相对h指数与影响因子之间呈现出强烈的线性相关。     

海外人才引进计划提升了我国大学科研产出吗？——以“211”工程大学化学学科为例

“海外高层次人才引进计划青年项目”是我国引进海外优秀青年人才的重要举措。本文以“211”工程大学为样本,运用双重差分法分析实施该项目与科研产出的关系。结果表明：（1）“青年项目”显著提升了大学科研产出数量和质量,对科研产出质量的提升作用更大。（2）“青年项目”对大学科研产出的促进效应呈“边际效用递减”规律,与高学术水平大学相比,“青年项目”对低学术水平大学科研产出的提升更大。（3）大学科研经费投入在“青年项目”和大学科研产出之间起部分中介作用。研究结论从组织层面丰富并拓展了“青年项目”政策研究,为青年入选者政策实施提供了理论和经验支撑。     

纺织特色高校科学研究水平的实证研究——以天津工业大学为例

纺织特色高校是我国高校体系中的重要组成部分,纺织特色高校科学研究水平的高低还直接影响着纺织行业的发展。如何评价纺织特色高校科学研究水平已成为学术界研究的重要课题。在对纺织特色高校科学研究水平内涵和构成进行分析的基础上,构建了纺织特色高校科学研究水平评价体系,对各评价指标进行了深入分析,并给出了相应的量化计算方法。以天津工业大学为例,对其从2006年至2009的年科学研究水平进行了实证分析,在总结关键影响因素的基础上,给出了提高科学研究水平的对策。     

高校科研人员专利行为对学术影响力的实证研究

当前我国高校科研人员的专利行为快速增长,如何有效平衡学术研究的公共属性和专利行为的私权属性是高校面临的重要问题。以2008-2017年112所“211”高校及省部级共建高校多专业科研人员的专利行为和学术影响力相关数据构建研究数据库,综合运用负二项回归和二元Logistics回归,实证分析高校科研人员专利行为在“申请-授权”和“授权-交易”两阶段特征对其学术影响力的影响效应。研究表明：高校科研人员的专利申请数量与学术影响力之间存在显著的倒U型关系,随着专利申请数的增加,学术影响力受到的正向影响会增加,当专利申请数达到年均35项左右时,出现负向影响;当高校科研人员采用独占许可进行专利交易时,学术影响力会受到显著的抑制效应。为我国高校专利的全过程管理和相关政策制定提供了参考依据。     

New journal classification methods based on the global h-index

In this work we develop new journal classification methods based on the h-index. The introduction of the h-index for research evaluation has attracted much attention in the bibliometric study and research quality evaluation. The main purpose of using an h-index is to compare the index for different research units (e.g. researchers, journals, etc.) to differentiate their research performance. However the h-index is defined by only comparing citations counts of one’s own publications, it is doubtful that the h index alone should be used for reliable comparisons among different research units, like researchers or journals. In this paper we propose a new global h-index (Gh-index), where the publications in the core are selected in comparison with all the publications of the units to be evaluated. Furthermore, we introduce some variants of the Gh-index to address the issue of discrimination power. We show that together with the original h-index, they can be used to evaluate and classify academic journals with some distinct advantages, in particular that they can produce an automatic classification into a number of categories without arbitrary cut-off points. We then carry out an empirical study for classification of operations research and management science (OR/MS) journals using this index, and compare it with other well-known journal ranking results such as the Association of Business Schools (ABS) Journal Quality Guide and the Committee of Professors in OR (COPIOR) ranking lists.     

基于h2n指数的机构学术影响力评价方法分析及改进研究

机构h2指数能够定量的计算出机构所拥有的高水平科研人员规模,以一个全新的角度对机构学术影响力进行评价,具有简单、直观、可视等优点,但同时也存在着一些问题。[方法/过程]本文结合数据分析和实证研究,对机构h2指数存在的问题进行深入的理论分析。首先,同机构科研人员合作署名会在很大程度上提高机构h2数值;其次,不同机构所拥有的高水平科研人员数量有可能相同,但被引次数和高被引文章数量可能存在较大差距;另外,机构h2指数将拥有单篇高被引但发文少或个人h指数不高的作者排除在外,忽略了单篇高被引论文和作者对机构学术影响力的贡献。[结果/结论]本文针对上述问题提出相应的对策,对h2指数进行修正,并进一步以机构h2_n指数为基础,利用因子分析方法,得出一种机构学术影响力的综合评价指数。