论我国刑事附带民事诉讼制度的模式选择

我国刑事附带民事诉讼制度建立已久,但是存在的问题和争议也很多,如两种诉讼途径导致的不公正,适用法律的冲突等。从这一制度性质和立法宗旨等方面看,需要改革我国现行的刑事附带民事诉讼制度,将刑事诉讼和民事诉讼相分离,才能更好保护被害者的利益,实现公平。     

刑事附带民事诉讼中存在的问题与思考

论述我国现行的刑事法律对附带民事诉讼在一些方面缺乏明确的规定,特别是在赔偿的 原则上和精神损害赔偿等五个方面存在着法律适用的冲突，严重干扰我国司法机关对附带民事诉讼的审理。在此基础上，提出个人的一些意见和建议，尤其重要的是希望刑事附带民事诉讼的法律尽早出台，发挥新刑事诉讼法在打击犯罪，保护人权方面的积极作用。     

我国刑事附带民事诉讼制度透视与完善

我国目前的刑事附带民事制度在立法上还存在一定的缺陷，有待于进一步改革和完善。笔认为，应当明确是否提起附带民事诉讼的选择权。明确规定因犯罪引起的民事案件的管辖权专属审理该犯罪刑事案件的人民法院，应当取消对附带民事诉讼请求权内容的限制，取消检察机关提起民事诉讼制度。     

刑事附带民事诉讼质疑

刑事附带民事诉讼制度的立法目的在于减轻诉累，提高诉讼效率，维护司法判决的统一性和严肃性。但由于我国制度设计上的缺陷，导致附带民事诉讼与现代司法理念产生冲突。同时在司法实践中也存在冲突。刑事附带民事诉讼制度的实践价值受到质疑，最终应将该制度取消。     

刑事附带民事诉讼的利弊

本通过对当事人选择刑事附带民事诉讼这一诉讼方式出发点的分析，阐明了我国设立刑事附带民事诉讼制度的利弊，并通过对这一利弊的阐述，对我国刑事附带民事诉讼的前景提出了作的观点，要么加大这一制度的立法，要么取消这一制度。     

建立我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度刍议

我国现行刑事立法禁止在刑事附带民事诉讼中对犯罪行为造成的精神损害要求赔偿,这既与宪法和民事立法相冲突,也给司法实践造成了矛盾与困惑。随着国际范围内的刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度的建立,为更好地保障受害人的合法权益,我国有必要在借鉴国外立法和司法的基础上,结合我国的具体国情,建立起具有中国特色的刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度。     

刑事附带民事诉讼制度的反思

附带民事诉讼本质上是一种民事诉讼,仅在程序运作上具有"有限"的从属性,故最理想的模式是将其从刑事诉讼中分离出去,归并到民事诉讼中。但在目前条件下不宜立刻取消这一制度,而应在以下方面逐步加以完善:赋予当事人程序选择权;扩大请求赔偿损失的范围;限制附带民事诉讼案件的受理范围;明确附带民事诉讼的时效。     

关于我国刑事附带民事诉讼制度的完善构想

刑事附带民事诉讼制度是我国《刑事诉讼法》规定的一项特有制度,该制度在司法实践中对于打击犯罪、保护受害人的合法权益等方面发挥了重要作用。但《刑事诉讼法》中关于附带民事诉讼的规定还有许多不足之处,立法尚需进一步完善。     

论刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿制度

在我国刑事诉讼法中，附带民事诉讼的赔偿范围仅限于物质损失，而没有精神损失。众所周知，精神权利愈来愈受重视，在民事法律规范对精神损害赔偿请求予以承认和支持的同时，刑事附带民事诉讼却将其拒之门外，刑事法律制度与民事制度对精神损害诉讼的不同规定，造成立法不统一，由此在实践中产生了许多问题。所以，本作论证了刑事附事民事诉讼中确立精神损害赔偿制度的充分理由，以期解决目前有关立法上的冲突，充分保护当事人的合法权益。     

刑事附带民事诉讼案件范围探讨

关于刑事附带民事诉讼案件的范围问题，我国刑法、刑事诉讼法以及司法解释规定的方法是类举而不是列举，因此，无论在理论上还是在实践中，对其内容和含义的理解分歧较大。现行的刑事附带民事诉讼的案件范围过窄，应当适当扩大附带民事诉讼的案件范围，以期对完善刑事附带民事诉讼制度有所裨益。     

试论我国刑事附带民事诉讼执行

刑事附带民事案件执行比普通民事执行更难,有其自身特殊的原因。解决刑事附带民事执行难问题已不是执行机构单方面的努力所能解决的,而需要公安机关、人民检察院、监狱和刑事审判庭等各个部门的通力合作。解决刑事附带民事执行难的最终机制在于建立国家补偿制度。     

论中国刑事附带民事诉讼制度的程序调适

在世界范围内,因刑事犯罪行为而引起的民事赔偿,有三种程序立法模式,但以独立民事诉讼的方式来解决刑事犯罪行为的民事赔偿问题已成为司法实践中的一种普遍趋势。中国现行的刑事附带民事诉讼制度,在给被害人带来了一定程序"便利"的同时,两种诉讼在同一程序中并列运行的内在矛盾冲突也显而易见,这既不利于保护被害人的合法权益,也损害了刑事被告人的程序利益,进而影响程序正义的实现。避免这种冲突的有效途径就是将附带民事赔偿部分从刑事诉讼程序中分立出来,而非彼此妥协。     

刑事附带民事诉讼中的当事人

刑事附带民事诉讼当事人的确定在理论界和司法实践中存在着不同的认识,因而在执行中也很不一致。这对于加强社会主义法制的统一,保护公民合法权益是不利的。本文对刑事附带民事诉讼的当事人有关问题进行了论述。     

论中国刑事附带民事诉讼制度的改造

在对中国刑事附带民事诉讼制度进行纵向比较研究的基础上,从诉的合并角度对中国附带民事诉讼模式进行了反思。作者对中国刑事附带民事诉讼制度的存在价值提出了质疑,认为该项诉讼制度必须适时改造,而最适合中国附带民事诉讼制度改造的路子是在坚持"选择审理模式"的前提下,建立"移送民庭审理制度",对应当纳入"移送民庭审理"的案件范围,建议采取列举式和概括式相结合的立法技术,在刑事诉讼法的再修改中作出明确规定。     

刑事附带民事诉讼当事人地位浅析

在刑事附带民事案件中认定原告和被告是一个比较难的问题。刑事附带民事诉讼兼具两种诉讼的特征,在认定原、被告时既要考虑到刑事诉讼这个前提,也要考虑到民事赔偿的本质,对特殊主体要具体分析其在案件中所处的地位,以此确定其诉讼地位。     

对现行刑事附带民事诉讼制度若干问题的探讨

文章对刑事附带民事诉讼中诉权、诉讼主体和侵权赔偿问题提出了一些自己的看法，着重阐释了附带民事诉讼的提起、被告人、赔偿范围，澄清了刑事附带民事诉讼中存在的问题。     

刑事附带民事诉讼的两个问题

刑事附带民事诉讼对于有效维护公民、国家、集体财产不受犯罪侵犯、维护其合法权益，提高司法机关办案效率，具有重要意义。但长期以来，由于我国现行法律规定并不完备，附带民事诉讼的相关制度未能充分发挥其保障附带民事诉讼原告人合法权益的作用。从附带民事诉讼中的诉讼保全和精神损害赔偿两个方面来探讨如何更加有效地保障附带民事诉讼原告人合法权益。     

行政附带民事诉讼探略

为节约时间，增加效率，同时为解决行政争议与民事争议交织所带来的困境，在我国应该设立行政附带民事诉讼程序。行政附带民事诉讼必须具备一定的条件，同时必须厘清行政附带民事诉讼的受案范围。     

刑事附带民事诉讼的法律问题

不能因为民事诉讼问题附带于刑事诉讼过程解决就忽视民事诉讼的应有本质,一味坚持“先刑后民”原则可能阻碍被害人的利益保护。检察机关作为原告人提起附带民事诉讼难以找到法理依据。附带民事诉讼被害人请求赔偿的时效应该从“可以行使请求权之日”起计算。被害人所获赔偿应既包括物质损失赔偿,也包括精神损害赔偿。