诉讼离婚法定标准探讨

诉讼离婚标准作为准予不准予离婚的法定界限，是判决离婚制度的核心。1980年《婚姻法》表明我国离婚立法采彻底的破裂主义原则并且用单一概括主义方式把“夫妻感情确已破裂”作为诉讼离婚法定标准。修改后的《婚姻法》在离婚法定标准的表述上采取了概括主义和列举主义相结合的例示主义，使我国的离婚标准立法得到完善，但仍未到位，仍有缺憾。值此民法典婚姻家庭制定之际，本文建议把判决离婚标准界定为“婚姻关系破裂”并且在具体列举离婚理由时适当扩大范围。     

论我国准予离婚的法律原则

离婚立法中判决离婚的法律原则经由了从过错主义、无过错主义到破裂主义的历史沿革，破裂主义的立法原则成为当今多数国家判决离婚立法中的趋向或做法。我国的离婚立法虽也采破裂主义，但法院得据以判决离婚的标准却仅限于夫妻的感情，其制度设立存在值得商榷之缺陷。     

论家庭职能因素对离婚立法的影响

由限制离婚主义向自由离婚主义转变，是世界离婚立法的基本趋势。但是体到一个国家而言，到底采取何种离婚主义，很大程度上取决于一个国家的家庭职能状况。我国现阶段，家庭承担着生产、消费、养老育幼等多种职能，如果盲目追随所谓的世界潮流，必然影响家庭职能的正常发挥，进而影响到社会的稳定。因此，在我国的离婚立法中，应当采取限制离婚主义，对离婚作出必要的限制。     

婚姻关系破裂: 判决离婚的法定条件

我国现行离婚立法以夫妻感情确已破裂作为判决离婚的法定条件，缺陷日益突出，对其修改已刻不容缓。以婚姻关系确已破裂作为判决离婚的法定条件并采取例示主义的表述方式，符合婚姻的本质、职能和我国现阶段婚姻状况以及世界各国离婚立法的基本趋向。这一方面使婚姻当事人有具体标准可以对照，以决定是否起诉，法官有具体标准可以操作，以正确定案；另一方面又把一切难以列举的导致婚姻关系确已破裂的事由包含在概括的规定中，以防列一漏百。     

刍议离婚损害赔偿的范围和内容

2001年4月,颁布的《中华人民共和国婚姻法》(以下简称《婚姻法》)在我国确立了离婚损害赔偿制度,同年12月最高人民法院在《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》(以下简称《解释》)中,对该制度又做了进一步的解释,使得该制度基本趋于完善.离婚损害赔偿是指由于配偶一方的过错行为导致离婚时,无过错配偶一方有权请求损害赔偿的法律制度.     

离婚原则之我见

我国婚姻法第二十五条对离婚原则作了一个概括的规定：“……如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”离婚案件中的破裂原则的根本特点是不问离婚的具体事由，只要当事人诉请夫妻已难于共同生活，法官确认婚姻关系已破裂到不能挽回的程度就可以离婚。随着人们观念的转变，破裂原则已成为世界各国离婚立法的基本趋势。在实行破裂原则的国家中，绝大多数国家都把破裂的实体规定为婚姻，只有我国婚姻法把破裂的实体规定为感情。笔者认为，离婚原则应是婚姻破裂，而不是感情破裂。一、从理论上看，把破裂的实体确定为感增，不符合马克思关于婚…     

浅谈离婚损害赔偿制度

2001年4月通过的婚姻法修正案是我国社会主义法制建设在新世纪之初取得的一个重要成果。尽管最高人民法院对新《婚姻法》作出了司法解释,但不能事事俱细。从离婚损害赔偿的主体、提起离婚损害赔偿的事由、关于“无过错”的认定、以及无过错方提起损害赔偿请求须以离婚前提条件和请求离婚损害赔偿的适用程序诉讼时效等几方面规定来看,《婚姻法》离婚损害赔偿制度还存在着若干问题需要修改完善。     

离婚损害赔偿制度探讨

文章对我国婚姻法规定的提起离婚损害赔偿的理由,离婚损害赔偿制度的归责原则,离婚损害赔偿请求权的认定等问题进行了分析探讨,以期对婚姻法的这一重要制度有更多的了解和认识,使其能够更好的发挥应有的作用.     

我国的离婚损害赔偿制度

离婚损害赔偿制度,是我国2001年修正后的新《婚姻法》增加的一个内容,它是婚姻法理论研究的重要课题之一。从离婚损害赔偿责任的构成要件,离婚损害赔偿的适用范围、请求权的行使以及确定赔偿数额的因素等方面,探讨我国的离婚损害赔偿制度,并对完善我国的离婚损害赔偿制度提出了建议。     

"银行"定义之比较研究与借鉴

首先,本文认为定义银行的方法有两种:形式认定主义与实质认定主义,而实质认定主义又有列举式和概括式两种具体作法.其次,经分析后,本文认为:英国采用实质认定主义;美国和香港地区以形式认定主义为基础,兼采实质认定主义;台湾地区采用形式认定主义.最后,本文分析了我国<商业银行法>的定义并建议在坚持形式认定主义的同时,修正该法第87条,对一些关键性的概念如存款、贷款加以明确界定.     

新中国第一次离婚潮的法社会学分析

法律制度怎样满足社会变迁的需要,促进社会和谐的发展是法学界一直关注的问题。新中国第一部《婚姻法》的历史和现实意义在中国法制史上永远闪耀着它奇异的光芒。文章通过对新中国第一次离婚潮的历史社会因素分析,道出了新中国第一部《婚姻法》产生的背景;通过对新中国第一次离婚潮的法律因素分析,道出了新中国第一部《婚姻法》广泛的社会影响。目的是让新中国第一次离婚潮带我们走进新中国第一部《婚姻法》,把握好法与时的关系,以满足人们对法律的真正需求。     

论诉讼离婚标准的完善

离婚标准是离婚制度中的关键内容,是法律确定离婚诉讼当事人是否达到离婚条件的客观标准,直接关系到离婚诉讼当事人身份的维系与解除。《婚姻法》中诉讼离婚标准"夫妻感情确已破裂"有其利弊,用"婚姻关系破裂"标准更为合适。     

浅析我国婚姻法中的损害赔偿制度

婚姻法第四十六条确定了离婚过错损害赔偿制度，使法律对婚姻当事人的合法权益的保护更进一步，使司法机关对相关案件进行裁判有了法律的依据，是我国婚姻家庭立法的进一步完善，意义甚大。但是该制度涉及实务适用中的一些问题，在理论界存有争议。笔者就婚姻法损害赔偿责任的归责原则。损害赔偿责任的性质以及损害赔偿请求权进行了分析与探讨，提出了一些看法与建议。     

离婚“时”究竟指何时——《婚姻法》第四十七条实施中的困惑及修改建议

《婚姻法》第四十七条规定,离婚时,对隐匿、转移、侵占夫妻共同财产的一方．分割夫妻共同财产时可以少分或不分。这本来有利于保护受损方的合法权益．但实施起来却有不少困惑．主要问题是离婚“时”究竟指何时并不明确,别有用心的一方可借此为自己在离婚前隐匿、转移、侵占夫妻共同财产的行为进行狡辩．按照立法者的原意．《婚姻法》对夫妻共同财产的保护不应该只局限于“离婚时”,那么,任何一方在婚姻关系存续期间隐匿、转移、侵占夫妻共同财产都应受到处罚。由此可见．《婚姻法》第四十七条的时间状语“离婚时”是一疏．应作适当的修改。     

浅析国家赔偿法归责原则及重构

国家赔偿法归责原则是国家赔偿制度中的基础和核心理论问题。我国国家赔偿法确立了违法归责原则,它反映了立法时的经济发展状况和民主政治发展进程,具有一定程度的合理性,但是该原则在司法实践中逐渐暴露出较多缺陷。本文通过分析我国国家赔偿法归责原则以及诸多缺陷,提出了重新构建我国国家赔偿法归责原则的立法建议。     

破产管理人民事责任若干问题探析

民事责任是破产管理人承担法律责任的主要方式。破产管理人民事责任的性质应为侵权责任；在归责原则上，破产管理人的民事责任应适用过错责任原则；在破产管理人侵害债权人一般利益的情况下，法律应令监督人代理全体债权人进行民事诉讼；破产管理人为数人时，责任的承担应与其执行职务的方式联系起来。     

海峡两岸离婚制度比较研究

中国大陆和台湾地区的离婚制度在关于离婚的条件、离婚的程序、离婚的效力三方面有不同的规定,存在各自的优缺点。中国大陆可以在某些方面借台湾地区的离婚制度,修订中的新的《婚姻家庭法》更加完善。     

论离婚的补偿

针对离婚会给当事人带来损害，我国《婚姻法》规定了三种离婚补偿方式：家务补偿、经济帮助和离婚损害赔偿。对这三种方式的必要性和合理性进行了分析，并从离婚过错方精神损害赔偿责任的构成和离婚过错方损害赔偿的范围两方面分析了离婚过错方精神损害赔偿民事责任的构建问题。     

完善我国离婚损害赔偿制度的法律思考

修正后的《婚姻法》增设的离婚损害赔偿制度填补了我国婚姻立法的空白。如何完善这一制度为法学理论界所关注。文章就离婚损害赔偿的范围、离婚损害赔偿的责任主体等问题提出了立法建议。     

离婚损害赔偿制度刍议

离婚损害赔偿请求权是一种基于法律直接规定的请求权。在责任认定上必须把握离婚损害赔偿制度的构成要件。离婚损害赔偿制度在目前仍然存在不少缺陷,因此,在程序上,应明确离婚损害赔偿请求权是一项实体权利;对因婚外同居造成当事人损害的赔偿性质、标准、幅度、责任主体范围等尽快做出明确规定;从法律上对无过错方的举证责任适当放宽条件,或者在特定的情况下适用举证责任倒置;应当制定相应的法律措施预防逃避离婚损害赔偿责任的发生。