走向隐喻的真理——利科隐喻哲学的基本问题

利科的隐喻哲学在二十世纪诸多隐喻哲学理论中占有突出的地位。利科隐喻哲学的基本问题包括:隐喻的概念、隐喻与文本的关系、隐喻的真理。利科认为,隐喻不仅仅是语词层次上的修辞学概念,而且是句子层次上的语义学概念。在意义的说明与解释活动之中,隐喻和文本之间表现出一种诠释学关联。从隐喻的语义学到隐喻的诠释学的过渡,也就是从隐喻的含义向指称的过渡。隐喻指称与隐喻的真理问题联系在一起。隐喻的真理不仅仅是认识论的真理,也是存在论的真理。     

信仰与知识——奥利金诠释方法论探析

奥利金是早期希腊教会最有影响的神学家,也是《圣经》诠释史上一位极为重要的思想家。在奥利金的基督教神学中,深深地打上了希腊哲学的烙印,具有很强的哲学思辨性和知识性。奥利金的诠释学力图使信仰与知识并行不悖,他不仅通过对基督教经典的诠释来阐发他的神学思想,而且发展了隐喻解经法所具有的知识性。奥利金的经典诠释方法论,对贝蒂和伽达默尔等人的诠释学思想产生了重要影响。因此,深入解读奥利金的诠释思想,不仅是一项思想史的梳理工作,同时也是一项理解推动当代诠释学发展的研究工作。     

信仰与知识——奥利金诠释方法论探析

奥利金是早期希腊教会最有影响的神学家与《圣经》学者,是《圣经》诠释史上一位极为重要的思想家。在奥利金的基督教神学中,深深地打上了希腊哲学的烙印,具有很强的哲学思辨性和知识性。奥利金的诠释学力图使信仰与知识并行不悖,他不仅通过对基督教经典的诠释来阐发他的神学思想,而且发展了隐喻解经法所具有的知识性。奥利金的经典诠释方法论,对贝蒂和伽达默尔等人的诠释学思想产生了重要影响。因此,深入解读奥利金的诠释思想,不仅是一项思想史的梳理工作,同时也是一项理解推动当代诠释学发展的研究工作。     

思想的城邦——保罗·利科诠释学思想综述

在当代西方诠释学中,利科以其独特的视角对传统诠释学理论进行了批判,并在此基础上,充分运用语义学、精神分析与言语行为理论等研究成果,以反思作为中心线形成了自己的诠释学思想。从总体上看,利科诠释学思想历经了现象学诠释学、文本诠释学、自我诠释学三个阶段,但这个三阶段相互联系,共同构成了利科诠释学的精髓。     

玄学的诠释学形态嬗变及其思想史意义

通过诠释儒道经典而产生和发展的玄学,其本身是一种诠释学。玄学在其发展进程中呈现为王弼的本体诠释学、嵇康阮籍的生命实践诠释学、郭象的实然的知性诠释学以及东晋时期的佛玄诠释学等形态。此形态之嬗变推进了玄学思潮的历史进程,促发了新思想的创生与文化形式的转变,对后世思想尤其是对宋代义理之学的产生和发展具有直接的启发作用,也能够为构建中国的诠释学提供理论与方法论资源。     

一种综合的精神诠释学何以可能？——以中国人文学中的“感应论”为中心

诠释学理论的研究离不开人文科学的视野。对于以探讨“精神”问题为依归的“精神诠释学”来说,它同样脱离不开作为“精神人文学”的研究视野,即以“天人感应”作为它诠释“性与天道”的诠释学基本原理。以“天人感应”为中心,精神诠释学以“道—言—智—境”的方式展开其诠释学思想观念的行程。这方面,中国哲学积累和总结了丰富的诠释学思想与实践经验。“道—言—智—境”不仅是中国哲学诠释学特有的诠释学运思逻辑,它还具有先验的普遍性,同样可以用来观察与透视以基督教神学诠释学为代表的西方精神诠释学类型。中国精神诠释学采取的是“由圣而神”的诠释学思想路线,而西方基督教神学诠释学走的是“由神而圣”的诠释学研究进路。虽然这两种诠释学的理论出发点与诠释思路不同,但这不妨碍它们都是将作为宇宙之最高终极存在的“神圣精神”作为自己诠释的最高目标。从而,中西两大精神诠释学传统终在诠释学的“终点”和“登顶处”相通与相逢。     

哈贝马斯对伽达默尔诠释学的批判

哈贝马斯从四个方面对伽达默尔的诠释学进行了批判:哈贝马斯认为伽达默尔的诠释学缺乏批判精神;哈贝马斯批判了伽达默尔的语言本体论;哈贝马斯认为伽达默尔对诠释学的历史向度的理解存在问题;哈贝马斯批判了伽达默尔对诠释学的普遍性的看法。从哈贝马斯对伽达默尔的批判中不难看出,哈贝马斯的"批判的诠释学"与传统的诠释学之间存在着巨大的区别。     

伽达默尔语言观解读

通过解读伽达默尔哲学诠释学中本体论与诠释学的关系,可见语言在伽达默尔诠释学中的中心作用。继而通过与海德格尔的语言与诠释学的关系思想的比较,有助于我们理解伽达默哲学诠释学理论的内在困境。     

马克思主义大众化的诠释困境与出路

自诠释学已经完成了由神学诠释学向一般诠释学、由方法论诠释学到本体论诠释学进而到文本论诠释学的转变,也完成了其隶属于神学和圣经注释的专门学科向普遍学科的转向。这为马克思主义大众化的发展造成了一定的诠释学困境,具体表现在平等解读权利的泛化,时空发展的无限性与著作生成的具体性之间的矛盾以及东方与西方、传统与现代之间的矛盾;同时,也为马克思主义大众化完成新的时代使命指明了新的出路。     

伽达默尔与浪漫主义诠释学

对于浪漫主义诠释学,伽达默尔基本上持批评态度,他放弃其方法论路线,完成了诠释学的本体论转向.实际上,他的哲学中有着丰富的浪漫主义诠释学遗产.他对诠释学的定位,效果历史原则的提出,以及以语言为主线的诠释学本体论转向等一系列核心思想都与浪漫主义诠释学有密切的渊源.     

A Study on Allegorical Exegesis in Medieval Literature

Christianity dominated the Middle Ages,thus produced the allegorical interpretation in the explanation of the Bible.Augustine fashioned a theory of signification that would dominate Western hermeneutics for ten centuries after his death.St.Thomas’s work was seeking the marriage of reason and faith.Dante argued that the full four levels of meaning in Biblical exegesis was founded in secular poetry.     

歇后语的结构及其规范化

歇后语有外在表层结构和内在深层结构，其内在深层结构才是歇后语安身立命之点，构成歇后内在深层结构的前后两部分是矛盾统一体，两者有“同”有“异”。“同”与“异”科学地结合于一体，才构成规范化的歇后语，无“异”不能使歇后语既形象，生动，风越又表达一定的意义，无“同”则不能使其前后两部分合乎逻辑和谐地统一起来，有无“同”是鉴别是否是规范化歇后语的试金石，不合深层构造规律的歇后语是不规范的歇后语，应该沟汰。     

论白居易讽喻诗的人民性

自居易是中唐时代伟大的现实主义诗人,他一生写了170多首讽喻诗,这些诗篇具有强烈的人民性和现实主义精神。这些讽喻诗的特点可以从如下五方面作出探讨。（一）坎坷经历：白居易讽喻诗人民性形成的现实原因;（二）现实主义诗论：白居易讽喻诗人民性的理论基础;（三）诗歌创作：白居易讽喻诗人民性的具体体现;（四）诗歌形式：自居易讽喻诗人民性的外在统一;（五）诗歌影响：自居易讽喻诗人民性的持久魅力。     

主文讽刺匪直匪愚——浅谈司马相如辞赋的讽谏艺术

司马相如确立了汉赋“劝百讽一”的赋颂模式。在夸扬歌颂的同时,将讽喻意图巧妙隐藏在多种艺术手法之中,其高超的讽谏艺术值得关注研究。本文从讽谏方法入手探讨司马相如辞赋中的讽谏艺术。     

歇后语的语义结构及释义问题

文章从注释学的观察角度审视汉语语汇中的歇后语，揭示歇后语的语面义和引申义，分析引申义的实现手段，强调歇后语的释义不能忽视其语面义，肯定语面义在歇后语表义中的特殊作用，讨论歇后语释义的语言学表述，探究“指”“形容”“比喻”等释义术语混用的根由，并提出解决这一问题的想法。     

河湟歇后语的类型和方言特征

河湟地区的歇后语主要有喻意、谐音和故事等三种类型,其歇后语中也存留着大量的河湟方言,使得这一地区的歇后语具有浓郁的地域特色和乡土气息.     

试论隐喻在歇后语语义双关中的认知作用

在歇后语中隐喻现象普遍存在,隐喻在歇后语语义“双关”中起了举足轻重的认知作用。就歇后语语义双关的演变过程而言,隐喻所起的认知作用包括：重构、联想、推理、转移。     

中国哲学的强解释学特征

能否创建中国的解释学 ,是一个复杂的问题。首先要解决的问题是“将要创建的是哪一种解释学 ?”因为西方解释学有三种形态 :古代解释学、一般解释学和现代哲学解释学 ,它们的含义差别甚远。作为解释技术的古代解释学 ,中国古代已经具有 ,而且相当发达 ,因而无须再建立。如果是后两种 ,那么中国尚未出现 ,故而才存在着建立的问题。但是在这个全球化的时代 ,能否建立起中国的一般解释学和哲学解释学是很成问题的。就汤一介先生的论述来看 ,他所理解的解释学实际上是中国古代的解释学。这种解释学不仅不需要创建 (它已存在 ) ,而且也没有发扬光大的必要 ,原因是由于古代解释学的过度发展 ,使中国哲学具有了强解释学特征 ,即解释过度 ,这种过度解释的传统妨碍了中国哲学的发展 ,使其解释有余 ,而创造不足 ,并形成了学派线性发展和思想寄生式发展的特点。目前中国哲学界最需要的是少一些解释 ,而多一些创造     

论儒家解释学的产生与发展

儒家解释学思想起源于先秦时期,经过两汉、宋明以及近代的变迁,初步形成了自己的理论与方法论体系。然而,它真正的发展始于20世纪。徐复观、熊十力、罗光、成中英、汤一介等学者通过自身对于儒家经典具体解释的重新梳理与理解,同时引入与借鉴了西方古典解释学与现代解释学的思想理路,改造了传统的"儒家解释学"。然而,新的"儒家解释学"刚刚起步,远未完备,学者们任重道远。而在它日后的发展过程中,如何解决自身的"合法化"问题及与儒家哲学史研究的区分问题,是值得人们深思的。     

经典诠释与“立德”?

文本诠释是诠释学研究的中心问题。在现代诠释学形成之前,诠释的重心是对作为“经典”的文本之理解。在现代诠释学中,诠释重心移向了一般意义上的文本。当代诠释视野中,有人甚而提出了只有“文本”而无“经典”。通过比较研究得出的结论是：在中西双重学术视野中整合诠释传统的思想资源,以创建中国诠释学是必要的,也是完全可能实现的。现代中国诠释学应以“立德”为主旨,其理论形态乃是“经典诠释学”。