理性人类中心主义与生态文明建设

十七大报告首次明确提出要以科学发展观为指导,建设生态文明,实现人与自然的和谐发展。我们认为,建设生态文明,在理论上必须重新思考过去人类对待大自然的态度和立场,坚持理性人类中心主义,实现对传统人类中心主义,尤其是对近代人类中心主义的扬弃;在实践中,应该以科学发展观为指导,坚持理性人类中心主义价值观,在经济发展模式选择、经济结构调整、消费观念和消费方式等方面实现生态化革命。     

国家治理视域下的生态文明建设

生态文明建设是建设“美丽中国”和实现中华民族永续发展的重要保证.把生态文明建设纳入国家治理体系,将有力促进其适应时代变化,推动生态治理的制度化、规范化、程序化,进一步完善生态治理体系,大大提升我国生态治理能力,实现生态治理现代化.     

生态位视角下港澳大学生国家认同省思

港澳大学生国家认同问题有着特殊性和复杂性,是"一国两制"背景下港澳意识形态研究的一个重要课题。运用生态位理论阐释港澳大学生国家认同维度,对其时间生态位、空间生态位、功能生态位进行探讨,分析港澳大学生国家认同面临的困境。从生态位理论视角提出加强学校教育、促进与内地文化交流、对港澳大学生进行政策扶持等措施来建构港澳大学生国家认同。     

社会主义生态文明建设与国家职能的拓展

人类社会必然超越资本主义和工业文明,走向生态文明。我国建设的生态文明是在执政党领导下,自上而下推动的,这一点和西方国家自下而上由社群推动的生态政治截然不同。我国建设生态文明的过程中更加要注重发挥国家职能,需要对马克思主义国家职能观进行合乎时代的解读,并适时拓展国家的生态职能。     

试论生态文明

人类社会经历了原始状态、农业文明和工业文明,其中工业文明在为人类创造了巨大的物质财富的同时,也给人类带来了巨大的生态灾难。面对当前日益严峻的生态问题。人类应当深刻反思以往实践活动所产生的负面效果,重建人与自然的和谐关系,于是生态文明呼之欲出。为实现生态文明．我国必须采取一些必要措施,更好地促进我国社会的发展。     

全球化中的文明会通及全球文明的确立

全球化使各文明有了对话的机会,在经济一体化、政治民主化的过程中,文明也在整合,全球文明在这个进程中逐渐确立。该文从全球的视域来对现代的全球文明对话进行分析,提出了全球文明的最低公约,并从四个维度进行了说明,最后从文明会通的角度对全球文明的形成作了五个公设。     

生态伦理与理性生态人培育

20世纪中叶,人类文明最重要、最深刻、最有影响的变革就是人们生态意识的觉醒,或称之为生态觉悟。这种生态觉悟的直接根源,是人类生存环境的恶化迫使人们不得不对人类文明未来发展的命运给予关注。这种生态意识的觉醒一开始就蕴含着极其深刻而普遍的哲学意义,尤其是在伦理学领域的深刻变革,产生了生态伦理学这一理论成果。生态伦理学试图用伦理信念调节和约束人类的行为,达到人与自然共生共荣的和谐状态。生态伦理学坚持"生态本位"的伦理学方法,以生态世界观和生态价值观为哲学基础,以"生态合理性"为核心理念,以人与自然和谐为价值标准,建构和确证伦理的理论合理性和实践合理性,通过伦理与经济生态、伦理与社会生态、伦理与文化生态的建构,去确证当代伦理精神的理论合理性和实践合理性,通过引导人们的价值取向,实现伦理生态的辩证复归。生态伦理是当代伦理精神的价值诉求,则成为生态伦理精神能否成为化解生态危机、建设生态文明的关键。     

从生态文明看生态文明教育

生态文明是人类文明的新发展,是可持续发展的物质与精神的基础,影响着社会物质、精神与政治文明.加强生态文明教育既是当今科学发展的要求,也体现了高校德育的时代需要.     

论生态文明与生态道德教育

生态文明是一种崭新的独立的文明形态。生态文明旨在努力改善和优化人与自然的关系,促进人与自 然的和谐发展,它可以为物质文明、精神文明、政治文明提供必不可少的生态基础,并与之共同构建全面建设小康社 会的四大奋斗目标和文明体系。生态道德既是生态文明的重要组成部分,更是生态文明的依托和精神动力来源。因 此学校教育必须加强生态道德教育,以带动和加快全体公民思想观念的生态化转化,促进生态文明道德的培育和形 成,以推动生态文明建设,为实施我国可持续发展战略和实现现代化伟大目标而发挥作用。     

生态文明及其建设

工业文明为人类创造了巨大的物质财富,同样,人类的专制和沙文主义造成了严重的生态危机,人类的生存和发展受到威胁和挑战,因此,生态文明应运而生！经济生态建设,人文生态建设和法制建设至关重要。     

科技理性、价值理性和人文关怀

改革开放以来,我国社会结构的变化与科技理性的张扬有密切关系。必须指出,科技理性只是理性的一个方面,它需要人文价值理性的判断、比较和匡正,人类道德的实践品格必须来自于价值理性的孵化。人文关怀所蕴涵着的巨大的精神力量实质上是要求关注每个人的生命意义和内心生活。在不断重视和强化人文关怀的基础上,一切表面上看来非常诱人的“说教”就会因失去生存和传播的温床而自行消亡。只有这样,人类才有可能在创造出高度物质文明的同时,创造出持久美好的人性流露和充溢的善感。     

文明、理性与多元文化

文明形态与文化理念的个性特点密切相关。当下世界，全球化与边缘化的矛盾，现代性的理性建构与后现代性的解构的矛盾，全球冲突与全球和谐矛盾，多元文化的矛盾等，都要求我们以和而不同的态度，全球化的视域，人类性的情怀，整合创新的理性思维，重建世界的政治、经济、文化秩序。     

社会不确定事件下个体理性、群体理性与制度演化——基于认知经济学的视角

在社会不确定性事件下,经典经济学的完全理性受到了来自认知科学的挑战。认知经济学的发展冲破了完全理性的局限,提出在社会不确定事件下,存在着个体的有限理性和群体的有限理性,强调要正确认识个体理性和学习、群体理性和制度演化的关系。认知经济学在本体论上属于个人主义,在认识论上属于实证主义,与经典经济学处于完全不同的路径。     

Human Life,Rationality and Education

In this paper I explore the prospects of a Neo-Aristotelian position—according to which the difference between the human species and non-human animals is a difference in ‘form’—in the context of the question of how the human form of life is related to the idea of education. Two interpretations of this idea have been suggested by contemporary Neo-Aristotelian philosophy that offer contrasting accounts of the role played by education. According to the first, the idea of a formal difference goes with a notion of potentiality, according to which the distinctiveness of the human is mainly a product of education, and hence a matter of second nature. According to the second, the idea of the human is the idea of a formally distinctive kind of first nature that explains the very possibility of education. I maintain that both interpretations do justice to an important aspect of human life yet fail fully to grasp the significance of the notion of ‘form’ that they employ. I argue that to embrace the insight that the difference of the human is a difference in ‘form’, we must think of the human as a form of life whose very concept contains the concept of education. The concept of education, I argue, is a logical concept, contained in the concept of life that it describes.     

理性、非理性与学校教育

"理性"的讲法可以表达多个概念,"非理性"的讲法也可以表达多个概念,研究理性或非理性教育首先要搞清这些概念.批评理性主义教育讲得最多的是"灵感"、"感情"和"意志"等问题.事实上,有些灵感有益,有些灵感有害.感情和意志可以是理性的,也可以是非理性的.稍微认真的分析可以使我们对理性主义教育有一些新的认识.用非理性的方法进行教育会遇到很多困难,兼用理性和非理性的方法进行教育则会遇到更多困难.     

Culture,Cognitive Pluralism and Rationality

This paper considers the prospects for objectivity in reasoning strategies in response to empirical studies that apparently show systematic culture‐based differences in patterns of reasoning. I argue that there is at least one modest class of exceptions to the claim that there are alternative, equally warranted standards of good reasoning: the class that entails the solution of certain well‐structured problems which, suitably chosen, are common, or touchstone, to the sorts of culturally different viewpoints discussed. There is evidence that some cognitive tasks are seen in much the same way across cultures, not least by virtue of the common run of experiences with the world of material objects in early childhood by creatures with similar cognitive endowments. These tasks thus present as similarly structured sets of claims that have similar priority: what is framed, and what is bracketed, or held constant in the background, is shown to be naturally common across cultures. As a consequence, a normative view of reasoning and, by implication, critical thinking can be defended. While this might be a modest sense of objectivity, the high level of intercultural articulation that is able to occur among people of different backgrounds suggests that it provides cognitive scaffolding for a lot of other reasoning tasks as well.