论民事举证责任

在我国民事立法中，民事举证责任一直是一个颇有争议的重点论题。借鉴国内外关于举证责任分配理论以及我国司法实践，笔认为举证责任的分配原则不是单一的，而是多项的，并尽可能细化。本主要从分析举证责任的内容和性质入手具体论述了举证责任分配的一般原则和举证责任倒置原则，同时指出了实践中存在的问题并阐述了自己的观点。     

公诉案件举证责任的分配

我国刑事诉讼法对举证责任的规定很简略，理论上也少有针对性的细线条探究，司法实践中标准不明，随意性大。根据我国的立法规定和司法解释，结合外国立法和举证责任分配的基本原理，公诉案件审判程序中举证责任的具体分配原则为：对于犯罪构成要件事实由公诉方承担举证责任；对于排除犯罪事实由被告方承担举证责任；对于量刑、执行刑罚有影响的情节，谁主张谁举证；对于举证责任冲突的情节，可分不同情况处理；对于程序的合法性，公诉方负举证责任。     

刑事被告人举证责任范围

明确刑事被告人举证责任范围，是由举证责任性质以及控辩角色差异决定的，是实现控辩对抗、防止司法机关转嫁举证责任的必然要求。明确被告人举证责任范围，应当遵循保障人权与惩罚犯罪并重的原则，从立法上规定被告人只对有利于自己的主张负举证责任。被告人的举证责任分为自由举证责任和强制举证责任，前者以保障人权为主要价值取向，后者体现人权保障与惩罚犯罪的统一。为保障刑事被告人实现其举证责任，还需要完善我国法律援助制度，充实辩护律师的权利     

略论行政诉讼举证责任

举证责任来源于古罗马法的概念，我国《行政诉讼法》首次对举证责任制度加以规定，但并未对其做出详尽的说明，因而在理论界和司法实践中对举证责任的具体分配则争论颇多。从举证责任的涵义和性质入手，分析举证责任的分配规则。     

从医疗纠纷看民事举证责任的分配原则

2002年4月1日起实行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对医疗纠纷的举证责任作了新的规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”医疗纠纷举证责任是医方举证责任的复位，是举证责任的合理分配，是对我国民事举证制度的补充。但要真正完善民事举证制度，需要彻底解决民事举证责任的分配原则问题。     

行政诉讼的举证责任

行政诉讼的举证责任，是指由法律预定规定，在行政案件中的真实情况难以确定的情况下，由一方当事人提供证据予以证明的责任，行政诉讼中设定举证责任倒置制度既适应于行政诉讼自身的特点，又具有显示的司法意义。举证责任倒置并不是说原告不需要提供证据或提供的证据无关紧要。同时，法院仍依职权调查收集证据。     

行政诉讼法举证责任制度之浅探

本文通过《行政诉讼法》关于行政诉讼举证责任的规定，浅谈举证责任的基本含义并结合理论与实践对行政不作为的举证责任，举证责任在时间、范围上的限制及对补证的审查等方面进行分析与探讨。     

举证责任转换探析

举证责任制度是证据法中一项非常重要的制度,到底由哪方当事人承担举证责任,承担多大范围内的举证责任,往往关系案件的胜负。面对实践中错综复杂的案情,全然照搬举证责任的一般规则,显然不能满足对个案输出正义的要求。举证责任转换正是应此而生,是对举证责任一般原则在个别情况下不能实现正义的弥补。本文从举证责任的定义、产生背景、理论基础、种类四个方面进行了简单的评析,并且在最后对举证责任转换提出了一些自己的看法。     

浅论医疗事故纠纷中的举证责任倒置之适用--兼论《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》有关举证责任倒置的规定

2002年4月1日开始实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中有关医疗事故侵权及举证责任倒置的规定，引起学界广泛关注。笔者通过对举证责任倒置相关理论的阐述，对在医疗事故纠纷中举证责任倒置的有关问题进行分析。对医疗机构提出了若干建议并对举证责任倒置的适用提出了几点建议。     

交通行政诉讼举证责任问题调适

行政诉讼举证责任作为一种规则，它与行政程序举证责任有密切关系。当前，行政诉讼当事人双方在举证责任方面还存在一些困难，为此，必须协调好与推定、自认、司法自认等关系。     

举证责任在商业秘密侵权案件中的分配

商业秘密侵权案件是知识产权案件中的难点，如何分配举证责任又是保护当事人合法权益的关键所在。由于原告的举证责任重于其他知识产权案件，以及案件的复杂性要求不能简单适用任何一种举证责任，只有正确、灵活、充分地运用各种举证责任，适当减轻原告的负担，才能确保商业秘密侵权案件裁判的公平、公正、高效。     

试论我国知识产权侵权诉讼举证责任分担的一般规则

知识产权侵权诉讼举证责任如何分担，目前在我国的司法实践争议较大，要解决这一问题，应遵循坚持民事诉讼举证责任分担和坚持依法进行举证责任分担的原则；在法律无明规定的情况下，可根据经验法则分配当事人的举证责任；在上述规则分配举证责任导致失衡时采取自由裁量原则。     

我国民事诉讼举证责任分担原则探析

鉴于我国民事诉讼法第６４条关于举证责任制度的规定较为简单，无法适应诉讼实践中千变万化的客观情势，因而有进一步修改和完善之必要，为此，笔者提出了一个公正、合理的举证责任分担的标准。     

浅议举证责任的分担规则及其程序保障制度

强化当事人的举证责任是审判方式改革的重要方面，是民事诉讼不告不理的应有之义。但这也从根本上加重了当事人的诉讼负担。如没有与之相配套的分担规则和程序保障制度，很可能导致司法实体公正的不能实现。本文从我国实际出发，从两个方面论述了举证责任的分担规则，即一般规则和特殊规则。从三个方面论述了对加强和完善我国举证责任的程序保障制度：一是当事人取证权利的程序保障制度；二是当事人举证责任救济的程序保障制度；三是当事人提供证据的程序保障制度。     

试论民事诉讼举证责任的分配规则

举证责任制度是中国法官较陌生的法领域之一.本文在简要分析举证责任的概念及其结构的基础上,阐述了举证责任分配的一般规则及其相关代表性学说、倒置规则、特殊情况下举证责任分配的原则,对推进举证责任分配相关制度研究,促进法官公正司法具有一定的指导意义.     

举证责任与证明责任

举证责任与证明责任的关系问题一直是法学界争论的一个热点。众说纷纭，莫衷一是，但概括起来，主要有以下三种观点：同一说，证明责任即举证责任；从属说，两者是从属关系；举证责任与证明责任是两个不同的概念。笔者认为，举证责任与证明责任含义不同，两者之间既有联系又有区别。     

关于我国民事诉讼中举证责任倒置的几点思考

举证责任倒置是我国民事诉讼证据制度中的一个特殊内容,在司法实践中正确运用的前提是举证责任倒置在证据制度中的正确定位,并明确在举证责任倒置的民政部下,不同类型案件中被告的举证责任范围;在我国现有的实体法和程序法中,关于举证责任置适用的案件类型范围之规定过于狭窄,已不能全面解决在司法实践中日渐突出的此类问题。     

论我国行政诉讼举证责任的分配

举证责任被称为“诉讼之脊椎”,在诉讼中占有重要的地位,因此举证责任的分配在诉讼中的地位也举足轻重。在我国行政诉讼法中,学界认为奉行与“谁主张、谁举证”所不同的特殊举证制度,是我国行政诉讼举证责任分配的一大特色。文章在探讨我国行政诉讼举证责任分配的基础上,力图探究其中的缺陷与不足,为我国行政诉讼举证责任的分配提供一些建议。     

论环境侵权民事诉讼中的举证责任倒置

环境侵权作为一种特殊的侵权方式，需要在程序法上设定不同于普通侵权法的诉讼规则。其中。举证责任分配是环境民事诉讼制度设计的核心。如何设置相应的举证责任分配规则，通过决定败诉风险的承担者，将利益和不利益在双方当事人之间做有效且合理的分配，以确实保护受害人的合法权益，是保护环境民事权利的关键所在。在环境侵权领域采用举证责任倒置能更好实现公民的环境权，也能更好体现法律追求的公平、正义理念。本文从证据学和法理学的角度对环境侵权民事诉讼中采用这一证明规则予以了初步研究。     

行政诉讼中的举证责任问题探析

举证责任是法律假定的一种后果，即承担举证责任的当事人提出自己的主张、证明自己的主张。行政诉讼中的举证责任明确了作为被告的行政机关应当举出证据证明具体行政行为的合法性，否则将承担不利的法律后果；而原告并不因为举不出证据证明具体行政行为的违法性而败诉。