论宪法规范的司法适用

宪法规范的司法适用既是宪法强制力和规范性的要求和具体体现，同时也是司法权为保证宪法规范效力得以实现的实际应用。我国的司法机关已经开始直接适用宪法，但从诉讼程序和实体判决而言，都存在明显的缺憾。其中理念的落后和制度的局限构成了重大障碍。近年我国宪法学界就宪法规范如何进行司法适用的问题提出了不同主张和改革方案，笔在模式选择上更倾向于宪法法院模式。     

从宪法的属性看宪法的司法适用

宪法的司法适用问题是理论和实践中讨论的热点问题。本文从宪法的法律性、保障性、权威性、原则性等方面论述了宪法司法适用的必要性和可行性，宪法作为一切社会主体的最高行为准则，应进入司法程序作为法院审案的直接法律依据。     

对宪法司法化问题的若干思考

宪法司法化包含有宪法的司法适用与违宪审查两个层面的内容，其司法适用具有不同于普通法律适用的特点，司法违宪审查则是关系到现有宪政体制的构架的根本性问题。宪法司法化只有走出合法性与正当性的悖论才有可能得以最终实现。     

宪法实施与和谐社会构建——对宪法司法适用的探讨

社会和谐是中国特色社会主义的本质属性和核心价值。宪法秩序是和谐社会的必然要求,宪法追求的价值——社会发展是和谐社会充满活力的源泉、宪法制度所体现的公平正义是和谐社会的基本条件。探讨司法机关在私法领域内适用宪法的理论和实践、司法机关在公法领域内适用宪法的问题、宪法司法适用的规则、完善宪法的司法适用,对当前构建社会主义和谐社会意义重大。     

论宪法司法适用的主旨

国内一度引起学者专家争议的宪法司法化、宪法司法化第一案已经经过学者一番严谨讨论,但是＂宪法可以司法化＂吗？＂宪法司法化第一案＂的提法是否妥当？宪法是否可以作为裁判案件的法律依据而在裁决文书中直接援引？宪法是否可以司法适用？这一系列问题并没有得到很好的解决。宪法的地位决定了宪法的权威,但是宪法作为国家的根本大法,可以在司法中适用。部门法有具体详细的规定,就应该诉诸部门法;当部门法缺失时,法院还应当诉诸宪法,而不应当以没有法律依据为由拒绝审理。宪法司法适用的主旨：一是宪法间接性援引,二是使合宪性解释成为一种宪法义务。     

当前我国宪法司法化的实践意义

本文以齐玉苓案为切入点,从我国现阶段宪法的实施现状阐述了宪法司法化的含义,深入剖析了目前我国未实现宪法司法化的主要原因,说明了在现阶段我国法律尚不够完善的情况下,大力推行利用宪法的司法化来弥补法律制定上、实施上的不足,提高保障人民基本权利的能力的重要意义.     

宪法司法化再思考

遵守宪法是适用宪法的逻辑基础,适用宪法行为的本身也是对于宪法的遵守,不可将两者完全隔离开来.宪法的司法适用也不意味着法院享有宪法解释权及违宪审查权.我国宪法司法适用应先从保护宪法上的公民基本权利开始,从解决宪法权利受私权侵犯开始,逐步建立起宪法的"司法审查"机制.     

宪法的司法化与宪政

关于宪政,研究者共识较多;关于宪法的司法化,无论是理论界还是实务界都存在较多争论。文章分别阐述了对宪法的司法化和宪政的认识,并分析了两者之间的关系,指出宪法的适用,宪法的司法化是走向宪政的关键一步。     

从法律适用，谈我国宪法司法化

该从最近最高人民法院的一个司法解释《关于以侵犯姓名的手段侵犯宪法保护公民受教育的基本权利是否应承担责任的批复》来探讨我国司法实践中一个非常敏感性的问题。“宪法条款能否作为各级人民法院断案的法律依据”，笔从法律适用这一角度，结合筷人事律师工作的办案体会来论证这一问题，认为，“宪法司法化”在法理上是得得通的，在司法实践中是有积极意义的。     

宪法司法化——宪政的必由之路

拥有一部完备的宪法,并不意味着必然会实现宪政。宪法效力的阙如,是没有宪政的表征,同时也是宪政发展的障碍。中国宪政之所以难以实现的原因,主要包括文化背景和制度因素两个方面。促成文化观念上的转变和进行制度层面的构建,实现宪法司法化,使宪法走下神坛,是实现宪政的必由之路。     

试论宪法司法化的障碍

宪法司法化是中国法治化的一个里程碑。中国宪法司法化存在宪法理论、社会宪法意识、国家机关体制建设以及司法人员素质方面的障碍需要逾越。当前,我国正在实行依法治国和市场经济,用宪法来限制政府权力,扩大公民自由,推进社会进步,是时代的要求。中国法治建设必将克服宪法司法化的障碍,进而推进中国法治建设。     

宪法实践与实践宪法——我国宪法司法解释的现实基础

“8．13批复”所引发的关于“宪法司法化”的讨论已成为宪法学者甚至整个法学界的一个热门话题，而最高人民法院是否有权解释宪法无疑是争议的焦点所在。从我国宪法解释的现状看，最高人民法院在适用宪法和法律过程中对宪法进行个案和附带性质的解释已是一个客观现象。所以。真正有意义的问题不是宪法需不需要、应不应该司法解释。而是如何立足于当下国情规范进行。只有将其存在的合理性上升为合法性(合宪性)，才能充分实现其应有的理论和实践意义，并且，就其价值取向而言，宪法司法解释无疑真正符合宪政的逻辑进路：从范例到惯例的过程。     

我国法院适用宪法规范的司法实践与理论探讨——兼议我国宪法法院的建构

法治国家的法院必须有宣布违反宪法明文规定的立法为无效之权。如无此项规定,则一切保留特定权力与特权的条款将形同虚设。我国现行的政治体制,决定了我国法院目前尚不具有适用宪法规范的权力与能力。司法实践中各级法院片面地理解宪法规范的司法适用性与随心所欲地对待宪法规范的做法应该予以纠正。为了维护宪法的尊严和法制的统一,更好地保护公民权利与监督宪法的实施,我国应建立宪法法院来担当宪法规范司法适用者的角色。     

司法中的宪法适用方式及其实证分析

宪法具有政治权威和法律权威双重属性,而其规范性、制度化、强制性特征决定了其可以在司法中予以适用。囿于现有政治体制的要求,合宪性解释成为宪法适用的最佳选择。这是因为合宪性解释是解释方法与解释材料的结合,而且现有制度并未明确排除宪法适用的可能性。通过相关司法解释及案例的佐证,最终明确司法适用中合宪性解释的可行性。     

当代中国的宪法司法化:一个理论与现实冲突的命题

宪法司法化包括两方面的内容：一是宪法的直接适用性；二是司法审查。囿于我国宪法的规定、宪法规范的特点、宪政体制及法律传统，这两方面内容在我国无法实现。我国违宪审查制度应当在民主集中制的框架内寻求自我完善。     

论宪法司法化之必要性

自美国 180 3年马伯里诉麦迪逊案以来 ,宪法司法化已经逐渐成为世界各国宪法发展的普遍趋势。我国的宪法到目前仍未得以司法化 ,随着我国社会主义民主与法制的发展 ,特别是人民群众权利意识的不断提高 ,宪法的司法化已经离我们越来越近。     

宪法司法化——中国走向宪政的必由之路

宪法司法化在今天的法学界不再是一个陌生和时尚的话题。不少的专家和学对宪法司法化的是与非，各抒己见，争论不休。宪政的内在价值和最终目的必然要求宪法司法化。控制国家权利要求宪法司法化，保障公民的基本权利和自由要求宪法司法化。宪法司法化是中国走向宪政的必由之路。     

宪法司法适用中的原则与义务

宪法司法化、"宪法司法化第一案"的讨论在学界产生了巨大的反响.然而,宪法是否可以作为裁判案件的法律依据而在裁决文书中直接援引以及宪法是否可以司法适用等问题并没有得到解决.笔者认为,宪法作为国家的根本大法,可以在司法中适用.部门法有具体详细的规定,就应该首先诉诸于部门法;当部门法缺失时,法院就应当诉诸于宪法,而不应当以没有法律依据为由拒绝审理.同时,宪法的司法适用存在适用的主导:一是宪法间接性援引,二是使合宪性解释成为一种宪法义务.     

论诚实信用原则的司法适用

诚实信用原则在民法中被誉为“帝王条款”,可见其重要地位,诚实信用原则的适用更是法学实践中一直探索的问题。法官如何适用诚实信用原则进行创造性司法活动,是诚实信用原则的适用的核心。本文在对诚实信用的本质进行分析的基础上,进一步提出了法官适用诚实信用原则的基本条件。     

论战宪法适用——近年来我国学界关于宪法适用的主要论争点及评析

宪法适用是指以宪法规定为标准对宪法争议进行评价并作出具有法律效力结论活动。宪法必须适用,否则无法规范现实。但由于种种原因,我国学界对宪法适用问题研究起步较晚,在关于谁可以适用宪法、宪法能否间接适用等宪法适用的重要基本理论与实践问题上存在分歧,至今未达成共识。进一步加大宪法适用问题的研究力度,尽快形成中国特色的宪法适用理论体系,建立健全我国宪法适用制度,是我国近期宪法学研究的一项重要理论和实践课题。