论药品专利保护与公共健康平衡——从药品专利期限延长制度的视角

各国传染病暴发和公共健康危机的产生,引发了有关药品专利和公共健康直之间冲突的思考。本文从药品专利保护和公共健康危机之间的关系入手,分析药品专利期限延长制度。     

关于药品专利保护与公共健康危机冲突的利益分析

给予药品专利保护是基于知识产权法律制度的需求,对药品专利的绝对保护又会使公共健康因无力支付专利许可费用而面临危机。在药品专利保护与公共健康危机产生冲突之时,法律应该保护何种利益?这里仅从知识产权的私权与财产权属性作为分析的逻辑起点,探讨知识产权法律制度在私权与公权、财产权与人权的冲突之间的价值取舍与利益平衡。     

论专利保护与公共健康的冲突和协调

当前,禽流感、艾滋痛等传染性疾病的频繁暴发,给人类的生命健康亮起红灯,有效而充足的药品供给对于化解危机至关重要.而国际国内的知识产权制度却过分地强调药品权利人的利益,使得专利保护和公共健康之间的冲突加剧.但专利保护和公共健康并不是一对不可调和的矛盾,解决冲突的关键是专利保护立法回归其创设时的基本原则--利益平衡,寻找到专利保护与公共健康之间利益的最佳平衡点,以协调两者关系.     

TRIPS协议下实施药品专利强制许可问题浅析

药品专利强制许可是平衡专利权人利益和公共健康利益的重要手段。TRI PS协议对如何实施药品专利强制许可作出了较为详细的规定,但国家在实施药品专利强制许可时依然面临着TRI PS协议不尽完善的法律问题以及实施强制许可之后所面临的政治、经济、外交压力与仿制药品药效通常不及原来的专利药品等现实问题。审慎实施药品专利强制许可,有利于振兴本国医药产业和维护公共健康利益。     

论新冠疫情下的药品专利强制许可制度

自新型冠状病毒疫情爆发以来,如何获得治疗新冠肺炎药品成为关注的焦点.一些药品制造厂商进行了严密的专利布局,公共健康与知识产权保护产生严重冲突,如何确定药品专利强制许可中的申请理由、申请主体和强制许可费用计算标准成为讨论的焦点.对此《TRIPS协议》和《多哈宣言》制定了示范条款,给予各国具弹性的立法空间.印度则是灵活利用...     

我国药品专利强制许可制度的实践与思考

药品专利强制许可制度是维护公共利益和防止权利滥用的重要手段,随着多哈谈判的进展,国际社会已就药品强制许可相关问题达成共识。根据TRIPS协议的有关条款,我国已建立了相对比较完善的强制许可制度,但这些立法是否充分运用了TRIPS协议弹性空间,是否符合当前我国公共健康利益之需要,还存在一定的疑问。     

浅论药品专利保护和公共健康的冲突与协调

作为私权的药品专利和作为人权的公共健康之间的矛盾从始至终都存在,形成矛盾的主要原因来自于专利权所固有的垄断性和公共健康的天然合理性。为了鼓励发明人的积极性,同时也为了保障发明人的利益,为发明人设立了带有垄断性的专利权,然而,普通公众却因使用这些创造物而支付过高的代价,这就需要我们进一步探索解决药品专利保护与公共健康问题的途径。     

药品知识产权与公众健康冲突解决新途径——AMC初探

药品专利保护所引发的公众健康问题日渐受到全球公众的关注,而强制许可和平行进口等解决措施存在诸多弊端,很难被发展中国家所应用。先进市场承诺（Advanced Market Commitment/AMC）是一项融合市场和公鑫参与方法的激励机制,通过为医药公司在发展中国家创造具有一定规模的药品需求市场,从而激励他们对这些国家所需药品进行研制投入,可以有效解决专利保护造成的可能性和可用性问题。虽然AMC在目前应用中存在局限性：受到激励的药品种类受到限制;导制＂赢者通胜＂;AMC的公众干预性会降低资金的使用效率。但是,在不断突破局限性的基础上,AMC将在解决公鑫健康问题方面发挥应有的作用。     

基于利益平衡的药品专利链接制度

药品专利链接制度是基于医疗产业的可持续发展和人民生命安全考虑而建立的。本文通过对药品专利链接制度的阐述,分析药品专利链接制度中利益平衡的必要性,进而设计出基于利益平衡对药品专利链接制度的合理限制。建立药品专利链接制度,还处在制度建立的初始阶段,有关该系统的条款和有关细则均需要细化和完善。     

21世纪知识产权国际保护制度的走向

与高水平的知识产权的私权保护相比,TRIPS协议对于相关公共利益目标所给予的关注是不够的。多哈宣言确定了公共健康权优先于私人财产权,为发展中国家在双边或区域贸易协定中协商知识产权保护条款提供了重要的标准。多哈宣言第6段的执行是发展中国家成员和人类发展事业的一个胜利。以多哈会议为标志、以公共健康问题为契机,21世纪知识产权国际保护制度将向更理性的方向发展。     

专利权限制的法律体系重构

专利权具有天然的扩张性,专利法因此构建了复杂而系统的权利限制制度.专利权的扩张始于权利界定,其特殊的权利表达和确认制度,都离不开限制.面对迅速扩张的专利权,有必要拓宽视野,建立更为完整的专利权限制体系.     

专利权权属纠纷适用诉讼时效问题探析

专利权权属纠纷是否适用诉讼时效,在未有立法规定的情况下,法官和学者见仁见智,司法实践当中判例学说并不统一。诉讼时效作为一种权利限制制度,其立法目的在于保护不特定第三人信赖利益,维护社会公共利益。以时效制度的立法目的审视上述问题,专利权具有强烈的法定主义的特征,本身权属的变动通过登记公示大众,不会给第三人造成误认。因此,专利权属纠纷并无适用诉讼时效的必要和可能。     

对我国同一权利主体专利重复授权问题的法律思考

一项发明创造只能授予一项专利权,这是包括我国在内的各国专利法普遍遵循的一项基本原则。因此,实践中出现的将同样的发明创造授予不同专利主体,进而产生专利的重复授权显然是违反专利法这一基本原则的。然而,对于同样的发明创造,由同一主体同时或者先后被授予两项以上的专利权是否属于专利重复授权,在我国学术界还存在较大分歧,进而影响了实务的统一。笔者认为专利重复授权,破坏了专利制度在专利权人与社会公众之间建立的利益平衡,侵害了专利技术使用人和社会公众的切身利益,建议对我国现行专利法律法规及部门规章做出适当修订。     

药品专利与人权的冲突与调适

近年来,随着全球化的推进、商品和人口的自由流动,各种传染性疾病快速蔓延于全球,人类对药品的需求也随之变得迫切。而由于对药品实施专利权的保护,导致药品价格居高不下,很多人由于经济原因而无力购买治疗疾病所需的基本药品,这与国际社会所大力提倡的人权保护显得格格不入。作为私权的药品专利权和作为人权的生命健康权之间存在着冲突与矛盾。在协调二者的关系上,药品专利制度本身的完善和新药品的研发是关键。     

专利使用权出资的探讨

世界上大多数国家的公司法或相关法规都规定,股东或发起人可以专利权投资入股。我国《公司法》也规定,股东可以工业产权、非专利技术出资。作为工业产权一种的专利权可以成为公司成立时出资的一种方式是我国法律肯定的。但是专利使用权成为公司成立时股东出资的方式,则存在争议。     

专利侵权问题与专利权的滥用

专利权作为我国知识产权保护的三大支柱之一,对于国内专利市场的有序发展以及公民合法权利的保护都有着重要意义。通过对专利保护范围、专利侵权行为形态及诉讼中止问题和滥用专利权的行为进行概括分析,可以更好地帮助专利权人正确地行使自己的正当权利,更好地推进对专利权切实有效的保护,同时也能促进我国专利市场的健康稳定发展。     

激励与平衡机制：专利间接侵权制度的理论依据

从法哲学的角度来看,专利间接侵权制度的建立符合洛克的财产权劳动理论和知识产权激励理论;从专利权的特征出发,专利间接侵权制度的构建具有合理性;从经济学的角度来看,构建专利间接侵权制度可使社会资源配置优化,形成无形财富的有效创生机制,从而实现社会资源的最大化。     

论专利侵权救济中的停止侵害制度

长期以来,停止侵害的救济方式被认为是判定专利侵权后的当然结果。但是,我国专利法领域中的侵权责任不同于传统大陆法系国家的侵权责任,并不仅仅把侵权行为视为债的发生原因之一,侵权责任也不仅包括损害赔偿。因而,停止侵害请求权不宜被视为一种绝对权的请求权,而应当基于侵权责任产生。美国法“永久禁令”制度的变迁为我们提供了一条新的思路,在限制停止侵害救济当然适用的基础上,重构我国专利法中的停止侵害制度。     

论专利侵权诉讼中法官阐明权的行使范围

司法实践中,轻程序、重实体的问题在专利侵权诉讼中普遍存在,阻碍了专利权的有效保护。根据专利侵权的特点,适时地将阐明权理论引入专利侵权保护诉讼中,明确法官行使阐明权的范围,有利于提高专利侵权诉讼的效率,更好的实现诉讼程序的公正。     

“篱笆墙”战略在企业技术竞争中的应用实例

外围专利是企业基础专利的延伸专利,外围专利的有效利用不仅可以阻碍竞争对手的战略发展,同时还可以使自身在该基础专利的使用方面拥有更多的谈判筹码。"篱笆墙"战略是外围专利战略之一,华为对"篱笆墙"的战略使用比较典型。当华为发现有竞争对手试图进军无线网络时,迅速通过申请无线室外小基站的若干项专利给竞争对手基础专利的有效实施或管理制造困难,迫使竞争对手放弃在无线网络领域的发展,从而获得该基础专利的使用权,由此奠定了华为在无线网络方面的明显优势。