学术自由、学术规范与教授治学

学术自由与学术规范互相联系,对立统一,是教授治学的前提和基础。但在我国大学学术活动中,学术自由的缺乏与学术规范的缺失,束缚了大学教授对真理的追求。对此,分析原因,建构有利于教授治学的学术自由与学术规范是当务之急。     

民主治校·学术民主·教授治学

教育部在2004年2月颁布的《2003-2007年教育振兴行动计划》中,进一步明确了"高等学校要坚持和完善党委领导下的校长负责制,推行依法办学、民主治校、科学决策,健全学校的领导管理体制和民主监督机制"的办学指导原则。高等学校在贯彻这一原则的过程中,应采取怎样的形式进行民主治校,学校现行的管理体制应进行怎样的改革和调整,已经被许多大学认可的"教     

建设大学与教授治学

作为临沂大学的教授,要为大学做什么,能为大学做什么,这值得我们深思,其中一个重要的方面就是要成为教学的脊梁,做好＂教授治学＂。＂教授治学＂治什么,首先是治教学。对教师来讲,每一节课都是新课。学无止境,即使有的教学内容讲述了多次,但学生听课总是第一次。对此,教师应不打无把握之仗,     

浅析教授治学

教授治学是教授治校的历史积淀,是大学持续健康发展的必然选择。本文从教授治学的内涵、历史源流着手,深入分析我国教授治学的现状和存在的问题,提出了完善教授治学的对策,以期对现代大学制度的完善、学术独立的实现有所裨益。     

教授治学的调查与思考

为了了解教授治学的现状,本文在全国部分高校进行了问卷调查,统计结果表明,教授治学还存在诸多的问题;分析其原因,提出解决办法,有利于使教授治学真正落到实处。     

教授治学的文化困境与出路

教授治学是当前大学内部管理体制改革的重要内容,是教授参与学术管理和大学事务管理的重要表现,既能促进大学管理决策的民主化和科学化,也能彰显大学特色。然而,教授治学存在一定的影响因素,包括政治因素、经济因素等,其中文化阻隔是重要因素。为此,我们需要形成教授治学的观念文化,构建教授治学的制度文化,形成教授治学的行为文化。     

吴健雄教授谈治学

作为一个科学家,要取得成功,最重要的素养是什么?著名物理学家吴健雄教授说:“因素是多方面的,顶重要的就是恒心,智慧和毅力同样重要。”“别人没有     

王力教授治学经验谈

我国著名的语言学家王力,四月二十三日在北京市语言学会首届年会上,畅谈他五十多年来从事语言研究的宝贵经验: 第一、要肯于花时间充分占有材料,并用科学的方法对材料进行分析,他用切身体会说明了学习和运用马克思主义方法论的重要性。第二,要用普通语言学的理论来指导汉语研究。第三、语言工作者必须具备较好的古汉语基础。第四、要学好外语。他说自己没有上过中学,到二十四岁才学英语,二十七岁才学法语,三十九岁又学了越南语,五十一岁     

探索教授治学有效途径

正时至今日,政府、社会和公众已经逐渐形成了"去行政化"的共识。如何在下一步的全面深化改革中落到实处,构建一个界限清晰、权责明晰的教育新格局,对于政府、高校而言都是巨大的挑战。"去行政化"管理须从两个方面入手进行改革,一是改革政府对学校管理的行政化倾向,二是改革学校内部管理的行政化倾向。"改变目前政府与学校之间以及学校内部的教育资源配置方式,实现教育资源从‘行政权力主导型’     

张秀民的学术成就与治学精神

本文全面介绍了目录学家、印刷史专家张秀民先生的生平事迹,概述其学术成就与治学精神。     

教授治学的运作机制

教授治学是建立现代大学制度的题中应有之义,也是大学内部治理体系的核心要素。而理顺教授治学的运作机制则是其从理念走向实践的关键路径。"谁来治""治什么"以及"怎么治"为探索教授治学运作机制提供了学理上的思考脉络与实践中的行动方案。     

教授治校与教授治学的兼容性及其现实意义

教授治校与教授治学是两种不同的大学管理理念、制度与实践,在中外大学史上各有其相应的案例支持,甚至出现在同一所大学的不同历史阶段。在大学共治的变革背景下,两者之间亦有相通之处和彼此转换的可能,关键是不能过于狭隘地理解教授所治之"学"、过于僵化地看待不断变化中的教授治校。本着求同存异的包容态度和辨证分析的基本立场,不妨将二者视为教授参与大学治理这个连续谱上的不同两点,承认其各自的合理性、适用空间及彼此间的兼容性,这样不仅有利于弥合学界的相关理论分歧,而且有助于推动我国大学管理的多样性与个性化。     

论潘懋元教授的治学风范和治学原则

本文探讨著名的教育理论家、杰出的教师、优秀的教育活动家潘懋元教授的治学风 范和治学原则。潘懋元教授在漫长的治学生涯中形成的大家风范和实事求是、尊重实践的治 学原则，对于高等教育理论工作者和实际工作者，都有重要的启示。     

实现教授治学的有效途径

近年来,在高校内部管理体制改革的过程中,教授治学作为一种民主的管理模式而受到关注。教授治学的内容和范围在我国有一定的局限性。教授治学的必要性在于平衡行政权力与学术权力。教授应该对学术的管理享有决策权。一大学内部治理结构视阈下教授治学的内涵"教授"是高等学校中职别最高的教师。"治学",即研究学问。教授治学,从本意上理解,是指高等学校中职别最高的教师所开展的研究学问的活动。本文的"教授治学"指的是高等学校中承担教授职务的教师,通过有效途径合理合法地参与高校学术事务管理的活动。具体来说,教授所治之学,其内容     

论教授治学的回归

从词根溯源、历史审视、现实慎思三方面出发发现教授治学的概念有悖于词源、大学发展的历史和大学发展的现实。无论是从大学历史还是从大学现实而言,教授在大学层面的治理都不应局限在治学这一狭隘的范围内,而更应强调教授在决策学术与行政事务方面的权力,即教授治理。教授治学只有回归到大学治理的上位概念,只有回归到教授治理的本质内涵,才能抵挡住大学日益加剧的行政化趋势,大学才能走向教育家治校。     

教授治学与教授治校:一个似是而非的争论

教授治学与教授治校在中国作为备受争议的一对学术概念,既存在差异又相互联系.治学与治校的合法性来源不同,治学表示学术事务的治理权,是一种知识权力;而治校则指向学术组织的治理权,是一种组织权力,二者产生关联起源于学术活动的组织化.治学与治校并不存在严格的二分,学校事务以学术事务为核心,学术治理离不开学校治理的支持,教授治学与治校本身是一个连续体,而不是对立面.无论是教授治学还是治校,其核心都是对中国大学内部治理模式的探索,旨在重建以学术权力为核心的制度框架和组织结构.     

论教授治学的理念与实现路径

教授治学是我国现代大学重要的管理理念,体现了大学的学术本质、教授的办学主体作用和现代学术民主的思想。教授治学的落实既需要有发展比较成熟的大学学科专业、形成以学术为志业的教授群体、树立基于科学理性的共享治理精神等内在条件,又离不开宽松的大学文化环境、合理的大学资源配置以及制度化的学术权利保障等外在条件。通过充分认识其对于我国大学的重要意义、大胆探索各种行之有效的组织体制机制和建立彰显中国特色的教授治学体系等路径,可以实现教授治学,达到促进学术更快更好发展的目的。     

教授治学的条件、困境与出路

教授治学主要包括教授的教学育人、学术研究和学术事务管理三方面内容,它体现了大学的学术本质,对大学发展意义重大。影响教授治学的因素包括教授的学术水平、学术道德与学术责任等内在条件和学术资源、学术制度与学术文化环境等外在条件。我国大学教授治学存在诸多现实困境,保障教授治学的基本出路是完善教师的引进与培养使用制度,保证教授治学的内在条件;加大学术资源投入,营造自由宽松的学术文化环境;制定和落实与学术有关的法规制度,彰显教授学术权力;完善党委领导下的校长负责制,建立学术与行政分工治理的体系。     

论“教授治校”与“教授治学”

教授治校,对于高等教育工作人员来说早已是一个耳熟能详的命题。教授治校之所以能够在西方大学经久不衰,肯定有其存在的合法性与合理性。为什么在我国不能得到顺利推行,层层受阻,且被"教授治学"所取代?要想知道原因,我们首先要分析教授治校和教授治学的内涵是什么?从"教授治校"到"教授治学",仅一字之差,二者有何区别?