本为一体焉能分——试论《已卯本》、《庚辰本》的关系

文章从《已卯本》、《庚辰本》两个本子中所存在的“题记”、“夹条”和“脂批”入手,探讨了这两个本子的密切关系,认为《已卯本》和《庚辰本》是一个本子在一次定本中两个阶段的产物。它们都是脂砚斋最后一次审定《石头记》过程中的成果,是一个不可分割的整体行为。     

冯其庸论新发现的残脂本《红楼梦》

今年六月十四日,上海敬华艺术品拍卖公司拍出了一部残脂本《红楼梦》,残存一至十回文字和三十三回至八十回总目。冯其庸先生看过这个本子的原件,又用这个本子的复印本与庚辰本逐字对校了一遍,确认是一个残脂本:其一,它保留着脂本所独有的部分回前诗。在这仅存的十回中,共有二、     

北师大藏《脂砚斋重评石头记》抄本概述

北师大藏《脂砚斋重评石头记》,具备北大藏庚辰本的基本特征 ,但与北大本相比 ,又存在许多异文。查考其版本来源 ,我们发现 ,师大本不仅与庚辰本有关 ,而且与己卯本、甲戌本、戚序本、程甲本 (或甲辰本 )的内容 ,都有联系。初步推断 ,师大本是以庚辰本为底本 ,参考甲戌、己卯、戚序、程甲或甲辰等本 ,校补整理而成的 ,具有进一步研究的价值     

再谈《石头记》原作者问题-与徐乃为同志商榷

《石头记》的“脂批”是一个非常复杂的概念，出自多人之手，不全是脂观斋一人所批。回前回后的大字批，情况更加复杂。徐乃为说回前批全是“曹雪芹批的”，证据不足，不能成立。曹雪芹是《石头记》的原作者这一结论，不容推翻。所谓“曹雪芹披阅增删”，那不过是作者的托词，和鲁迅的《狂人日记》前言、茅盾的《腐蚀》序一样，“万不可被作者瞒蔽了去”，而且也不是躲避文字狱。曹渊即曹颜，虽不失为一家之言，然尚不能定论。即使论定，也不能剥夺《石头记》原作者曹雪芹的著作权。     

论《蒙古王府本石头记》评点者的特点

依据《蒙古王府本石头记》影印本辑录出的634条独有批语,通过与脂评对比,着力研究蒙府本侧批评点者的特点。由于蒙府本批者对原稿的改动情况不了解;与脂评相比,批语中没有相互争论的情况;对书中部分人物的态度不同;对其他小说的态度不同以及与脂评者具有不同的世界观,因此,蒙府本批者不属于脂评者,但批语却为我们留下了与曹雪芹的生活保持了一定距离的脂评者圈外之人对《石头记》的评价,有无法替代的学术价值。     

脂批对《红楼梦》涉于世态的关注

《红楼梦》是一部涉于世态的小说，脂砚斋对《红楼梦》涉于世态予以全力关注。脂砚斋对《红楼梦》涉于世态的关注主要体现在个人学习修养、金钱义利与贫富、人情冷暖世态炎凉和虚伪粉饰等方面。     

北师大《脂砚斋重评石头记》 版本来源查访录

经过我们8个多月的查访,初步断定:北师大藏<脂砚斋重评石头记>(以下简称师大本),整理者为收藏并校补己卯本的陶洙(心如)先生,师大本上的一些朱笔批语为周绍良先生补录.师大本的整理时间,通过两个参照点(即周汝昌先生1949至1952年间将甲戌本的录副本借给陶洙;另据周绍良先生回忆,陶洙1952或1953年时,将自己整理的庚辰本卖给了现在的中国书店)可以推断为1949至1953年之间.     

正本清源的可贵探索——评《甲戌本石头记辨误》

近三、四年来，《红楼梦》研究似乎不太景气。虽然每年照样有数十篇论见诸各类刊物，也不乏论问世，但是，既未出现新颖的观点，也没有形成大的波澜。这种局面在2003年底有了转机。那是缘于中国联出版社出版了徐乃为先生的红学作《甲戌本石头记辨误》。这是一本向红学界公认的《红楼梦》的最早版本——甲戌本提出     

真《石头记》与假《红楼梦》——《石头记会真》校勘纪略

曹雪芹一生铸成一部小说，几经变改书名，到清乾隆十九年(1754)，最后定名《石头记》。由于历史原因，书稿仅整理出八十回清本，就“问世传奇”了。七年后(1761)，曹雪芹应已完成了他的《石头记》全部书稿，由于突如其来的灾祸，于乾隆二十八年(1763)末除夕，这颗文星陨落了。一个完全的《石头记》真本也没流传下来。30多年后到乾隆五十六年(1791)，突然冒出了由宫廷武英殿活字印制的一百二十回《红楼梦》来，此即由程伟元、高鹗搜访多年，获得残稿，编缀成的“全璧”，改《石头记》名为《红楼梦》，次年，程、高之流对曹雪芹前八十回原文大肆阉割篡改达2万多字。至《石头记》神韵风貌，文采风流尽失。使这件真假合一，盗名欺世的假《红楼梦》冒充珍品，风靡天下200多年。周汝昌先生与家兄周祜昌二人满怀一腔义愤和热情，发愿终生校辑一部接近曹雪芹原来文字的《石头记》(《红楼梦》)，这就是《石头记会真》的契机与发端。二人历经半个多世纪的惨淡经营，历尽难言的艰苦，宏愿欲尝，《石头记会真》即将梓印，周祜昌先生不幸抱恨阖然长逝。红学资深大师周汝昌先生在其女儿周伦苓的协助下最后完成了《石头记会真》书稿的核订。本文作者侯廷臻同志应出版社特邀承担了《石头记会真》书稿全部审核校勘工作，经逐字反复审核，耗去了5年的心血，终于使第一部接近曹雪芹真本原貌的本子《石头记》，奉献给世人。全书共lO卷，800多万字：8000余页，即将由海燕出版社推出，就教于普天下热爱《石头记》者。     

红楼解梦与“脂批”

研究《红楼梦》的材料主要来自“脂批”。由于“脂批”是手抄本,存世量很少,一般人很难看到,所以《新编石头记脂砚斋评语集校·增补本》值得重视。     

浅谈《红楼梦》甲戌本的“凡例”

一、有关“凡例”的三个辩论点论及《红楼梦》甲戌本的“凡例”,便使人想起有关“凡例”的三个逐次深入的辩论点。第一个辩论点：“凡例”是真是伪？1980年6月,冯其庸先生在美国举办的首届国际《红楼梦》研讨会上提交了《论（脂视斋重评石头记）甲戌本“凡例”》的论文,论证的中心意思为：《红楼梦》甲戌再评原本上并没有“凡例”,今存甲戌本上的这个“凡例”是后人伪造的。他的结论如下：“我认为甲戌本《石头记》的‘凡例’其前四条是后加的,其第五条是就脂现斋重评《石头记》第一回的回前评改窜的。‘凡例’伪造时代,最早大致不能…     

一部充满错别字的《红楼梦》校订本——读《周汝昌校订批点本石头记》札记之二

校订古籍的原则是辨伪求真,寻找最接近原稿的文本。《周汝昌校订批点本石头记》恰好相反,这个本子常常是证伪为真,把抄手的误抄说成曹雪芹的原笔。在周汝昌的笔下,曹雪芹成了别字多多的先生。     

浅谈《〈石头记〉交响曲》

《〈石头记〉交响曲》是胡风的文学创作生涯后期的一部作品。通过分析《〈石头记〉交响曲》中胡风的文艺思想,以及探讨胡风对于《石头记》的独特认识,试图能再现胡风终生坚持的文艺思想和展现胡风作为文艺批评家敏锐眼光与卓越才华。     

蒙府本《石头记》底本新考——兼与曹立波、夏薇二先生商榷

作为120回抄本,蒙府本《石头记》一直受到红学界的重视,关于其配抄部分底本问题,学界一般认为应属程甲本系统。通过蒙府本与各翻印本文本比对,论述蒙府本配抄部分文本系据程甲本系统而来,确切地说：卷首程序乃抄自藤花榭本,而非程甲本;配补正文部分（第57回-62回、第81回-120回）则抄自程甲本和程甲本翻印本,而非另一种“底本是脂本和程本之外的抄本”蒙府本乃是一部脂本和程甲本翻印本的配装本。     

也说《周汝昌校订批点本石头记》——一部极不合格的校订评点本

译林出版社出版的《周汝昌校订批点本石头记》肆意肢解了曹雪芹八十回《红楼梦》,把第79、80回从曹雪芹原稿中清除出去,行为不端;把新索隐派龙门红学观点强加给作品,不断地歪曲着作品;每页都有错误,经常是点金成铁。这是一个很差的不合格的校订本。     

《石头记》庚寅本考辨

从外证、内证、理证、旁证、反证等方面作综合考辨,可以肯定,新近发现于天津的庚寅本,确是一个《石头记》清代抄本。庚寅本之发现,不仅填补了＂脂本＂乃至＂佚稿＂之文献空白,也为现存版本考证鉴定提供出十分重要之学术依据,为＂列藏系五本＂乃至整个《石头记》版本源流考辨梳理提供出极具价值之文献参照。从版本研究史之角度观,庚寅本之发现,也是上世纪20年代末30年代初甲戌本、＂庚辰本＂发现以来红学研究领域最为重要的文献收获。     

“庚辰本系作伪又一重要新证”辨析

针对李金松先生所谓《红楼梦》庚辰本第七十八回有别于程高本的一处“异文”，为“脂抄庚辰本乃系后人作伪而未被欧阳健先生提及的一条至为重要的新证据”，指出此“异文”文辞既不鄙陋，与贾政的一向性格也不相左，而且也没有歪曲宝玉形象，更没有同第十三、第六十三两回提到的贾敬为“进士”的叙述相矛盾。因此，第七十八回这段文字根本就不是什么“脂本作伪”的“重要的新证据”。     

《石头记》成书模式新考

从甲戌本“凡例”和正中提到的五个书名入手，结合脂批和曹家史料，认为脂砚斋即是曹雪芹之叔曹Zhao，曹雪芹在自己旧作《风月宝鉴》和曹Zhao自述经历之述本的基础上，融合曹家两代人的兴衰，艺术性地创作了这部作品。     

脂批关于人物形象真实性的讨论

本文通过对脂批的检视梳理,从看待陈腐旧套的态度、对于情理问题即“真实性”的解释以及作者阅历与人物塑造之间的关系三个方面总结脂批关于人物塑造真实性问题的理论成果。希冀通过这样的总结与探讨能够对脂批中人物塑造理论的核心问题达到全面而深入的认识。     

解读《红楼梦》甲戌本《凡例》的作者

《凡例》是《脂砚斋重评石头记》甲戌本所独有的。由于内容独特,众多的红学学者和爱好者对它的认识不一,提出了各种各样的见解。本文从分析《凡例》的内容入手,就《凡例》的作者提出了自己的看法,即它是由曹雪芹和脂砚斋共同完成的。