言语行为动词的人际意义

言语行为动词不仅具有字面意义,而且还具有人际意义,它们在人际交往中起着十分重要的作用。讨论主要从逻辑情态和人际功能中情态系统的角度两个方面进行。逻辑情态分为认识情态和道义情态。情态系统是人际功能的主要实现手段。韩礼德把情态分为情态化和意态化两个语义系统,其中认识情态与情态化系统相对应,道义情态与意态化系统相对应。     

中外学术期刊论文摘要中情态的对比研究

中外教育学学术期刊论文的英文摘要在情态表达的使用上有共同点,但其差异更为显著.二者在使用的情态表达频率总体相近的情况下,情态操作词和情态附加语都有较高的出现频率,而情态隐喻都是被使用次数最少的情态表达.但中文期刊偏好使用情态操作词、情态形容词和高值情态操作词,而外文期刊则更倾向使用情态附加语、情态动词和低值情态操作词.研究对增强学生关于情态的感知,提高学术论文作者的写作能力有一定的启示.     

英汉情态动词的语法意义对比分析

英语和汉语中的情态系统都被认为是一个开放的系统,可以有多种表达形式,如情态动词、情态副词、语气等.其中情态动词占主要位置.从英语和汉语情态动词的否定形式、副词的搭配、情态动词连用等进行比较分析,可以看出情态动词的情态意义和语法意义之间的相互关系.即同一情态动词的不同情态意义常常会造成其语法意义的不同,而不同的语法形式也会影响情态动词的情态意义表达.同时,就两种语言之间而言,在语法意义方面,英语情态动词和汉语情态动词存在着较大不同,即同样的语法条件下,具有相同情态意义的英语和汉语的情态动词的语法意义也不相同.     

论现代汉语中多个情态动词连用的句法结构

情态动词在现代汉语句子中经常连用,其连用顺序是：认知情态〉道义情态〉动力情态。多个情态动词连用的句法结构的探讨应首先把情态动词与体态词联系起来,找到认知情态动词与根情态动词（道义情态和动力情态）的差异;其次根据根情态动词源于ASPP并与体态词成对比分布,同时选择VP作为其补语;认知情态动词源于COMP并不能发生在不确定语境中;同时选择口作为其补语的特点,分析得出认知类情态动词在句中所处的位置要高于根情态动词（道义情态和动力情态）,从而确定了情态动词连用的顺序。     

CAN的情态系统分析

情态动词是话语中表达情态的主要手段。一种情态可以由不同的情态动词来表达,同时一个情态动词可以表达不同的情态。情态动词can既可以在命题情态中对命题的真假作出否定判断,又可以在事件情态中出现,表达和责任、义务或许可有关的情态或表示来自个人的能力。     

情态理论下的英汉情态动词的情态意义对比分析——"can"和"能"的个案分析

“情态”概括地说就是指说话人对于句子所表达的内容的主观态度。在语言系统中情态意义的体现方式多种多样。英语和汉语这两种语言中情态意义的主要表达方式都是情态动词。文章以情态理论和情态意义为基础,对英语的情态动词“can”和汉语的情态动词“能”所表达的情态意义进行对比研究,从而探讨英汉情态动词在情态意义上的异同,以及语意对应程度,并考虑其受语言形式的制约程度。     

从情态角度分析《仅仅不错》

在语篇中,说话者常常利用情态手段传递其隐含的意识形态,而情态在文中主要由情态操作词和情态附加语这两方面来体现.本文拟从情态操作词和情态附加语这两方面来分析作者杰里米·伯恩斯坦如何在<仅仅不错>运用话语中情态系统来表达不同的意识形态.     

情态理论下的英汉情态动词的情态意义对比分析—“can”和“能”的个案分析

“情态”概括地说就是指说话人对于句子所表达的内容的主观态度。在语言系统中情态意义的体现方式多种多样。英语和汉语这两种语言中情态意义的主要表达方式都是情态动词。文章以情态理论和情态意义为基础,对英语的情态动词“can”和汉语的情态动词“能”所表达的情态意义进行对比研究,从而探讨英汉情态动词在情态意义上的异同,以及语意对应程度,并考虑其受语言形式的制约程度。     

英语情态助词的认知基础:主体性与社会权力关系

Palmer(1986)将情态定义为说话者态度和看法的语法化,认为主体性是衡量情态的一个根本标准。将情态分为动态情态、义务情态和认识情态体现了主体性递增的原则,而主体性程度说明了三类情态的语义(即用法)区别,同时也决定了情态助词的句法表现。但主体性实际上是说话者所要表达的语言目的,而并非情态助词的认知基础。本文认为,决定情态表达的认知基础是人际权力关系和言语情景参与者的预期。而情态助词作为语言中表达情态的主要手段,其语义主要由话语参与者之间的权力结构决定。义务情态的另一个决定因素是对话语参与者对相关行为的态度的预期;情态动词的认识用法是其义务用法的语用强化,而非隐喻投射。     

英语情态表达的构式

英语情态从意义上可分为真势情态、认知情态和道义情态,这些情态表达实际上是一种构式——可以帮助人们表达对世界的看法和态度的图式结构.在句法上,情态构式的情态成分独立于命题之外,又依赖于命题而存在;在语义上,情态构式的语义具有不确定性,呈级差状,而且和说话人的态度的主客观性相关.     

情态动词must的情态意义研究

情态是英语语法中的一个重要的语法范畴,表达了说话人对句子表达的命题的真值或事件的现实性地位的主观态度,对于句子的理解和人际交流起着不可替代的作用。而情态动词是情态的主要载体,它表达的情态较具代表性。传统对情态动词的研究学习主要是从语义的角度,因此对于一词多义的情态动词往往很难作出正确的区分判断。本文将以情态动词must为例从情态动词的根情态和认识情态的角度进行分析,旨在为情态动词的研究学习提供新的方向,从而达到正确使用情态动词,实现完美交际的目的。     

情态与语篇中人际关系的构建

在系统功能语言学的框架下,运用系统功能语言学的分析方法和例证的方法,从情态取向、情态隐喻及情态量值等三个方面探讨情态与语篇中人际关系的构建。情态有显性主观、隐性主观、显性客观和隐性主观四种不同的取向。情态的不同取向表明说话者对所述内容是否愿意承担责任及承担责任的程度;情态隐喻有主观情态隐喻和客观情态隐喻,分别将说话者的观点表述为个人主观观点或包装成客观内容,因而具有不同的权威性;情态的高、中、低等不同量值则表示说话者对所述内容的不同态度。情态的不同表达可以建构不同的人际关系。因此,在语言交际中,语言使用者应从情态取向、情态隐喻及情态量值等三个方面考虑选择合适的情态表达方法来表达并构建和谐的人际关系。     

英汉情态动词语篇中的对比研究

情态在世界各种语言中都有表现,并且由于各种语言的表现形式和表达方式的不同,各自情态系统的具体表现形式就有可能不一样。英汉情态动词分别是这两种语言的语篇中情态意义的主要表现手段,由于所含的情态意义和情态量值不同,不同类型的语篇对情态动词的使用情况也不尽相同。     

情态语义的非范畴化

情态动词是一个极其复杂的范畴,其模糊性一直是人们理解情态语义的难点,该文运用非范畴化理论很好地解释了情态动词的子范畴,由道义情态到认识情态的非范畴化过程,并且发现情态的模糊性,即道义情态和认识情态的合义,体现为情态动词非范畴化过程的中间状态的模糊性上。     

英语情态动词的认知语义阐释

根据Palmer的情态动词分类,动力意象图式理论可阐释常见情态动词的认知语义并找出各语义项之间的内在联系和发展规律:情态动词的义项从动力情态到认识情态再到道义情态,呈现出情态动词在主观性上逐渐增强的规律.     

评价理论介入视角观照下的情态隐喻

情态隐喻理论拓展了情态研究的视野,但尚未圆满地解答情态的隐喻式得以运用的动因问题。作为评价理论分支的介入以其对话视角为研究情态隐喻提供了新的角度。本文从介入视角观照情态隐喻,结合实例阐释了情态的隐喻式在对话空间的调控中所发挥的独特作用。本文认为,情态隐喻的对话空间调控效应和潜势构成了情态的隐喻式相对于一致式的比较优势。认识情态隐喻的优势有助于理清情态的隐喻式和一致式之间的关系。     

论情态与礼貌之间的关系

礼貌是个普遍现象。礼貌的产生在于交互,而情态在礼貌产生中起了重要作用。对情态的概念、情态的分类、情态动词表示的间接性与礼貌之间的关系作了论述,从而得出结论:情态和礼貌密切相连,看上去甚至是一种某个情态表达式的形式显性化程度和它表示的情态类型与它传达的礼貌程度之间的直接关系。     

英文求职信中的情态研究

求职信在求职过程中所起的作用是不可忽视的,它是求职者和用人单位实现良好沟通和加深进一步了解的有效方式。本文以韩礼德系统功能语言学的人际功能理论中的情态理论为理论基础对52篇英文求职信中的各种情态表达进行分析,从不同情态表达的使用找出英文求职信情态助动词,情态附加语及情态隐喻的分布使用情况,及不同情态表达量值的分布情况。     

《本杰明·富兰克林自传》中认知型情态的作用

情态是语法中的一个重要概念，也是一个复杂的功能领域。韩礼德将情态分为情态（认知型情态）和意态（责任型情态）。试以系统功能语言学中的人际意义理论为出发点，通过对自传体中显性主观情态、隐性主观情态、显性客观情态以及隐性客观情态的分析、归类、统计，研究认知型情态在自传体文学当中的特征与功能。     

情态在《晃来晃去的人》中人际意义的研究

系统功能语法"情态隐喻"的运用,把情态分为无标记性情态和标记性情态,借助于情态的这种划分和取向,本文对<晃来晃去的人>进行话语分析,通过对其情态所表达的人际意义研究发现:主人公约瑟夫运用独特的非标记性情态表现他的过去与现在的迥异以及完全沉浸在自我反省中.高量值的主观标记性情态表现了约瑟夫的过于主观性,缺少同听话人之间的交流,从而突显他的孤独和异化.