言意兼得 “境界”全出——《自己的花是让别人看的》教学解说

读国学大师季羡林的《自己的花是让别人看的》这篇节选散文,心中有一种憧憬的感觉,真想走进德国的小城哥廷根,感受那份沉淀于城市甚至民族底色的美丽。再读季老的《重返哥廷根》,觉得作者曾对这个寄居十年的“第二故乡”又有着太多的感情。课文中“颇耐人寻味的境界”也的确让我沉浸其中。如何引领学生通过阅读品味,走进这充满异国风情和独特文化的境界里,接受人文熏陶,     

“取类”双宾句不成立的语义补说

双宾句是汉语一种特殊句式,古今都有。在讲述这一内容时,有教材从语法形式上将双宾句划分成“给类”和“取类”,如张斌先生主编的电大教材《现代汉语》(以下简称张本)、朱振家先生主编的卫电教材《古代汉语》就这样划分;有教材只承认“给类”双宾,否定“取类”,如邢福义先生主编的卫电教材《现代汉语》(以下简称邢本)就持此说。另有周时挺《表示“取得”、“花费”的动词可否带双宾语兼谈双     

释“契阔”

正现行的由袁行霈先生主编的人教版高中语文教材选了曹操的《短歌行》,该诗有"契阔谈宴,心念旧恩"两句,书下注释将"契阔"一词解为久别重逢,而大学中文系常用的一套由袁行霈先生主编中华书局出版的《中国文学作品选注》却将"契阔"解释为久别,与人教版高中语文教材的解释恰好相反,但是由袁世硕先生主编人民文学出版社出版的《中国古代文学作品选》又将"契阔"解释为久别重逢。这两种解释到底哪种正确?"契阔"一词又存在什么     

也辨“教教材”与“用教材教”——兼与高培权、钱林波二先生商榷

高培权先生发表于《语文学习》2006年第10期上的《"教教材"与"用教材教"辨析》(以下简称《辨析》)一文,批评"用教材教"这个理念"缺乏科学性,谈不上先进性,实在难以操作,只能使人难识语文教学的本真,陷入表面的虚浮"。钱林波先生发表于《语文教学通讯》(高中刊)2007年第5期上的《"教教材"与"用教材教"之再辨析》(以下简称《再辨析》),对此提出了自己的见解。应该说高、林二先生     

从“三、百、千”看古代蒙学识字教材的科学价值

在我国历史上,蒙学识字教材种类繁多,《三字经》、《百家姓》、《千字文》(以下简称"三、百、千")是其中的优秀代表"。三、百、千"的价值意义是多方面的,正如当代学人周谷城先生所言":在传     

“君子好逑”的“好”应该怎样读？

“关关雎鸠,在河之洲。窈窕淑女,君子好逑”这一名句出自《诗经》的首篇《关雎》。《关雎》曾多次编入中学教材,汤显祖《牡丹亭·闺塾》也选入了高中语文教材第四册,其中有闺塾先生陈最良吟诵并讲解《关雎》前四句的情节。对“窈窕淑女,君子好逑”中的“好”,在教材中,有的注为“hào”,有的没加注。各类练习册和教学辅导用书有的说念“hǎo”,有的说念“hào”,     

“隔”与“不隔”是打开《故乡》主题的金钥匙

鲁迅是中学教材里的常客,从教材中的《少年闰土》《从百草园到三味书屋》《藤野先生》到《中国人失掉自信力了吗》再到《故乡》。每一篇课文里的每一句话甚至是标点符号,都值得我们细细品味,仔细琢磨。作为一名中学教师,我第四次执教《故乡》这篇课文。每一次研读这篇课文都有不同的体会和收获。     

悲情“说书人”

《说书人》是苏教版高中语文教材新增的篇目,是师陀先生《果园城记》的第十一篇,是《邮差先生》的姊妹篇。《果园城记》被称为悲情乡土中国的浮世绘,那么教材中的"说书人"是个怎样的悲情人物呢?作者对说书人从生病到病重到死亡这个动态过程的描写,固然是为了渲染故事的悲情性,同时对死亡过程的强调与完整言说,更为重要的意义是对生命价值——说书人的文化价值的叩问。换句话说,说书人是一个文化符号,这位有着古典文化与评书艺术文化     

“双面”阿Q

现行粤教版高中《语文》必修教材节选了鲁迅先生的小说名作《阿Q正传》的第二章“优胜略记”和第三章“续优胜略记”。在谈到这两章中的阿Q主要思想性格时，无论是教材还是与之配套的《教师教学用书》，     

“箪食”之“食”读音考辨

初中语文教材选编的《隆中对》，“箪食壶浆”之“食”没有注音，可见应读shi，而大学教材王力先生主编的《古代汉语》所选《左传·宣公二年》，“箪食与肉”之“食”注音却是si。同是“箪食”读音却不一致，令人疑惑不解，这就需要进行一番考辨了。     

从“非指导性教学”看《国文百八课》

《国文百八课》是夏丏尊和叶圣陶先生在二十世纪三十年代编写的一部用于初中国文教学和自学用的课本。《国文百八课》在很多方面都很鲜明地体现了“非指导性教学”思想。从自学能力、阅读和写作的自由度两方面对《国文百八课》进行剖析并与新课标初中语文教材进行对比,以探求更有效、更科学的语文教学方式。     

我看这“Q”

鲁迅先生的名作《阿Q正传》被选人高中课本第五册(节选)。在谈到鲁迅先生为什么给故事的主人公阿Q取名“Q”的时候,河南人民出版社出版的《高中语文备课资料》(第五册)一书,从众多的说法中归纳出以下几种关于“Q”的不同解释。     

关于疑问句尾的“为”

“为”有时候可以用在疑问句的句尾。①君子质而已矣,何以文为?(《论语·颜渊》)②虽多,亦奚以为?(《论语·子路》)③人方为刀俎,我为鱼肉,何辞为?(《史记·项羽本纪》)这些“为”,很多语言学家认为是表示疑问的语气词。王引之的《经传释词》,王力先生主编的《古代汉语》,杨伯峻先生的《文言虚词》,上海教育出版社编《中学语文教师手册》以及中学教材教参都是这样解释     

“三味书屋”涵义集解

《从百草园到三味书屋》是鲁迅先生于1926年9月写的一篇回忆性的散文，是初中语文教材的传统篇目。文中的“三味书屋”是鲁迅先生幼年上私塾读书的地方。     

“三味书屋”涵义集解

《从百草园到三味书屋》是鲁迅先生于1926年9月写的一篇回忆性的散，是初中语教材的传统篇目。中的“三味书屋”是鲁迅先生幼年上私塾读书的地方。     

与辨“教教材”与“用教材教”——兼与高培权、钱林波二先生商榷

高培权先生发表于《语文学习》2006年第10期上的《“教教材”与“用教材教”辨析》（以下简称《辨析》）一文，批评“用教材教”这个理念“缺乏科学性，谈不上先进性，实在难以操作，只能使人难识语文教学的本真，陷入表面的虚浮”。     

“元代”的马致远绝不可能“生活于十一世纪后半期至十二世纪初”

徐中玉、钱谷融先生主编的“全国高等教育自学考试教材·公共课”的《大学语文》(全国组编本),在介绍[天净沙]《秋思》的作者时,写道:     

吕叔湘先生谈“理路”及“理路”教材的编写

1989年秋季始用的三年制初中语文分编型课本《作文·汉语》第五册(人民教育出版社1988年12月修订版),编入了一个“修改训练”单元《理路不清》。在我国现行语文课本中,引进“理路”这个概念并专门编成教材,尚属首次。这部分教材,是受我国著名语文学家吕叔湘先生启示并得到他的指导而编写的。     

“峭楞楞如鬼一般”与“淡淡的”

朱自清先生的《荷塘月色》早就选人了中学课本，与过去不同的是，新版教材把原来删掉的文字全都补上了．算是还历史一个真面目。     

小议“踬踣者屡”的释义

孙中山先生的《（黄花岗烈士事略）序》一文为多种版本的教材所选人。教材或相关教学参考书均对该文中的“踬踣者屡”作了注释或翻译。