开拓性的史观与史识——评范伯群《插图本中国现代通俗文学史》的史学价值

范伯群的新著《插图本中国现代通俗文学史》是按照历史推进的线索和通俗文学发展的周期来建构现代通俗文学史的科学体系的。作者通过图文结合的方式，从中国现代通俗小说的萌发一直写到20世纪40年代雅俗融合的新市民小说，把通俗文学的发展轨迹系统地梳理出来，清晰地勾勒出中国现代通俗文学的流变过程。作者指出知识精英作家是借鉴革新派，通俗文学作家是继承改良派，认为中国文学的现代化的萌芽与小说转型的任务主要是由通俗文学来承担的，并提出了“都市乡土小说”的概念。     

对《中国现代文学发展史》中几个问题的商榷

黄修己先生的《中国现代文学发展史》是一部构思新颖、实证严谨的好教材。但其中几个问题值得商榷。其中,以“四大绳索”的压迫概括祥林嫂悲剧原因不准确;认为《我的恋人》无具体所指是不妥的;对“战国策”派定性为政治派别是欠妥当的;对“无名氏”的创作介绍过少,评价过低;对沈从文等的创作重视不够。     

现代性与现代文学 --序《中国现代文学发展演变史》

自黄子平、陈平原、钱理群在《文学评论》1 985年发表《论“2 0世纪中国文学”》后 ,围绕这个话题 ,学术界发表了许多意见 ,有赞成的 ,有反对的 ,也有主张“另写文学史”的。但是 ,赞成者居多。黄子平、陈平原和钱理群又联合在 1 988年出版《“2 0世纪中国文学”三人谈》(人民文学出版社 )。在我看来 ,“2 0世纪中国文学”的提出 ,填平了近代文学、现代文学、当代文学的人为鸿沟 ,赋予 2 0世纪中国文学以整体感悟的可能。从深处讲 ,它瓦解了意识形态支配的文学史阐释体系 ,使文学史界不再按照革命史的话语模式来编撰文学史。在政治标准下似…     

还原文学文本的历史现场——评钱理群主编《中国现代文学编年史——以文学广告为中心》

近年来,在中国现代文学史的编撰方面不断有新的成果出现,如吴福辉先生的《插图本中国现代文学史》和严家炎先生主编的《二十世纪中国文学史》,而由钱理群先生任总主编,钱理群、吴福辉、陈子善三位先生担任分卷主编的《中国现代文学编年史——以文学广告为中心》（以下简称《现代文学编年史》）则是现代文学研究界最新的收获。《现代文学编年史》规模宏大,浩浩三大卷,时间跨越整个现代文学时期,内容则与传统文学史有较大差异。     

当代文学研究的“历史化”——读孟繁华程光炜著《中国当代文学发展史》

当代文学作为一个学科在建立之初,就深受现代文学的学科建制的影响。现代文学对当代文学的影响,不仅体现在学科的建制上,也体现在书写范式上。受现代文学史书写范式的影响,当代文学史书写的叙述框架和价值标注,主要是以单一的“社会历史决定论”的观念为根据,     

扎实严谨别具特色--评章罗生教授的《中国报告文学发展史》

读章罗生教授51万余字的《中国报告文学发展史》(以下简称《发展史》),人们可以感到,作者对报告文学浩如烟海的历史资料的详尽掌握和丰富引用,显示出作者扎实的研究功底,另一方面,《发展史》又兼采众长而又有所创见形成了有别于他人的报告文学史研究的特色。 中国的报告文学从19世纪末算起已有百余年的历史,真正对报告文学的发展历史进行研究却是20     

辞赋华章 典范永存——郭维森先生与《中国辞赋发展史》

郭维森先生治学涉及屈原、司马迁、陶渊明、辞赋等多个领域,其辞赋研究之成就与思想集中体现于《中国辞赋发展史》一书,具体而言,有四个方面值得关注：一是诗赋传统之考察,二是取则正宗之批评,三是作品诗意之解读,四是赋学人格之彰显。     

观念的更新与重写文学史--评许志英、邹恬主编《中国现代文学主潮》

20世纪80年代中后期,现当代文学研究界的有识之士率先打出了“重写文学史”的旗帜.至今,在这种时代使命的召唤下,研究界确实推出了一些成功的“重写文学史”的范例,如洪子诚的《中国当代文学史》,陈思和主编的《中国当代文学史教程》,朱栋霖、丁帆、朱晓进主编的《中国现代文学史（1917-1997）》等,皆为“重写文学史”作出了历史性贡献.     

契诃夫文学的“中国化”历程——读《契诃夫与中国现代文学》

自晚清以来，中国学始终在中外化交汇撞击的大潮流中，开拓着由古典向现代的转型进程。在这一进程中，俄苏学在众多外来化学因素中无疑占有举足轻重的地位。新时期以来，在中国现代学和比较学研究界，加强了对中国现代学与外国学的关系、对俄苏学的影响和作用的研究，出现了一批富有学术创见和价值的成果。     

是中国的"现代文学"史,还是"现代中国"的文学史--关于中国"现代文学"治史的一点思考

由于长期以来将“新文学”(现当代文学)规定为革命文学、社会主义文学，此类史著即不列入台湾、香港、澳门文学，诸如少数民族文学、通俗文学、民间文学、翻译文学、旧体诗词等文学现象也被排除在外，是不符合进入现代社会后中国真实的文学历史的。朱德发先生提出的“现代中国文学”的新观念不仅可以避免这些缺失，更是对至今仍在影响我们的非科学的治史观念的校正，应当引起广泛重视。     

《中国现代文学三十年》与现代性的文学史观

《中国现代文学三十年》是“文革”后中国现代文学史编写具有转型意义的代表作,其以“改造民族灵魂”的“启蒙”视角为关注点,摆脱了以往中国现代文学史编写唯“阶级论”是从的理念.“现代”一语不仅是个时间概念,更是价值取向变化的标志.“现代性”在不同的领域有着不同的表现形式,在中国现代文学领域的应用凸显的不仅是语言,更是不同的价值取向     

中国现代文学教学中的“史实”与“史识”教育问题

中国现代文学教学因社会现实变迁和传统教学习惯的养成有着强烈的教学改革要求。根据笔者在具体的现代文学教学实践过程中的观察和分析,认为现在大学中文系中国现代文学教学中应该处理好文学史实事件、文学史识意识及作为一种特殊的审美存在的文学艺术之间的关系。     

文学论争与中国现代文学史教学刍议

文学论争是中国现代文学史的重要组成部分,在教学中占有重要的地位。现代文学论争大致具有三个特征：发生频率高;地域性和阶段性;产生原因复杂多样。在文学论争的教学中,不仅要求教师有丰富的历史知识,还要有分析判断的能力和超越的历史眼光,这样才能取得良好的教学效果。     

观念的变革与理论的实践--评王晓初的《中国现代文学发展演变史1898-1989》

王晓初的《中国现代文学发展演变史1898—1989》表现出较为独特的理论视角、文学史观,对20世纪中国文学史的格局与构成、历史时期的划分、文学史的叙述方式都有自己的一得之见。     

乡土化与立体化：中国现代文学史教学的探索与实践

中国现代文学史教学的“乡土化”即：加大地域乡土作家的份量,以其亲近性激发学生的兴趣;突出地域性因素,以其差异性深化对作家作品的理解;从地域文化角度剖析作家作品,拓宽研读文学的视野。而“立体化”即是强调“博物馆意识”、“大文学史意识”,由单向思维转向多向思维,由单一讲述变为讲述与图像、音像、实物、实地考察相结合的多样形式。     

海外华文文学的发展与特色——兼谈有关新编中国文学史、汉语文学史的一些想法

当下的海外华文文学,以华人文学与华裔文学为主体,属于外国文学范畴,而不是中国文学范畴。只有对世界华文文学进行认真的研究,对各国华文文学及其所在国的历史与现实＂语境＂进行深入、细致的比较,才有可能逐步建立编写汉语文学史应有的思路与框架。     

也说《中国现代文学三十年》(修订本)中作品与史料复述瑕疵

钱理群、温儒敏、吴福辉等先生著的《中国现代文学三十年》,作为目前大多数高等院校本科生的指定教材,印量甚大,影响甚巨,但直到1998年的修订本,仍然在作品复述与史料复述上存在一些瑕疵。本文指出其中的25条瑕疵,对其他学者提过的错误不再重复。之所以指出其错漏,是希望这都优秀教材日臻完善,不再继续给大学师生以负面影响,也希望著者能以更认真的精神对待史料的"多"与"真",让研究回到文本自身。但是瑕不掩瑜,该教材依然是同类教材中的佼佼者。     

对联:入史之后的沉思

对联是中国文学中最独特的样式,近年开始被文学史接纳。迟迟不被接纳并不能简单归因于"五·四"和"文革"。事实上它是整个社会文化观念之使然。这种观念不仅造成入史之日的"迟到",还影响到对联界的现状和未来。     

当代文学史研究述评(1985-1988)

对于文学史的研究一直是整个文学研究体系中的一个非常重要而富有学术意义的话题。本文是一篇史料述评性的文章,主要集中评述1985-1988年间关于当代文学史研究的诸种观点。那既是一个对当代文学史讨论相对集中的年代,又是提出了许多重要观点——至今对我们仍有重要参照价值的观点的时代。将这些观点在这里集中评述,可以使我们重回那个时代的语境,或许会激起我们关于文学史写作新的灵感。